Гудыменко Нелля Андреевна

Дело № 2-295/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2010 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Якушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободиной Л.Н., Слободина С.Н. к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом ... района, к Администрации муниципального образования «...» о признании права долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Слободина Л.Н., Слободин С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом, Администрации МО «...» о признании права долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом, построенный по адресу: ... область ... р-н п.... ул... д.....

В обоснование требований указано, что они проживают в двухквартирном доме «барачного типа» по указанному адресу. Возле дома имеется земельный участок, которым они пользовались со дня вселения в квартиры, разделив участок по согласию сторон. В ___ году они решили на используемом земельном участке построить жилой дом, в связи с чем обратились в Администрацию ... с\с с соответствующим заявлением. __ ______ года по их заявлению был составлен Акт выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: п.... ул...., ... ( в связи с изменением нумерации ...). После составления Акта они приступили к строительству жилого дома на указанном земельном участке, предполагая, что других документов не требуется. В ___ году стали обращаться в Администрацию МО «...» с целью оформления строящегося дома, т.к его строительство близилось к завершению. В администрации им пояснили, что необходимо обращаться в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ... района, а также сообщили, что необходимо получить документы на земельный участок. Земельный участок они узаконили __ ______ года, однако оформить право собственности на построенный дом не могут, т.к нет разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, то выходит что им...

...и произведена самовольная постройка индивидуального жилого дома. Однако из прилагаемых документов следует, что жилой дом построен на земельном участке принадлежащем им на праве собственности, целевое назначение участками ими соблюдено. Жилой дом, по их мнению, не нарушает охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. От должностных лиц, отвечающих за соблюдение требований при строительстве, претензий к ним до настоящего времени не имелось. А поэтому считают, что на основании ч.3 ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано за ними, т.к земельный участок находится в их собственности.

В судебном заседании истец Слободина Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что о том, что необходимо было получать разрешение на строительство жилого дома они не знали, предполагая, что достаточно Акта выбора з/у под строительство. Земельный участок, на котором построен жилой дом, находится в общей долевой собственности и предоставлен для размещения и обслуживания двухквартирного жилого дома, в котором проживают они и Гудыменко Н.А. При оформлении земельного участка в собственность письменно Комитет по экономике о наличии построенного на данном земельном участке жилого дома не уведомляли. Земельный участок разделен по договоренности с Гудыменко Н.А., без оформления. За присвоением почтового адреса построенному жилому дому не обращались.

Истец Слободин С.Н. требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам.

Третье лицо Гудыменко Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против признания права собственности за Слободиными на построенный жилой дом не возражает.

Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению имуществом ... муниципального Семенов С.С. исковые требования не признал и пояснил, что при оформлении в конце ___ года в общую долевую собственность Слободиных и Гудыменко земельного участка, их никто не уведомил о том, что на земельном участке построен жилой дом. В настоящее время жилой дом построен без надлежащих документов и на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности Слободиных и Гудыменко Н.А. с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания двухквартирного жилого дома. Изменить целевое назначение земельного участка возможно при обращении всех собственников с соответствующим заявлением, но необходимо проводить межевание, определять границы земельных участок предоставляемых Гудыменко Н.А. и Слободиным, прекращать право общей долевой собственности и выделять в собственность конкретные участки.

Представитель ответчика Администрации МО «...»по доверенности Даниловский Г.П. пояснил, что право собственности на построенный жилой дом не может быть признано, т.к земельный участок предоставлен: для размещения и обслуживания двухквартирного жилого дома. Необходимо изменять целевое назначение земельного участка, проводить межевание с выделением конкретного участка под индивидуальное жилищное строительство при условии письменного согласия всех собственников. Построенному дому почтовый адрес не присвоен, т.к Слободины с соответствующим заявлением в Администрацию МО «...» не обращались.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации ... муниципального района Колесников В.М. пояснил, что право собственности за Слободиными на жилой дом в настоящее время не может быть признано, т.к не изменено целевое назначение земельного участка, с соответствующим заявлением Слободины в Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом не обращались. Разрешения на строительство в ___ году выдавались, он лично разъясняет всем желающим построить жилой дом при выборе земельного участка под строительство о необходимости оформления земельного участка и получения разрешения на строительство.

Заслушав истцов, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка.

На основании ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, во всех случаях осуществляется после определения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка.

Как следует их представленных материалов дела земельный участок, предоставленный Слободиным Л.Н. и С.Н. и Гудыменко Н.А. находится в их общей долевой собственности с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания двухквартирного жилого дома. Раздел земельного участка произведен между Слободиными и Гудыменко Н.А. по договоренности, без проведения межевания границ земельных участков, используемых ими.

Построенный Слободиными индивидуальный жилой дом, почтового адреса в настоящее время не имеет, по адресу: п.... ул.... д.... находится двухквартирный жилой дом. С заявлением о присвоении почтового адреса Слободины в Администрацию МО «...» не обращались.

Право застройщика на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок. Между тем для осуществления строительства недостаточно наличия у застройщика права на земельный участок, необходимо, чтобы правовой режим земельного участка допускал возможность возведения на нем объекта недвижимости определенного назначения.

При этом разрешенное использование земельного участка, в том числе и возможность осуществления его застройки, определяется градостроительным регламентом применительно к той территориальной зоне, к которой относится земельный участок. Судом, не может быть изменено разрешенное использование земельного участка, занятого самовольной постройкой.

В силу ст.37 ЗК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Слободины Л.Н. и С.Н. в надлежащий уполномоченный орган с заявлением по изменению разрешенного использования (целевого назначения) земельного участка не обращались.

При таких обстоятельствах истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, т.к они не обращались в соответствующие органы с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, на котором построен объект недвижимости. После принятия решения по их заявлению уполномоченными органммии они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании ст.333.40 НК РФ уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в сумме 6238 рублей подлежит возвращению истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Слободиной Л.Н., Слободина С.Н. к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом ... района, к Администрации муниципального образования «...» о признании права долевой собственности на жилой дом, - оставить без рассмотрения.

Рекомендовать Слободиной Л.Н., Слободину С.Н. обратиться с заявлением в Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом ... района об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ... область ... р-н п.... ул.... д...., на котором построен жилой дом, а также в Администрацию муниципального образования «...» - о присвоении почтового адреса построенному жилому дому.

Разъяснить Слободиной Л.Н., Слободину С.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Межрайонной ИФНС России №......... по ... области возвратить Слободиной Л.Н., __ ______ г/рождения, проживающей в ... р-не п... ул.... д... кв... уплаченную __ ______ года государственную пошлину в сумме 6238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Председательствующий судья Н.О.Бердникова