Пучкина Светлана Николаевна

Дело № 2-565/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004413-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучкиной С.Н. к Пономаренко М.В., Целовальникову Т.А., Пономаренко А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации г. Канска, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пучкина С.Н. обратилась в суд с иском к Пономаренко М.В., Пономаренко А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, Целовальникова Т.А., Администрации г. Канска, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по основаниям, в нем подробно изложенным. В ходе рассмотрения дела, истцом требования были уточнены, с учетом чего истец просит суд прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Пучкиной С.Н., Пономаренко М.В., Пономаренко М.В., ФИО3 и Целовальникова Т.А. в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признав за Пучкиной С.Н. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 67,3 кв.м., в её реконструированном состоянии, признав право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 38,10 кв.м., за ответчиками Пономарен...

...ко М.В., Пономаренко М.В., ФИО3 и Целовальникова Т.А.

В судебном заседании истец Пучкина С.Н., её представитель Дубровская Л.С. личного участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, от истца Пучкиной С.Н. к дате судебного заседания посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Пономаренко М.В., Целовальников Т.А., Пономаренко А.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 представитель ответчика Администрации г. Канска в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, ранее ответчик Пономаренко А.А. в ходе рассмотрения дела суду давала пояснения, согласно которым исковые требования признает, возражений по сути требований не имеет, поскольку между ними с истицей установлен порядок пользования указанными жилыми помещениями, они (семья Пономаренко-Целовальниковых) фактически имеют право проживания в отношении <адрес>, в каких-либо правоотношениях с Пучкиной С.Н., которая фактически проживает и пользуется жилым помещением – квартирой №, они не состоят, претензий друг к другу не имеют, относительно сделанной истицей перепланировки своей квартиры также претензий не имеется.

Представители третьего лица - Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления образования Администрации г. Канска, УАиГ Администрации г. Канска в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделяемую часть дома. Также в п. 6 Постановления указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как достоверно установлено в судебном заседании, истице Пучкиной С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, другими сособственниками (в размере 1/8 доля за каждым) указанного жилого дома являются ответчики Пономаренко М.В., Целовальников Т.А., Пономаренко А.А., несовершеннолетний ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, фактически, указанный жилой дом состоит из двух квартир - площадью 67,3 кв.м., с учетом сделанной перепланировки (<адрес>), и площадью 38,10 кв.м. (<адрес>). Истец Пучкина С.Н. фактически приобрела и использует на праве собственности <адрес> по указанному адресу; квартирой №, соответственно, пользуется семья Пономаренко А.А., данный факт сторонами спора в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждался.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно данным инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, инв. № (предыдущий инв.№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, 1936 года постройки, состоит из двух помещений - №, площадью 37,5 кв.м., и №, площадью 38,10 кв.м.

В материалы дела также представлены выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, площадью 90,2 кв.м., 1936 года постройки, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с указанием на то, что в указанном здании расположены помещения с кадастровыми №№, №, с указанием на то, что указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Ранее присвоенный учетный номер» также указано на инвентарный №. Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости – помещение, назначение - жилое, наименование – квартира, с кадастровым №, площадью 37,5 кв.м., по адресу: <адрес>, также следует, что указанный объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; аналогично, из выписки из ЕГРН на объект недвижимости – помещение, назначение - жилое, наименование – квартира, с кадастровым №, площадью 38,10 кв.м., по адресу: <адрес>, также следует, что указанный объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – здания, назначение – жилое, наименование – многоквартирный дом, площадью 75,6 кв.м., 1936 года постройки, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с указанием в графе «Ранее присвоенный учетный номер» также на инвентарный №, инвентарный №, правообладателями которого (сособственниками) являются Пучкина С.Н. (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/8 доля в праве), Целовальников Т.А. (1/8 доля в праве), Пономаренко М.В. (1/8 доля в праве), Пономаренко А.А. (1/8 доля в праве), что дает суду основания полагать, что в случае с объектом недвижимости с кадастровым № и объектом недвижимости с кадастровым №, речь идет по факту об одном и том же объекте недвижимости, который, в действительности, состоит из двух квартир, находящихся в собственности истца и ответчиков.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – помещения, назначение объекта недвижимости – жилое, вид объекта недвижимости – квартира, адрес – <адрес>, указанный объект расположен в здании с кадастровым №, площадь объекта недвижимости – 67,3 кв.м. При этом, кадастровым инженером в заключении указано, что общая площадь данного жилого помещения и жилого дома в целом в связи с реконструкцией и пересчетом площадей увеличилась на 54,9 кв.м., и фактически составляет 130,5 кв.м.

Согласно заключению № 01-01-20 от 13.02.2020 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, за время эксплуатации данного жилого помещения была произведена реконструкция: демонтаж холодной пристройки, демонтаж перегородок, демонтаж отопительного прибора, заделка оконного проема, разборка простенка, возведение наружных стен теплых пристроек с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплых пристроек, устройство конструкций крыши и кровли теплых пристроек, устройство перегородок, устройство дверных проемов, возведение наружных стен холодной пристройки, устройство конструкции перекрытия холодной пристройки, произведен комплекс отделочных работ. Фактическая площадь помещения (квартиры) №1 увеличилась на 29,6 кв.м., и составляет 67,30 кв.м.

Данные работы проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома не повлияли, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения на нормативный срок службы. Жилое помещение (квартира) № 1 является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц; работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Суд при принятии решения исходит из того, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суд констатирует факт того, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является двухквартирным жилым домом, в котором расположены два изолированных жилых помещения: жилое помещение (квартира) №, общей площадью 67,30 кв.м., которым на законных основаниях владеет Пучкина С.Н., и жилое помещение (квартира) №, которым на законных основаниях владеет семья Пономаренко А.А.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время фактически домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений, между участниками общей долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: Пучкина С.Н. владеет жилым помещением №, общей площадью 67,30 кв.м., семья Пономаренко А.А. владеет жилым помещением (квартирой) №.

Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Пучкиной С.Н., является изолированным жилым помещением - квартирой, пригодной для проживания, которая представляет собой самостоятельное жилое помещение общей площадью 67,30 кв.м., имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения. Данное обстоятельство кроме письменных материалов дела, подтверждается показаниями участников процесса, данными в судебном заседании, которые подтвердили, что доля истца в жилом доме представляет собой изолированное жилое помещение – <адрес>. Учитывая, что истец Пучкина С.Н. произвела реконструкцию жилого помещения – <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, и единственными признаками самовольно реконструированного объекта в данном случае является отсутствие разрешительной документации для реконструкции объекта, при этом, истец произвела реконструкцию жилого помещения без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций, жилое помещение является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости, сохранив объект недвижимости по адресу: <адрес>, в его реконструированном состоянии.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку приходящиеся на долю сторон и находящиеся в их фактическом пользовании квартиры №№ и 2 по адресу: <адрес>, являются индивидуально-определенными помещениями, состоящими из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких помещениях, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности Пономаренко М.В., Целовальников Т.А., Пономаренко А.А., ФИО3 и Пучкиной С.Н. на домовладение по адресу: <адрес>, с кадастровым №, выделив жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, из общей долевой собственности, и признав за истцом право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, при этом, также выделив жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, из общей долевой собственности, и признав за Пономаренко М.В., Целовальниковым Т.А., Пономаренко А.А., ФИО3 право собственности на жилое помещение - <адрес>, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучкиной С.Н. к Пономаренко М.В., Целовальникову Т.А., Пономаренко А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации г. Канска, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пучкиной С.Н. – на 1/2 долю в праве, Пономаренко М.В. – на 1/8 долю в праве, Целовальникова Т.А. – на 1/8 долю в праве, Пономаренко А.А. – на 1/8 долю в праве, несовершеннолетнего ФИО3 – на 1/8 долю в праве, в отношении объекта недвижимости – здания, назначение – жилое, наименование – многоквартирный дом, площадью 75,6 кв.м., 1936 года постройки, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить из общей долевой собственности и признать за Пучкиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадью 67,3 кв.м., по адресу: <адрес>, признав право собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии.

Выделить из общей долевой собственности и признать за Пономаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Целовальниковым Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Пономаренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, по адресу: <адрес>, – по 1/4 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Дело № 2-5910/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Аристовой Н.В.,

при секретаре Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Пучкиной ФИО о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Пучкиной С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 975 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ответчик за период 2009 года получила доход в сумме 7500 рублей, источником которого является <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование об уплате налога на доходы физических лиц, однако до настоящего времени он не выполнил свою обязанность по уплате указанного налога. Просит суд взыскать с Пучкиной С.Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 975 руб.

Представитель ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении истец ИФНС по Правобережному району г. Липецка просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пучкина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочног...

...о производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 23 части второй НК РФ регулируется порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

- от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;

- от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

П. 2 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Согласно ч. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от федерального налога - налога на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов, и в соответствии со ст. 61-61.2 БК РФ в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федерального налога - налога на доходы физических лиц - по нормативу 30 процентов.

В связи с этим, неуплата указанного налога нарушает интересы РФ в части дестабилизации его финансового обеспечения при формировании бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из справки о доходах, Пучкина С.Н. получила доход за 2009 год в размере 7500 руб. Установлено, что ответчик имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 975 рублей.

В соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ ответчику были направлены заказными письмами требования № 102586 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 488 руб. в срок до 09.08.2010 года и № 104588 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 487 руб. в срок до 24.09.2010 года.

Судом установлено, что ответчиком Пучкиной С.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 975 рублей до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлялось исковое заявление, в судебное заседание она не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Поскольку ответчик Пучкина С.Н., являясь налогоплательщиком, не уплатила налог на доходы физических лиц за 2009 год, суд считает взыскать в соответствии с вышеприведенными нормами налогового законодательства в областной бюджет недоимку по данному налогу в размере 975 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 101, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пучкиной ФИО недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек на расчетный счет по реквизитам: ИНН 4825040019 УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка, БИК 044206001, код 18210102040011000110, ОКАТО 42401000000).

Взыскать с Пучкиной ФИО в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ