Парыгин Андрей Геннадьевич

Дело № 1-74/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 01 июня 2015 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области З.Д.С.,

подсудимого П.А.Г.,

защитника Д.Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

П.А.Г., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут П.А.Г. следуя пешком по <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>» ИП «М.В.И.», расположенного по <адрес>, увидел стоявший напротив магазина велосипед дамский «<данные изъяты>», принадлежащий А.Т.И.

Имея внезапно возникший умысел, на тайное хищение указанного велосипеда, П.А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и относится к его действиям безразлично, полагая, что его преступные действия, направленные на противоправное изъятие чужого имущества носят тайный характер, подошел к месту стоянки велосипеда, снял его с подножки, сел и уехал на нем с места стоянки, тем самым тайно похитив велосипед дамский «<данные изъяты>» стоимостью 3 105 рублей, принадлежащий А.Т.И., причинив своими умышленными действиями собственнику значительный материальный ущерб. С похищенным велосипедом П.А.Г. с места со...

...вершения преступления скрылся. В последующем спрятал похищенный велосипед за недостроенным многоквартирным домом, расположенным напротив <адрес>, обратив похищенное в свою пользу, и затем распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый П.А.Г. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая А.Т.И. в заявлении (Том№1 л.д. 126) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия П.А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного велосипеда, 3 105 руб., которая для потерпевшей является значительной.

Сумма похищенного у А.Т.И. превышает предел в 2500 рублей, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П.А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно/ л.д. 46/, согласно справке о составе семьи, членами семьи подсудимого являются опекуны, опека установлена в 2003 г. /л.д.45,68/, на учете у психиатра-нарколога не состоит /л.д. 50/, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом умственная отсталость легкой степени /л.д.52/, состоит на воинском учете в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу отдела ВКВО по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам, с ДД.ММ.ГГГГ г., имеется категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе) по заключению врача-психиатра подлежит призыву на военную службу весной 2015 г. /л.д. 43/, ранее не судим /л.д.53-54/, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.101-102/, П.А.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости ( F 70.0- шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: отягощенная алкоголизмом родителей наследственность, неспособность к усвоению программы общеобразовательной школы, перевод решением медико-педагогической комиссии во вспомогательную школу, малый запас знаний, низкий интеллектуальный уровень, примитивность суждений, конкретизация. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, временного психического расстройства психотического уровня П.А.Г. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания. В применении принудительных мер медицинского характера П.А.Г. не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.А.Г. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.А.Г. являются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 120), а так же признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, инвалидность 3 группы.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения П.А.Г. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому П.А.Г. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

П.А.Г. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

При назначении наказания П.А.Г., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применение более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При вынесении приговора и назначении наказания П.А.Г., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит возможным её применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

24 апреля 2015 г. было принято Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Согласно п.9 указанного постановления - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п.12 с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, судимость снимается.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Преступление совершено П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ до объявлении амнистии (24.04.2015 г.), подсудимый вину признал полностью, не относится к лицам, к которым не может быть применена амнистия (п.13), суд при назначении П.А.Г. наказания в виде лишения свободы, признал необходимым назначить наказание условно.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности применения к П.А.Г. п.9 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", и освобождении его от наказания, назначенного настоящим приговором.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед дамский «STELS», хранящийся у потерпевшей А.Т.И., следует оставить у А.Т.И. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, 84,86, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное П.А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", освободить П.А.Г. от наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.А.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед дамский «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей А.Т.И., - оставить у А.Т.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ С.Н. Костянова

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.

Дело № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «18» июня 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого Парыгина Андрея Геннадьевича,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № 251 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 024669 от 18.06.2018 года,

потерпевшей А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Парыгина Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парыгин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.03.2018 года около 12.00 ч., Парыгин А.Г. находился в жилище А.Ю.., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения собственника, где Парыгин А.Г. имея внезапно возникший умысел, на тайное хищение принадлежащего А.Ю. золотого кольца, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной личной заинтересованности, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действия никто не наблю...

...дает, из керамической шкатулки находящейся на полке шкафа-купе первой жилой комнаты жилища, тайно похитил золотое кольцо 583 пробы, размера 16,5, весом 6,04 гр., стоимостью 18 000 руб., причинив потерпевшей А.Ю.. значительный материальный ущерб. С похищенным Парыгин А.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая А.Ю.. пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, вред заглажен, с Парыгиным А.Г. они примирились. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Парыгина А.Г., с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна.

В судебном заседании подсудимый Парыгин А.Г., а также защитник Дьяков Ю.И., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Парыгина А.Г., по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым Парыгиным А.Г. причиненный потерпевшей вред заглажен полностью (л.д. 129), инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей А.Ю,. не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Парыгина Андрея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Парыгину Андрею Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: светокопию договора купли-продажи №48 от 22.03.2018 г. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.

Судья Костянова С.Н.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, с помощью компьютера.