Парышков Илья Анатольевич

УИД 68RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО2 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart, с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были про...

...изводиться по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной на счете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней от даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением - как сроков, так и обязательных сумм, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 33 196,18 рублей, из которых: просроченные проценты - 3 421,93 руб., просроченный основной долг - 29 774,25 руб.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умерла. Несмотря на это, действие кредитного договора продолжалось, за исключением неустоек, начисление которых прекратилось в связи со смертью заемщика. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации - по имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО7 Содержание наследственного дела истцу не известно. Однако банк полагает, что ответственность должны нести предполагаемые наследники - дочери ФИО2 и ФИО8 В их адрес ответчиков направлялась досудебная претензия (требование), которая не была исполнена.

Ссылаясь на статьи 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 195,89 рублей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО8ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем - производство по делу в отношении данного ответчика было прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО <данные изъяты> извещено надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражает против принятия заочного решения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела - по месту регистрации - извещалась надлежащим образом, однако конверт с уведомлением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд признал данное извещение ответчика надлежащим.

В исковом заявлении представитель истца указала, что возражает против вынесения заочного решения.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 2).

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда - при наличии условий, о которых указано выше. В свою очередь, возражения истца против вынесения заочного решения являются основанием для отложения судебного разбирательства и повторного вызова ответчика, а не для вынесения иного решения. Кроме того, сам истец должен был явиться в судебное заседание для участия в рассмотрении дела.

В данном случае - ПАО Сбербанк не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, направив заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, и не представило доводов о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. Напротив, представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика - в случае его неявки.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку в полной мере создает ему условия для справедливого разбирательства дела. Тогда как ответчик ФИО2 может быть лишена такого права, поскольку судебная защита осуществляется, в том числе - в одной из процессуальных форм - право обращение с заявлением об отмене заочного решения в целях пересмотра ошибочного, по его мнению, судебного акта.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart, с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Контракт заключен в офертно-акцептной форме посредством обращения ФИО1 в банк с соответствующим заявлением (л.д. 17).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по счету усматривается, что в процессе пользования картой ФИО1 пополняла счет с нарушением сроков и обязательных сумм. Вследствие чего - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, который ответчики также не оспорили, размер задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту составляет 33 196,18 рублей, из которых: просроченные проценты - 3 421,93 руб., просроченный основной долг - 29 774,25 руб.

Расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В настоящее время, ссылаясь на то, что ФИО1 - умерла, и его наследниками являются дети, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору.

По основаниям, изложенным выше, суд рассматривает спор только в отношении ответчика ФИО2

Изучив в этой части имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком, не относятся к числу тех, которые неразрывно связаны с личностью должника. Поэтому смерть должника не является основанием прекращения данного обязательства, по долгам наследодателя отвечают его наследники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», кроме того, разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данной категории дел являются: размер долгов наследодателя на дату его смерти, круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по погашению кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умерла (копия свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС администрации <адрес>).

По запросу суда нотариус <адрес> ФИО7 представила копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, из которого усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь - ФИО2, представившая копию свидетельств о рождении и о заключении брака.

Несмотря на то, что наследственное дело не содержит сведений о выдаче ФИО2 копии свидетельства о праве на наследство, в силу закона она считается принявшей наследство со дня его открытия (со дня смерти наследодателя), независимо от времени получения свидетельства.

Таким образом, со дня открытия наследства ФИО2 стала единственным должником по эмиссионному контракту №-Р-2291850800 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1 (заемщиком). И, соответственно, она должна нести ответственность за неисполненные обязательства последней - в пределах стоимости имущества, включенного в наследственную массу.

Устанавливая объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой на ФИО2 может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, выданная филиалом ППК "Роскадастр" по <адрес>, из которой следует, что на момент смерти ФИО1 ей принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 на данное имущество до настоящего времени не прекращено.

Истец представил в материалы дела заключение ООО "<данные изъяты>" о рыночной стоимости 1/4 доли квартиры, принадлежавшей ФИО1, которая составляет 673 000 рублей. Следовательно, в пределах данной суммы на ответчика ФИО2 может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1

Иного имущества ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленных требований не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 33 196,18 рублей.

Помимо этого, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 195, 89 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт серии № № выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, в размере 33 196 (тридцать три тысячи сто девяносто шесть) рублей 18 копеек, из которых: 3 421,93 рублей - просроченные проценты, 29 774,25 рублей - просроченный основной долг; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 68RS0№-24

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности,

установил:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключён эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart, с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО <данные изъяты>, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО <данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были прои...

...зводиться по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной на счете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней от даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО6 с нарушением - как сроков, так и обязательных сумм, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 33 196,18 рублей, из которых: просроченные проценты - 3 421,93 руб., просроченный основной долг - 29 774,25 руб.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - умерла. Несмотря на это, действие кредитного договора продолжалось, за исключением неустоек, начисление которых прекратилось в связи со смертью заемщика. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации - по имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО7 Содержание наследственного дела истцу не известно. Однако банк полагает, что ответственность должны нести предполагаемые наследники - дочери ФИО2 и ФИО1 В их адрес ответчиков направлялась досудебная претензия (требование), которая не была исполнена. Ссылаясь на статьи 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 195,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО10 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражает против принятия заочного решения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, поскольку в материалах дела имеются сведения о её смерти.

В связи с этим суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В процессе рассмотрения дела судом была запрошена копия наследственного дела. открытого после смерти заемщика ФИО6, из которого следует, что её дочь – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (имеется копия свидетельства о смерти, выданного управлением ЗАГС <адрес>). Тогда как сама ФИО6 (заемщик) умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после своей дочери. Из чего следует, что дочь ФИО6 не являлась её наследником, и, соответственно, её потенциальные наследники не могли наследовать имущество (и долги) ФИО6 в порядке представления.

Таким образом, в связи со смертью ответчика ФИО1 и невозможностью правопреемства по спорным правоотношениям суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к ней.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

в связи со смертью ответчика ФИО1 производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности в указанной части прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись Нишукова Е.Ю.