Пасечная Оксана Валерьевна

Дело № 2-4788/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего судьи – П.Н. Смолякова,

с участием заявителя – О.В. Пасечной, представителя заинтересованного государственного органа – О.В. Крюковой,

при секретаре – Л. А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по заявлению Пасечной Оксаны Валерьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

О.В. Пасечная обратилась с указанным заявлением, сославшись на то, что 20 июня 2011 г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важных исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю арестовала принадлежащее ей имущество: телевизор марки «Самсунг» (Samsung), оценённый в 500 рублей, и стиральную машину-автомат марки «Ролсен» (Rolsen), оценённая в 550 рублей. При составлении акта описи и ареста этого имущества были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, в частности, данный акт подписан только одним понятым. О.В. Пасечная также не согласна с оценкой арестованного имущество, считая её заниженной, а также наложением ареста на стиральную машину, которая требуется ей и членам её семьи для удовлетворения основных нужд.

В суде О.В. Пасечная заявление в суде поддержала по вышеприведённым доводам.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю О.В. Крюкова в письменном отзыве (л.д. __________) и объяснениях, данных в судебном заседании, против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что при производстве ареста принадлежащего О.В. Пасечной имущества участвовали двое понятых, копия первого листа этого акта, содержащая подпись только одного из них, вр...

...учена О.В. Пасечной по ошибке, впоследствии ей была вручена копия акта, содержащего подписи обоих понятых. Оценка арестованного имущества является предварительной и права О.В. Пасечной не нарушает. Арест стиральной машины закону не противоречит, поскольку она не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Остальные лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель, открытое акционерное общество «МДМ-Банк», извещённые (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует разбирательству дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом (л.д. __________), в Центральном районном отделе судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство, возбуждённое в отношении должника О.В. Пасечной (взыскатель – открытое акционерное общество «МДМ-Банк»). В рамках данного исполнительного производства 16 июня 2011 г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важных исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю О.В. Окунева вынесла постановление о наложении ареста на имущество О.В. Пасечной, исполнительные действия по описи и аресту её имущества назначены на 20 июня 2011 г.

20 июня 2011 г. по месту жительства О.В. Пасечной составлен акт описи и ареста имущества (л.д. __________), из которого следует, что аресту подвергнуты принадлежащие должнику: телевизор марки «Самсунг» (Samsung), оценённый в 500 рублей, и стиральная машина-автомат марки «Ролсен» (Rolsen), оценённая в 550 рублей.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Оспариваемые О.В. Пасечной действия судебного пристава-исполнителя не противоречат вышеназванным положениям Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из копии акта описи и ареста имущества от 20 июня 2011 г. (л.д. __________), предоставленной суду представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, при производстве ареста имущества О.В. Пасечной участвовали двое понятых: В.С. Баркан и В.В. Андриянов.

О.В. Пасечная, давая объяснения в судебном заседании (л.д. __________), данное обстоятельство не оспаривала.

При таком положении отсутствие в копии соответствующего акта, врученного О.В. Пасечной, указания на участие в производстве ареста одного из понятых – В.В. Андриянова, само по себе не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными и освобождению данного имущества от ареста.

Не влечёт удовлетворение заявленных требований и не согласие О.В. Пасечной с оценкой арестованного имущества, так как стоимость арестованного имущества в акте описи и ареста указана судебным приставом-исполнителем в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве и носит предварительный характер, не являясь обязательной для последующей оценки арестованного имущества, произведённой в рамках исполнительного производства.

Арестованное имущество не относится к предметам, без которых О.В. Пасечная и члены её семьи, включая двоих малолетних детей (л.д. __________), не могут обойтись в быту (предметы первой необходимости). Доказательства того, что нормальное существование этих лиц, обеспечение их социально-экономических прав, несоразмерно умаляются арестом этого имущества, О.В. Пасечной суду не предоставлены.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста не лишили должника права беспрепятственного пользования этим имуществом, так как оно передано О.В. Пасечной на ответственное хранение без лишения права пользования (л.д. __________).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 (часть 4) ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пасечной Оксаны Валерьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ

Дело № 2-1492/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000470-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при помощнике судьи Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пасечной О.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Пасечной О.В. кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbarik.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19...

... % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ №) о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 382 169,93 руб.. ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному выше договору 382 169,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021,70 руб., а всего 389 191,63 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Пасечной О.В. кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbarik.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличия суммы кредитования в пределах установленных лимитов на карте ответчика.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету 382 169,93 руб., в том числе просроченные проценты 27 003,80 руб., просроченный основной долг- 355 166,13 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины с зачетом ранее уплаченной госпошлины в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пасечной О.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Пасечной О.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору № в размере 382 169,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021,70 руб., а всего 389 191,63 руб..

Пасечная О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Пасечной О.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.