Пасечник Сергей Петрович

Дело № 33-4365/2019 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. № 2-1234/2019) Судья: Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи Клоковой Н.В.,

рассмотрел 15 октября 2019 года в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Пасечника С. П. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк». С Пасечника С. П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору **** от 16 апреля 2017 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 108 904 руб. 51 коп., из которых: 99 016 руб. 18 коп. - просроченный основной долг; 1 562 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 6 887 руб. 90 коп. - неустойка по ссудному договору; 1 288 руб. 55 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за СМС-информирование, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 378 руб. 09 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пасечнику С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 16 апреля 2017 года в сумме 108904 руб. 51 коп., из которых: 99016 руб. 18 коп. -просроченная ссуда, 1562 руб. 88 коп. - проценты по просроченной ссуде, 6887 руб. 90 коп. - неустойка по ссудному договору, 1288 руб. 55 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.- комиссия на СМС-информир...

...ование, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3378 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Пасечником С.П. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании ****, по условиям которого Пасечнику С.П. был предоставлен кредит в сумме 296054 руб. 52 коп. на срок 29 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Пасечник С.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком возражений на исковые требования не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, постановлено указанное выше решение.

Мотивированное решение по делу составлено 13 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности и имеющимися расхождениями с суммой долга по состоянию на 11 июля 2019 года, которая составляет 105904 руб. 51 коп. Полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, в связи с чем, взысканию не подлежит. Обращает внимание на то, что ссудный договор с ПАО «Совкомбанк» им не заключался, следовательно, неустойка по данному договору взыскана с него быть не может. Услуги по СМС-информированию считает навязанными Банком при заключении кредитного договора и не подлежащими взысканию. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Указывает также на отсутствие в решении суда даты его вступления в законную силу.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционное рассмотрение на основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Пасечником С. П. в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании ****, путем подписания заявления-оферты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых банком заемщику предоставлен кредит в размере 296054 руб. 52 коп. на срок 36 месяцев (до 16 апреля 2020 года), под 23,9% годовых с оформлением потребительского кредита с финансовой защитой. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, согласованному сторонами при заключении договора. Неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита, с которыми Заемщик ознакомлен и обязался соблюдать.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, погашение задолженности осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у кредитора права на предъявление требования о полном досрочном погашении задолженности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине ответчика или в связи с просрочкой истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору **** от 16 апреля 2017 года, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Пасечником С.П. обязательств по погашению кредита, по состоянию на 22 мая 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 108904 руб. 51 коп., из которых: 99016 руб. 18 коп. - просроченная ссуда, 1562 руб. 88 коп. - проценты по просроченной ссуде, 6887 руб. 90 коп. - неустойка по ссудному договору, 1288 руб. 55 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.- комиссия на СМС-информирование.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности в суде первой инстанции ответчик не заявлял, контррасчет не представлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт заключения кредитного договора и ненадлежащего его исполнения заемщиком подтвержден совокупностью письменных доказательств, отвечающих требованиям гл.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований о взыскании задолженности по состоянию на 22 мая 2019 года, факт перечисления Пасечником С.П. 11 июля 2019 года денежных средств в сумме 12000 руб. в счет исполнения обязательств по договору на законность решения суда не влияет. Данная сумма подлежит зачету в порядке исполнения решения суда.

Определенный судом первой инстанции к взысканию размер судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд в связи с оплатой государственной пошлины, и подлежащих возмещению ответчиком, соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ссудный договор с ПАО «Совкомбанк» им не заключался, в связи с чем, он не должен нести обязанность по оплате сумм неустойки, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Банком предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору **** от 16 апреля 2017 года, факт заключения данного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Данные условия были согласованы сторонами при заключении кредитного договора **** от 16 апреля 2017 года. Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком Пасечником С.П. подтвержден материалами дела. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Довод жалобы о незаконности взыскания комиссии за СМС-информирование по лицевому счету, судом апелляционной инстанции отклоняется. Оплата данной комиссии, предусмотрена Тарифами банка. Пасечник С.П. дал согласие на заключение договора на указанных условиях. Требований о признании данного условия договора недействительным им не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что копия определения от **** о принятии заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пасечнику С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены по адресу места жительства ответчика Пасечника С.П. (****), и получены им ****, что объективно подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. ****

Настоящий спор рассмотрен судом по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, который предусматривает рассмотрение дела без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего спора, требования части 2,3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом исполнены. Доказательств в обоснование возражений относительно предъявленных требований от ответчика в суд не поступило. Оснований, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые препятствовали бы рассмотрению дела в указанном порядке или влекли бы обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имелось.

Содержание решения суда соответствует требованиям, установленным статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Муромского городского суда Владимирской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасечника С. П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Клокова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1736/2020 по иску Пасечника С.П. к Пасечнику В.П., Открытому акционерному обществу фирма «РЭМС», Фонду капитального ремонта Тульской области, Акционерному обществу «Тулатеплосеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Пасечник С.П. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил определить порядок и размер его (истца) участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, предоставляемых по адресу: <адрес>, исходя из приходящийся на него (Пасечника С.П.) ? доли общей площади жилого помещения; обязать ОАО фирма «РЭМС», Фонд капитального ремонта Тульской области, АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия» производить начисление и взимание платы за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт на его (Пасечника С.П.) в соответствии с определенным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (истец) и Пасечник В.П. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорная квартира, спорное жилое помещение). В данном жилом помещении они (Пасечник С.П.) и Пасечник В.П. состоят на регистрационном учете, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет и источники доходов, т.е. ф...

...актически являются отдельными семьями. Все расходы по внесению оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения вынужден нести он (истец), не только за себя, но и за ответчика. Соглашение между ним (истцом) и ответчиком по порядку оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.

В судебное заседание истец Пасечник С.П. не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пасечник В.П., представитель ответчиков ОАО фирма «РЭМС», Фонд капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по предъявленному иску не представили. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. В предыдущем судебном заседании ответчик Пасечник В.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Хартия» в лице директора филиала «Тульский» ООО «Хартия» Асеев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указал, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения; разделение коммунальной услуги возможно только при начислении платы каждому собственнику за оказанную коммунальную услугу исходя из одного человека на каждого собственника соответственно их долям.

Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» по доверенности Дорофеева Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому на данный момент АО «Тулатеплосеть» выставляет квитанцию за отопление по адресу: <адрес>, на Пасечника С.П. АО «Тулатеплосеть» будет выставлять отдельные квитанции за отопление квартиры <адрес> на имя каждого совладельца соразмерно определенным долям в оплате, если в резолютивной части решения суда такая обязанность АО «Тулатеплосеть» будет указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пасечнику С.П. и Пасечнику В.П. (по ? доли в праве каждой).

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Пасечник С.П. и Пасечник В.П.

Жилой дом <адрес> находится в управлении ОАО фирма «РЭМС», что усматривается из платежных документов.

Исполнителем услуги теплоснабжения – АО «Тулатеплосеть», вывоз твердых коммунальных отходов осуществляет ООО «Хартия»; взносы на капитальный ремонт аккумулируются на счете регионального оператора – Фонда капитального ремонта Тульской области.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, статье 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу пункта 42 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (в редакции от 4 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ солидарную ответственность с собственником жилого помещения несут дееспособные члены семьи собственника.

Из изложенных правовых норм следует, что на собственников - участников общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту находящегося в общей долевой собственности жилого помещения. При этом участие каждого из сособственников в указанных расходах пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Кроме того, при отсутствии индивидуальных приборов учета собственники также несут обязанность по оплате тех коммунальных услуг, которые начисляются по нормативам потребления исходя из числа граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении. Вместе с собственниками солидарную ответственность по оплате указанных коммунальных услуг несут лица, зарегистрированные в жилом помещении как члены семей этих собственников.

По настоящему делу истец Пасечник С.П. является участником общей долевой собственности жилого помещения, в связи с чем имеет право и корреспондирующую ему обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле (статья 249 ГК РФ) и не в составе семьи ответчика Пасечника В.П., притом, что, как следует из содержания искового заявления и объяснений истца Пасечника С.П. в судебном заседании, членами одной семьи они (стороны) не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Согласно представленным истцом платежным документам начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг (норматива накопления твердых коммунальных отходов) и двух зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>; начисление платы за содержание жилья и отопления - исходя из общей площади занимаемой квартиры, равной 30,7 кв. м, в связи с чем оплата за содержание и ремонт жилого помещения должна производиться его собственниками, оплата за отопление - всеми лицами, имеющими равное право пользования спорной квартирой.

Учитывая, что истец Пасечник С.П. и ответчик Пасечник В.П. не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют различные бюджет и источники доходов, между ними имеются разногласия по вопросу оплаты содержания жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, суд полагает возможным установить порядок, по которому стороны будут самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в связи с чем исковое требование об определении порядка и размера участия Пасечника С.П. и Пасечника В.П. в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), отопления (как о том заявлено истцом), взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, по ? части каждому (исходя из соразмерности долей в праве общей собственности) от суммы начисленных платежей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленным платежным документам ОАО фирма «РЭМС», исходя из количества проживающих в квартире ООО «Хартия» начисляет по квартире по адресу: <адрес> – 215,13 рублей за обращение с твердыми коммунальными отходами, которые в полном объеме оплачивает истец. При этом ООО «Хартия» истцу не выставляет отдельный платежный документ, выставляет его ОАО фирма «РЭМС». В связи с чем суд полагает возможным определить размер участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: <адрес>, исходя из установленного норматива на одного человека, обязав ОАО фирма «РЭМС» заключить с Пасечником С.П. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исходя из норматива на 1 человека.

Основанием для выдачи истцу отдельных платежных документов (счета-квитанции) на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле является настоящее решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пасечника С.П. к Пасечнику В.П., Открытому акционерному обществу фирма «РЭМС», Фонду капитального ремонта Тульской области, Акционерному обществу «Тулатеплосеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Пасечника С.П. и Пасечника В.П. в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), отопления, взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, по ? части каждому от суммы начисленных платежей.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: <адрес>, исходя из установленного норматива на одного человека.

Настоящее решение является основанием для выдачи Акционерным обществом «Тулатеплосеть», Открытым акционерным обществом фирма «РЭМС», Фондом капитального ремонта Тульской области Пасечнику С.П. отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), отопления, взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, с определенным размером участия в расходах по внесению платы в размере ? части от суммы начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи Открытым акционерным обществом фирма «РЭМС» Пасечнику С.П. платежного документа на оплату вывоза твердых коммунальных отходов в квартире по адресу: <адрес>, с определенным размером участия в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исходя из норматива на 1 человека.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева