Пасенко Оксана Николаевна

Дело № 2-3064/2024

УИД 74RS0006-01-2024-004325-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пасенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Пасенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0P№ от ДАТА в сумме 741 600 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление АО «АЛЬФА-БАНК» об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности.

Ответчик Пасенко О.Н. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

К материалам дела приобщено письменное заявление АО «Альфа Банк», в котором представителю истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ АО «Альфа Банк» от исковых требований не противоречит закону и не нару...

...шает права и охраняемые законом интересы других лиц и подлежит принятию судом.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно платежному поручению № от ДАТА при подаче иска «Альфа Банк» оплачена государственная пошлина 10 616 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом указанной нормы истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7 431руб. 20 коп. (10 616,01 х 70 %).

На основании ст. 144 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Калининского района г. Челябинска от ДАТА, в виде ареста на имущество ответчика

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от искового заявления к Пасенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0P№ от ДАТА.

Производство по гражданскому делу № 2-3064/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Вернуть акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 431руб. 20 коп. по платежному поручению № от ДАТА.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Калининского района г. Челябинска от 05 июня 2024 (№ 2-3702/2024), в виде ареста на имущество, принадлежащее Пасенко О.Н. (паспорт РФ №), находящееся у нее или третьих лиц в пределах требований 741 600 руб. 80 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Кислицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Пасенко В.В., Берштейн И.В., Пасенко О.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в долевом порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги: с Пасенко В.В. в сумме 55 998 руб. 08 коп., пени в размере 6 551 руб. 15 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 942 руб. 95 коп., с Берштейн И.В. в сумме 34 300 руб. 83 коп., пени в размере 4 012 руб. 95 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 190 руб. 16 коп., с Пасенко О.Н. в сумме 6 822 руб. 50 коп., пени в размере 797 руб. 59 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 236 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики Пасенко В.В. и Берштейн И.В. проживают в <адрес> по указанному адресу, являются собственниками жилого помещения. Кроме того, в указанной квартире проживает в качестве члена семьи Пасенко О.Н. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги отв...

...етчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 97 121 руб. 41 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ш.Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Пасенко В.В., Берштейн И.В., Пасенко О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства <адрес>, а также договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 22-34, 37-39).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, по ? доли каждый, являются ответчики Пасенко В.В. и Берштейн И.В. Кроме того, в указанной квартире на регистрационном состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. и Пасенко О.Н. (л.д. 16).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), расчетам цены иска (л.д. 7-15) ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 97 121 руб. 41 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которой задолженность Пасенко О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 822 руб. 50 коп., Берштейн И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 300 руб. 83 коп., Пасенко В.В., в том числе за <данные изъяты> П.А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 998 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 97 121 руб. 41 коп.

Ответчиками не представлено соглашения, заключенного между сособственниками, об ином порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги: с Пасенко О.Н. - 6 822 руб. 50 коп., с Берштейн И.В. - 34 300 руб. 83 коп., с Пасенко В.В. – 55 998 руб. 08 коп.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 361 руб. 70 коп.: с Пасенко В.В. в размере 6 551 руб. 15 коп., с Берштейн И.В. - 4 012 руб. 95 коп., с Пасенко О.Н. - 797 руб. 59 коп.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным, между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 2500 руб.: с Пасенко В.В. 1000 руб., с Берштейн И.В. – 1000 руб., с Пасенко О.Н. – 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 369 руб. 66 коп. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере 3 369 руб. 66 коп.: с Пасенко В.В. - 1 942 руб. 95 коп., с Берштейн И.В. - 1 190 руб. 16 коп., с Пасенко О.Н. - 236 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Пасенко В.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 55 998 рублей 08 копеек, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля 95 копеек.

Взыскать с Берштейн И.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 34 300 рублей 83 копейки, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 190 рублей 16 копеек.

Взыскать с Пасенко О.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 6 822 рубля 50 копеек, пени в размере 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк