Пашаев Борис Вахитович

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, ЧР 18 декабря 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО8,

при секретаре ФИО5-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания»(ЗАО «МАКС») (далее ЗАО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа 200 000 рублей, неустойки 280 000 рублей, услуг эксперта 3000 рублей, морального вреда 10000 рублей, за услуги юриста 20000 рублей и услуги нотариуса 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что в <адрес>, Чеченской Республики на ФАД «Кавказ» 670 км, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21074», г/н №, под управлением ФИО2, и «Форд Фокус», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21074», г/н №, ФИО2, нарушивший ПДД РФ согласно ч.3 ст. 12.14. КРФ об АП.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в СК «МЕГАРУСС-Д» по поли...

Показать ещё

...су: ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису: ЕЕЕ №.

Истец в установленные законом сроки и порядке ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ЗАО «МАКС», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа так и не дождался.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, была отправлена досудебная претензия в ЗАО «МАКС» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Ответчик получил отправленную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты страхового возмещения, так и не произвел.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Истец, обратился в ООО независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»), с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Форд Фокус», г/н №.

Согласно Заключению о результатах исследования № ПД 286/09/17 от 12.09.2017г, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС «Форд Фокус», г/н №, с учетом износа, составила: 414 765 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа 200 000 рублей, неустойки 280 000 рублей, услуг эксперта 3000 рублей, морального вреда 10000 рублей, за услуги юриста 20000 рублей и услуги нотариуса 1000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство в котором просит суд рассмотреть гражданское дело без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа. Также пояснил, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Не доказан факт причинения морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <адрес>, Чеченской Республики на ФАД «Кавказ» 670 км, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21074», г/н №, под управлением ФИО2, и «Форд Фокус», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21074», г/н №, ФИО2, нарушивший ПДД РФ ч.3 ст. 12.14. КОАП РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчиком был осмотрен поврежденный в результате ДТП, автомобиль «Форд Фокус», г/н №.

Согласно статье 12 п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течении 20 дней выплаты страхового возмещения, либо законного, мотивированного отказа в выплате, так и не поступило.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, была отправлена досудебная претензия в ЗАО «МАКС» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Ответчик получил отправленную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты страхового возмещения, так и не произвел.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец, обратился в ООО Независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»), с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Форд Фокус», г/н №.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС «Форд Фокус», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 286/09/17 от 12.09.2017г, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС «Форд Фокус», г/н №, с учетом износа, составила: 414 765 рублей.

Проанализировав содержание вышеуказанных заключений эксперта, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В связи с вышесказанным, суд при определении ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах данных экспертных заключений.

Представителем ответчика представлено альтернативное заключение согласного которого с технической точки зрения, учитывая характер и механизм следообразования, весь комплекс заявленных повреждений ТС марки «Форд Фокус», г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заключение эксперта суд не может принять за основу, так как обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия установлены материалом о дорожно-транспортном происшествии представленным стороной истца.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая выплата не была произведена в установленный законом срок, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно второму абзацу, Статье 12.п. 21. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения, от ЗАО «МАКС», составила: с 08.07.2017г по 18.09.2017г (на момент подачи иска) 70 дней. 400 000- 1 %(4 000*70) = 280 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 200000 руб. (400 000*50%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу разъяснений, содержащихся в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки ( штрафа ) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что сумма неустойки за заявленный истцом период в размере 280 000 руб. является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношения размера взысканного страхового возмещения и суммы неустойки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его права, также учитывая фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле является исключительной, и имеются основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа по заявлению ответчика. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150000 руб.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суду следует принимать во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец просил взыскать расходы по оплате расходов за услуги эксперта в размере 3000 рублей, которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Истец просил о взыскании расходов за нотариальное оформление документов в общем размере 1000 рублей.

Согласно содержанию имеющейся в деле копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана сроком на один год и представляет ФИО9 широкий круг полномочий, связанных с рассматриваемым ДТП (во всех судебных, государственных, административных, страховых органах и организациях, во всех судах судебной системы РФ, перед мировыми судьями). Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела не представлен, расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Таким образом, расходы по удостоверению доверенности не подлежат взысканию в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 768000 рублей из расчета: 400000 рублей (сумма страхового возмещения)+5000 рублей (компенсация морального вреда) + 200000 рублей (штраф)+ 3000 рублей(за услуги эксперта)+150 000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (расходы за услуги представителя).

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания»(ЗАО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания»(ЗАО «МАКС») в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, оплату за услуги эксперта - 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за услуги представителя 10 000 (десять тысяч) рублей. Итого взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 768 000 (семьсот шестьдесят восемь тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания»(ЗАО «МАКС») государственную пошлину в размере 10880 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Гудермесский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле №г.

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда, ЧР А.И. Ибрагимов

Свернуть