Пашаев Музанфар Володович

Дело № 2-107/2024

45RS0004-01-2024-000065-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 25 марта 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре судебного заседания Черных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области к Пашаеву Музанфару Володовичу о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы № 3 (по г. Шадринску, Шадринскому, Каргапольскому, Шатровскому, Далматовскому, Катайскому районам) (далее - ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области) обратилось в суд с иском к Пашаеву М.В. о прекращении права собственности на оружие.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», кал. 9 Р.А., №*, 2009 г.в., которое 07.12.2022 было изъято на основании статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии». Изъятое оружие находится на складе вооружения УМВД России по Курганской области. До настоящего времени ответчиком не решен вопрос с изъятым у него оружием. Просит прекратить право собственности Пашаева М.В. на гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», кал. 9 РА, №*, 2009 г.в., разрешить Управлению Росгвардии по Курганской области принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов ука...

...занного гражданского огнестрельного оружия, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Представитель истца ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пашаев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети интернет размещена заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из положений пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: …2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Следовательно, гражданское и служебное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте.

На основании статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение на хранение оружия выдается сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

По правилам указанной статьи для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов или револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, а также проходивших службу в этих организациях и уволенных из них в запас или отставку с правом на пенсию, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, выдавшие разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, документы, подтверждающие прохождение ими указанной проверки. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно пункту 7 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2-10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры (статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

В соответствии с частью 1 главы 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2017 Пашаев М.В. успешно прошел проверку знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыком безопасного обращения с оружием.

На имя Пашаева М.В. 20.08.2018 выдано разрешение РОХА №* на основании, которого он имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему - «МР-79-9ТМ», калибр 9 мм РА, №*, 2009 г.в. Разрешение действительно с 20.08.2018 до 20.08.2023.

Заключением инспектора ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области Коротковой И.А. от 02.12.2022 разрешение на хранение и ношение оружия и патронов РОХА №*, выданное 20.08.2018 аннулировано в соответствии со статьями 13, 26 Федерального закона «Об оружии», в связи с чем оружие «МР-79-9ТМ», калибр 9 Р.А., №*, 2009 г.в., подлежало изъятию.

Согласно протоколу изъятия оружия и патронов от 07.12.2022 у Пашаева М.В. по адресу: Адрес Обезличен, изъято 1 единица оружия, а именно «МР-79-9ТМ», №*, 2009 г.в., и магазин с патронами 8 шт. Оружие сдано в ОМВД России по Далматовскому району Курганской области 07.12.2022, что подтверждается корешком квитанции № 62 на принятое оружие, выданной оперативным дежурным ОМВД России по Далматовскому району ФИО5

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 2 части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что Пашаев М.В. не имеет законных оснований владеть и распоряжаться оружием, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано, с момента изъятия указанного оружия прошло более года, вопрос о судьбе изъятого у него оружия не решен. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику принять меры, направленные на отчуждение оружия либо устранение препятствий для владения им, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области. Право собственности Пашаева М.В. на гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», калибр 9 Р.А., №*, 2009 г.в., подлежит прекращению, а оружие – принудительной продаже с передачей вырученных денежных средств ответчику за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункт 19 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождения.

Государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика Пашаева М.В. в доход бюджета муниципального образования Далматовский муниципальный округ Курганской области (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области к Пашаеву Музанфару Володовичу о прекращении права собственности на оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности Пашаева Музанфара Володовича (ИНН №*) на гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», калибр 9 РА, №*, 2009 года выпуска.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области принудительную продажу гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», калибр 9 мм РА, №*, 2009 года выпуска через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов.

Денежные средства, вырученные от продажи указанного оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, передать Пашаеву Музанфару Володовичу.

Взыскать с Пашаева Музанфара Володовича (ИНН №*) в доход бюджета муниципального образования Далматовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Пшеничникова

Дело №12-61/2023

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 23 ноября 2023 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М. на постановление административной комиссии Далматовского муниципального округа от 31.10.2023 по п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Пашаева Музанфара Володовича,

установил:

Постановлением административной комиссии Далматовского муниципального округа от 31 октября 2023 г. № 5-9 Пашаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4 Закона Курганской области №25 от 20.11.1995 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В протесте прокурор просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в административный орган, так как административной комиссией Далматовского муниципального округа при рассмотрении дела не дана оценка представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023 о том, что Пашаев М.В. является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Помощник прокурора Изкенова А.Д. в судебном заседании поддержала доводы прот...

...еста, просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пашаев М.В., представитель административной комиссии Далматовского муниципального округа, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, судьей принято решение рассмотреть протест в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы), либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 октября 2023 в 15 час. 10 мин. установлено, что с северной и западной стороны на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: Адрес Обезличен, не скошена трава.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра с фототаблицей от 16.10.2023, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, помимо прочего, предусматривают, что содержание итогового решения должно быть мотивированным (пункт 6).

Однако в постановлении не указано, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное нарушение именно Пашаев М.В. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023 о том, что Пашаев М.В. является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, однако это не указано в постановлении и данному обстоятельству оценка не дана.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Названные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На день рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Пашаева М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в связи с чем, дело должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении административному органу надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора Далматовского района удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 31 октября 2023 года № 5-9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Пашаева Музанфара Володовича отменить, материалы направить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Ахмедова