Пашаев Руслан Гидаятович

Уг. дело № 1-257/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимых Басыровой З.Р., Пашаева Р.Г., защитников – адвокатов Крыжановской Е.М., Шулешова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

БАСЫРОВОЙ ЗИЛИ РОБЕРТОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.В-Киги, <адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, работающей в ООО «Интек» в должности литейщицы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ПАШАЕВА РУСЛАНА ГИДАЯТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Регион» в должности грузчика, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г., каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по нез...

Показать ещё

...ависящим от этих лиц обстоятельствам.

Данное преступление было совершено Басыровой З.Р. и Пашаевым Р.Г. при следующих обстоятельствах.

Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в гипермаркете ООО «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили об этом между собой в преступный сговор.

Вступив между собой в преступный сговор, Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г. распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно похищают с прилавков товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан», после чего складывают товар, в находящуюся при Басыровой З.Р., сумку, с которой впоследствии выходят за линию касс, не оплатив товар.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных между ними ролей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Ашан», Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г. в период с 15 час. 00 мин. до 15 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в гипермаркете ООО «Ашан», расположенном по вышеуказанному адресу, похитили с полок, принадлежащие ООО «Ашан», товарно-материальные ценности, а именно:

- 1 упаковку конфет топленное молоко, весом 0,186 г, стоимостью 33 рубля 92 копейки;

- 1 упаковку конфет батончики, весом 0,166 г, стоимостью 41 рубль 85 копеек;

- 1 упаковку свинины на ребрышках, весом 1,112 кг, стоимостью 261 рубль 19 копеек;

- 1 бутылку водки Талка Ледянинка, стоимостью 175 рублей 29 копеек;

- 1 бутылку водки Царь, стоимостью 86 рублей 63 копейки;

- 1 упаковку конфет степ лесной орех, весом 0,132 г, стоимостью 30 рублей 85 копеек;

- спортивные брюки д/ж, стоимостью 309 рублей 40 копеек;

- 2 упаковки китекат пауч желе кролик 85 г, стоимостью 10 рублей 67 копеек за упаковку, на общую сумму 21 рубль 34 копейки;

- 2 упаковки китекат пауч кролик в соусе 85 г, стоимостью 10 рублей 67 копеек за упаковку, на общую сумму 21 рубль 34 копейки;

- 1 упаковку китекат пауч желе курица, стоимостью 10 рублей 67 копеек;

- 2 упаковки китекат пауч желе говядина 85гр, стоимостью 10 рублей 67 копеек за паковку, на общую сумму 21 рубль 34 копейки;

- 1 упаковку фарша по домашнему весом 0,598 к, стоимостью 194 рубля 78 копеек;

- 1 упаковку фарша по домашнему весом 0, 596 кг, стоимостью 194 рубля 12 копеек;

- 1 упаковку мешков для завязки 60 л, стоимостью 34 рубля 29 копеек;

- 1 упаковку мастер губок для посуды, стоимостью 11 рублей 40 копеек;

- 1 тюбик гель-бальзама сабельник и мята 75 мл, стоимостью 66 рублей 93 копейки;

- 1 бутылку ликера Амарет Сан Лоренцо 0,5 л, стоимостью 157 рублей 28 копеек;

- 1 бутылку водки Талка 0,25 л, стоимостью 107 рублей 81 копейка;

- 1 упаковку чеснока фасованного, стоимостью 12 рублей 85 копеек;

- 2 упаковки КД/Семян Жаренных Тыквы 100 г, стоимостью 32 рубля 57 копеек за упаковку, на общую сумму 65 рублей 14 копеек;

- 1 пару носков мужских А-1 Р.29 серые, стоимостью 19 рублей 00 копеек;

- 1 пару носков мужских А-1 Р.27 серые, стоимостью 19 рублей 00 копеек,

а всего товаров, принадлежащих ООО «Ашан» на общую сумму 1925 рублей 67 копеек, которые сложили, в сумку находящуюся у Басыровой З.Р., после чего, непосредственно реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вышли с вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Ашан», через линию касс, не оплатив данный товар, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но довести свои совместные преступные действия до конца Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г. не смогли, так как за линией касс были задержаны сотрудниками охраны.

Подсудимые Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего юридического лица не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г. правильно привлечены к уголовной ответственности, поскольку каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Басыровой З.Р. по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Пашаева Р.Г. по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное Басыровой З.Р. и Пашаевым Р.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г. характеризуются в целом положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности каждого, дают суду основания считать Басырову З.Р. и Пашаева З.Р. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Басыровой З.Р. суд относит совершение преступления впервые, признание своей вины, явку с повинной /л.д.54/.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Пашаеву З.Р. суд относит признание своей вины, явку с повинной /л.д.57/, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Басыровой З.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашаеву З.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, имеющих легальный источник дохода, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая характер и общественную опасность преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАСЫРОВУ ЗИЛЮ РОБЕРТОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Признать ПАШАЕВА РУСЛАНА ГИДАЯТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Штраф Басыровой З.Р. необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 5029029964

КПП 502901001

УФК по Московской области (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское»)

л/с 04481055180

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 044525000

р/с 40101810845250010102

ОКТМО 46746000

КБК 188 116 210 10016000140

УИН 18800315234317966875

штраф, назначенный Мытищинский городским судом Московской области

Штраф Пашаеву Р.Г. необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 5029029964

КПП 502901001

УФК по Московской области (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское»)

л/с 04481055180

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 044525000

р/с 40101810845250010102

ОКТМО 46746000

КБК 188 116 210 10016000140

УИН 18800315234317966859

штраф, назначенный Мытищинский городским судом Московской области

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ч.2 ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения подсудимой Басыровой З.Р. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Пашаеву Р.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- продукты питания, предметы одежды, выданные на ответственное хранение Лагош А.С.- вернуть по принадлежности в ООО «Ашан»,

- DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные Басырова З.Р. и Пашаев Р.Г. имеют право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционных жалобах, представлении, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева

Свернуть

Судья Галкин А.В. Материал № 22-1247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пашаева Р.Г. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 января 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Пашаева Р.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2002 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2002 года Пашаев Р.Г. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13 апреля 2005 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2006 года, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года, Пашаев Р.Г. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к ...

Показать ещё

...1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 2 ст. 58 УК РФ первые два года постановлено отбывать в тюрьме.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2006 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 года и постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года, Пашаев Р.Г. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2006 года, окончательно к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых двух лет в тюрьме.

Осужденный Пашаев Р.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2002 года в соответствие с действующим законодательством. Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пашаев Р.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, указывает, что уголовный закон имеет обратную силу вне зависимости от того, в чем именно заключается улучшение положения осужденного. Считает, что приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2002 года влечет уголовно-правовые последствия в виде рецидива, учтенного при вынесении приговоров от 18 мая 2006 года и 28 ноября 2006 года, оказал существенное влияние на назначенное ему наказание. В связи с этим полагает, что данный приговор должен быть приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающим его положение. Считает, что погашение судимости по приговору от 18 октября 2002 года не может служить основанием для прекращения производства по его ходатайству. Просит постановление отменить, его ходатайство о приведении приговора от 18 октября 2002 года в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Приведение приговора в соответствие с действующим законодательством возможно только до погашения или снятия судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент осуждения Пашаева Р.Г.), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Данные требования закона были верно учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Из представленного материала следует, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2002 года Пашаев Р.Г. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Освобожден 13 апреля 2005 года по отбытию наказания.

Таким образом, судимость Пашаева Р.Г. по приговору от 18 октября 2002 года на момент его обращения в суд с ходатайством была погашена, и правовых оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имелось.

Вывод суда о прекращении производства по ходатайству Пашаева Р.Г. обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Довод жалобы осужденного о том, что судимость по приговору от 18 октября 2002 года учитывалась судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по приговорам от 18 мая 2006 года и 28 ноября 2006 года, не влияет на законность постановления.

Судом первой инстанции верно указано о том, что вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 18 мая 2006 года и 28 ноября 2006 года был предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, а иных изменений, улучшающих положение Пашаева Р.Г., в закон не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 января 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству Пашаева Р.Г. о приведении приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2002 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов

Свернуть