Пашаян Гегам Манвелович

72RS0014-01-2021-012247-84

Дело № 33а-779/2022

В суде первой инстанции № 2а-8142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск ООО «Патриот» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства без исполнения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Патриот» о розыске исполнительного документа в отношении должника Пашаян Г.М. и ненаправлении ответа ООО «Патриот» на данное заявление

Возложить на начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного ...

...суда Глушко А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее по тексту также – ООО «Патриот», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу районного отделения судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – РОСП Восточного АО г. Тюмени) Силиной О.Н., судебному приставу-исполнителю Восточного АО г. Тюмени Копытову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Копытова С.А., выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства без исполнения; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Патриот» о розыске исполнительного документа в отношении должника Пашаян Г.М. и не направлении ответа ООО «Патриот» на данное заявление; возложении обязанности направить ответ на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству № 579/15/72029. Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Пашаян Г.М. Общество является правопреемником взыскателя и ему через сайт Федеральной службы судебных приставов России ему стало известно о том, что исполнительное производство окончено в мае 2018 года, но исполнительный документ взыскателю возвращен не был. Заявление Общества в адрес ответчиков от 10.06.2021 о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного документа осталось без ответа. Указанное бездействие лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно УФССП России по Тюменской области, в лице представителя Волковой М.Б., которая в апелляционной жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что заявление об оспаривании незаконных действия (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя, в то время как материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец обращался за выдачей дубликата исполнительного документа и ему в этом было отказано, соответственно доводы о лишении возможности дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению являются несостоятельными. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку информацией об окончании исполнительного производства он располагал 03.05.2018, в то время, как в РОСП Восточного АО г. Тюмени с заявлением о розыске исполнительного документа обратился только 10.06.2021, а с административным исковым заявлением в суд - 14.09.2021.

На апелляционную жалобу поступили возражения ООО «Патриот», в лице представителя Смоленцевой О.И., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы УФССП России по Тюменской области удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле,в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из части 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьёй 47 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом, частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1026/2013 выдан исполнительный лист от 22.12.2014 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 185 516,51 рублей в отношении должника Пашаян Г.М. в пользу взыскателя ОАО «Вуз-банк».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1026/2013, ОАО «ВУЗ-Банк» заменён на ООО «Патриот».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 09.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 579/15/72029-ИП

Третьего мая 2018 года исполнительное производство № 579/15/72029-ИП от 09.02.2015 было окончено по основанию, определяемому пунктом 1 части 1 ст. 46, пунктом 3 части 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства № 579/15/72029-ИП от 09.02.2015 с должника взыскано 30 101,84 рублей, а также что в связи с вышеуказанными обстоятельствами исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Из представленных административным истцом документов следует, что 10.06.2021 Обществом посредством Национальной почтовой службы в адрес РОСП Восточного АО г. Тюмени заказной почтовой корреспонденцией было направлено заявление о розыске исполнительного документа или о выдаче справки в связи с утратой исполнительного документа в отношении должника Пашаян Г.В., к которому была приложена доверенность на имя представителя Общества и копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2021 года. Данное заявление, как это следует из сведений об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, было получено РОСП Восточного АО г. Тюмени 29.06.2021.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, учитывая, что административными ответчиками доказательств соблюдения требований части 6 ст. 47, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ суду, в том числе на основании его соответствующего запроса, не представлено, обоснованно исходил из того, что поскольку сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, а также сведений о рассмотрении заявления взыскателя от 10.06.2021 административные ответчики не представили, оснований к отказу в удовлетворении заявленных административным истцом требований не имеется. При этом, представленное суду уведомление об отказе по формальным основаниям в рассмотрении заявления, поступившего в электронной форме, основанием к иному выводу не является.

Не представлено доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа, а также разрешения в установленном Законом порядке заявления взыскателя от 10.06.2021 и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 219 Федерального закона № 229-ФЗ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1.).

Из изложенного по мнению судебной коллегии, следует, что поскольку обязанности судебного пристава – исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю, а также по рассмотрению заявления взыскателя носят длящийся характер, доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку, в частности, информацией об окончании исполнительного производства Общество располагало 03.05.2018; в то время, как в РОСП Восточного АО г. Тюмени с заявлением о розыске исполнительного документа обратилось только 10.06.2021, основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не являются.

В то же время, указываемое заявителем апелляционной жалобы право взыскателя по получению в судебном порядке дубликата исполнительного документа, не препятствует реализации им иных прав, определенных Федеральным законом № 229-ФЗ и иными нормами действующего законодательства, вследствие чего вывод суда первой инстанции о доказанности административным истцом нарушения бездействием административных ответчиков прав административного истца является правомерным, а соответствующие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене, либо изменению оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции руководствуясь требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и административного процессуального законодательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, в то время, как доводы апелляционной жалобы основанием к отмене, либо изменению оспариваемого решения не являются.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2-2084-23

УИД 72RS0013-01-2023-000604-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 20 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаян Веры Вачагановны к Пашаяну Александру Манвеловичу, Пашаяну Гегаму Манвеловичу, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Пашаян В.В. обратилась в Калининский районный суд города Тюмени к Пашаяну А.М., Пашаяну Г.М., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности в порядке наследования в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство Nissan Pathfinder, государственный номерной знак №, на нежилое помещение № 100, которое расположено на втором этаже рыночного комплекса по адресу <адрес> торговой площадью 13,3 кв.м. оставшийся после смерти мужа Пашаян Манвела Суриковича (л.д. 4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени по месту нахождения недвижимого имущества.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности...

... которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него. На это указано и в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из материалов дела следует, что истец просит, в том числе, признать право собственности на объект недвижимости - на нежилое помещение № 100, расположенный по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимости, заявленные требования применительно к ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения объекта недвижимости.

Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Пашаян Веры Вачагановны к Пашаяну Александру Манвеловичу, Пашаяну Гегаму Манвеловичу, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности в порядке наследования - передать на рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-5466/2023

г. Тюмень 29 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашаян В.В. к Пашаян А.М., Пашаян Г.М., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства после смерти Пашаяна М.С., признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> госномер №, нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже рыночного комплекса по адресу: <адрес> площадью 13,3 кв.м. в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что после смерти Пашаяна М.С. открылось наследство в виде указанного имущества. В течение установленного законом срока, истец не смог обратится в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство.

Истец Пашаян В.В., ответчики Пашаян А.М., Пашаян Г.М., ДИО администрации г.Тюмени, третьи лица Управление Росреестра по ТО, нотариус Оксюк Н.А., МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после смерти Пашаяна М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде транспортное сред...

...ство <данные изъяты> госномер №, нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже рыночного комплекса по адресу: <адрес> площадью 13,3 кв.м.

В течение установленного законом срока Пашаян В.В., являющейся супругой умершего, не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

Другими наследниками первой очереди являются дети Пашаян А.М., Пашаян Г.М., которые также не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

Как следует из сведений Тюменской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Пашаян М.С. не заводилось.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Пашаян В.В. на момент смерти проживал с Пашаян М.С. по адресу: <адрес>, после смерти супруга арендовала гараж для автомобиля, оплачивала коммунальные платежи за нежилое помещение, взяла себе на память личные вещи умершего, что свидетельствует о принятии им наследства.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принятия истцом наследства после смерти Пашаян М.С. в виде спорного имущества, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашаян В.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Пашаян В.В. наследства после смерти Пашаяна М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования Пашаян В.В. на транспортное средство <данные изъяты> госномер №, нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже рыночного комплекса по адресу: <адрес> площадью 13,3 кв.м. в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.

Дело № 2а-7168/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-7168/2021 по административному исковому заявлению ООО «Патриот» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в том, что исполнительное производство № окончено без исполнения, при этом исполнительный лист не возвращен взыскателю, а также в том, что не направлен ответ заявителю на заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного документа, возложении обязанности на ответчика направить истцу ответ на заявление о розыске исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся ...

...на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание с Пашаян Г.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено, в качестве основания указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Указано, что взыскано <данные изъяты>

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о замене стороны взыскателя с ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Патриот». Определение суда о правопреемстве приложено истцом к материалам настоящего иска. Однако, сведений о том, что указанное определение направлено судом, либо истцом в адрес ответчиков, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу в электронном виде заместителем начальника РОСП направлено уведомление об отказе в рассмотрении вышеуказанного заявления истца, поскольку не подтверждены полномочия заявителя.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Патриот» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в том, что исполнительное производство № окончено без исполнения, при этом исполнительный лист не возвращен взыскателю, а также в том, что не направлен ответ заявителю на заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного документа, возложении обязанности на ответчика направить истцу ответ на заявление о розыске исполнительного документа - отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.П. Воробьева

Дело № 2а-8142/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8142/2021 (2а-7168/2021) по административному исковому заявлению ООО «Патриот» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в том, что исполнительное производство № окончено без исполнения, при этом исполнительный лист не возвращен взыскателю, а также в том, что не направлен ответ заявителю на заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного документа, возложении обязанности на ответчика направить истцу ответ на заявление о розыске исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находилось исполнительное производство в отношении должника Пашаян Г.М. Общество является правопреемником взыскателя, через сайт ФССП ему стало известно, что производство окончено в мае 2018 года, но исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Заявление Общества в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного доку осталось без ответа. Указанное бездействие лишает взыскателя права на п...

...овторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела следует, что в производстве РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание с Пашаян Г.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В качестве исполнительного документа указан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено, в качестве основания указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Указано, что взыскано <данные изъяты> руб., а также о том, что исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа административные ответчики не представили.

Из определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Патриот» по гражданскому делу №.

При этом, истец фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, в связи с окончанием исполнительного производства, поскольку его, как правопреемника, данное обстоятельство лишает права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Представленное ответчиками постановление об окончании производства, не освобождало должностных лиц направить исполнительный документ взыскателю.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств исполнения требований ст.ст. 46,47 Закона об исполнительном производстве о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также о возвращении взыскателю исполнительного документа с целью возможности реализации им права, установленного ст. 46 Закона на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Также из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес РОСП Восточного АО г. Тюмени заказной почтовой корреспонденцией направлено заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного документа в отношении должника Пашаян. В качестве приложения указаны доверенность на представителя Общества и копия определения суда о правопреемстве. Данное заявление получено РОСП Восточного АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о номере отправления № доставки НПР.

Ответчиками не представлено доказательств направления ответа на указанное обращение (ходатайство).

Представленное уведомление об отказе в рассмотрении заявления суд в качестве доказательства направления ответа не принимает, поскольку данный ответ направлен на электронное обращение, поступившее через ЕПГУ, т.е. на иное обращение, а не являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом факты свидетельствуют об обоснованности требований истца. Данным бездействием нарушается право истца на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

По настоящему делу ответчиками не представлено надлежащих доказательств, которые бы опровергали доводы административного иска в указанной части и подтверждали бы законность действий (бездействия) должностного лица.

Также суд отмечает, что истец не пропустил срок на обращение в суд, поскольку заявленное в иске бездействие носит длящийся характер.

Административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Патриот» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства без исполнения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Патриот» о розыске исполнительного документа в отношении должника Пашаян Г.М. и ненаправлении ответа ООО «Патриот» на данное заявление

Возложить на начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>