Пащенко Людмила Евгеньевна

Дело № 2-978/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001142-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 16.06.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Людмилы Евгеньевны к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, изменении вида объект недвижимости,

установил:

Пащенко Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества в самовольно реконструированном виде, изменении вида объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором произведена реконструкция – демонтировала старую веранду, возвела пристрой, в котором организованы помещения кухни, коридора, кочегарку, совмещенную с санузлом.

Истец Пащенко Л.Е. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело ее участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области, представители третьих лиц администрации МО «Дробышевское сельское поселение» Троицкого района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и ка...

...ртографии по Челябинской области, третье лицо Ющина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений против иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на кадастровом учете и в регистрации в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) прав по адресу: <адрес>, имеется следующее недвижимое имущество:

жилой многоквартирный дом, площадью 165,3 кв.м. под кадастровым номером № в котором имеется две квартиры (с кадастровыми номерами №; №); жилой дом расположен на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами №

Квартира № 1 с кадастровым номером № площадью 76,3 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу с 13.08.2008, расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Квартира № 2 с кадастровым номером № площадью 79,2 кв.м., принадлежит Ющиной Т.В. с 08.10.2024.

Согласно технического паспорта (по состоянию на 21.02.2025) квартира № 1 в спорном доме состоит из четырех жилых комнат, санузла, кухни и холодного коридора (литера А размерами: жилая комната площадью 19,1 кв.м, жилая комната площадью 13,5 кв.м, жилая комната площадью 22,9 кв.м, жилая комната площадью 7,1 кв.м; литера А2 размерами: санузел площадью 6,2 кв.м, кухня площадью 18,9 кв.м; литера а размерами: коридор площадью 7,8 кв.м).

Как указано выше жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является двух квартирным домом, расположенным на двух отдельных земельных участках, квартиры блочного типа расположены одна за другой и имеют отдельные выходы на придомовую территорию, земельные участки относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» к одному из основных типов жилища малоэтажной застройки сельских поселений относятся усадебные дома с местами приложения труда и одно-двухквартирные дома с приквартирными участками или двориками перед частью квартир, на которых может развиваться личное подсобное хозяйство. Блокированным жилым домом является дом, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственно свой приквартирный участок.

Строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, однако с учетом части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации).

Оценивая техническую документацию на весь жилой дом, в котором расположены квартира истца и третьего лица, обстоятельства того, что им принадлежат на праве владения и земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, а также техническое заключение № 25-0005/1 суд считает, что указанный дом является многоквартирным домом блокированной застройки.

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств, произведена перестройка жилого помещения без получения соответствующих согласований, без согласия собственников иных помещений в многоквартирном доме, без проведения собрания собственников всех жилых помещений, путем возведения на земельном участке пристроя с выходом за пределы периметра дома и квартиры, изменении площади отапливаемых помещений.

В результате реконструкции жилого помещения изменилось количество помещений, изменилась конфигурация квартиры, они стали единым жилым помещением с единым входом/выходом и сообщением комнат.

При этом истец разрешение на реконструкцию и строительство пристроя к квартире не получала. Так же истец не проводила собрания собственников жилья в многоквартирном доме, реконструкцию с собственником соседней квартиры не согласовывали.

Собственник в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, получаемого в порядке частей 2, 2.1 этой статьи.

При этом исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о принадлежности общего имущества многоквартирного дома всем собственникам квартир в этом доме и положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопросы о перепланировке и переустройстве помещений в многоквартирном доме подлежат разрешению с согласованием со всеми собственниками квартир в многоквартином доме путем проведения общего собрания собственников жилья.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает понятия и последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, а именно самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.Однако в силу части этой же статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусматривает возможность сохранения самовольно возведенного строения за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом должны быть соблюдены одновременно следующие условия: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, самовольное переустройство, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше истец, как собственник квартиры с целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвела реконструкцию квартиры в следующем объеме: возвела пристрой (Литера А2,а), в котором организованы помещения кухни, санузла, холодного коридора,. После реконструкции общая площадь квартиры составляет 104,3 кв.м.

При этом изменилась площадь квартиры настолько, что возник новый объект недвижимости, а само изменение вышло за пределы квартиры.

Согласно технического заключения Приуральского филиала ППК «Роскадастр», техническое состояние строительных и ограждающих конструкций многоквартирного дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пристрой к зданию с кадастровым номером № и квартира с кадастровым номером № соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Пристрой к зданию № не создает угрозу или причинение вреда здоровью или жизни людей и имуществу, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Константа» жилая <адрес> в <адрес> (кадастровый №) после возведения к ней пристроя соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, а также в полном объеме соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах.

Принимая во внимание, что собственник смежной квартиры: № 2 – Ющина Т.В., не представила в суд возражений против проведенной истцом реконструкции и перепланировки, произведенная реконструкция соответствует обязательным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и законных интересов третьих лиц, учитывая, что органом местного самоуправления требований по сносу самовольного пристроя не заявлено, суд приходит к выводу, что за Пащенко Л.Е. следует признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 74:20:1806001:542 с учетом произведенной реконструкции площадью 104,3 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 4 статьи 18 статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации прав на основании представленных технически описывающих объект документов.

Согласно статье 14 закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 1); а основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (часть 2).

Если в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, право на который признано решением суда, государственный кадастровый учет и государственная регистрация такого права на этот объект осуществляются одновременно на основании данного решения суда, технического плана объекта недвижимости.

На основании указанного выше истица в защиту своего права признается лицом имеющими право обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений кадастрового учета спорной квартиры и всего МКД.

Оснований для удовлетворения требований истца в части изменения адреса принадлежащего истцу жилого помещения суд не усматривает, поскольку присвоение адреса объекту недвижимости является прерогативой органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пащенко Людмилы Евгеньевны удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, принадлежащую на праве собственности Пащенко Людмиле Евгеньевне (паспорт серии №), расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в перестроенном состоянии, состоящей из помещений:

литера А размерами: жилая комната площадью 19,1 кв.м, жилая комната площадью 13,5 кв.м, жилая комната площадью 22,9 кв.м, жилая комната площадью 7,1 кв.м;

литера А2 размерами: санузел площадью 6,2 кв.м, кухня площадью 18,9 кв.м;

литера а размерами: коридор площадью 7,8 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о площади объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № сведения о площади с 76,3 кв.м. на 104,3 кв.м.

Изменить вид объекта жилого помещения, принадлежащего Пащенко Людмиле Евгеньевне, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с «квартира» на вид объекта «жилой дом блокированной застройки».

Решение является основанием для исключения сведений Единого государственного реестра недвижимости квартиры с кадастровым номером № из перечня помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером №

Признать Пащенко Людмилу Евгеньевну (паспорт серии №) надлежащим заявителем для подписания декларации об объекте недвижимости и внесения изменений сведений о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Батайск 26 февраля 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Заярная Н.В., рассмотрев исковое заявление Шинкаренко ФИО4 к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении жилого дома по адресу: г.<адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на данный жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении жилого дома по адресу: г.<адрес>», в реконструированном состоянии, признании права собственности на данный жилой дом.

Согласно пп.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

В данном случае исковое заявление Шинкаренко Е.И. подписано представителем Пащенко Л.Е. по доверенности от 26.12.2017 года, в которой не предусмотрено право представителя на подписание искового заявления.

Между тем статьёй 54 ГПК РФ предусмотрено, что право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания доверенности усматривается, что Шинкаренко ФИО9 предоставил Пащенко ФИО10 право вести свои дела во всех судебных, административных и иных учреждениях, мировых судах, ФССП, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему с правом подписания всех документов, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, предъявления встречного иска, полного или...

... частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования судебного постановления, обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом подачи кассационных и надзорных жалоб, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения присуждённого имущества или денег.

Таким образом, из содержания указанной доверенности следует, что Шинкаренко Е.И. не предоставил Пащенко Л.Е. право на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить Шинкаренко ФИО6 исковое заявление к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении жилого дома по адресу: г<адрес>, в реконструированном состоянии, признании права собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст. 54, ч. 4 ст. 131, п.п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Шинкаренко ФИО7 исковое заявление к администрации города Батайска Ростовской области о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на данный жилой дом.

2. Разъяснить Шинкаренко ФИО8 о том, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

3. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.