Пащенко Татьяна Яковлевна
Дело 2-76/2021 (2-1705/2020;) ~ М-1562/2020
В отношении Пащенко Т.Я. рассматривалось судебное дело № 2-76/2021 (2-1705/2020;) ~ М-1562/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Осеевами ИГ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пащенко Т.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пащенко Т.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7714704125
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-76/2021
УИД: 54RS0018-01-2020-002227-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2021 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Миллер Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пащенко Т. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Пащенко Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика Пащенко Т. Я. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору Номер в размере 337277 руб. 44 коп. Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6572 руб. 77 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Пащенко Т. Я. был заключен договор о предоставлении кредита Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185290 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение...
Показать ещё... с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.
В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу (см. кредитное досье).
В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.
С Дата Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство Номер, регистрационный Номер
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 337277 руб. 44 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Дата между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337424 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца – Румянцева А.М., действующая по доверенности Номер от Дата сроком на один год, в исковом заявлении указала, что просит суд рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик Пащенко Т.Я. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения и жительства не известны, снята с учета с места регистрации Дата, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат коллегии адвокатов «Восток» Капитонова Г.Д.. Адвокат Капитонова Г.Д. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд с учётом мнения представителя ответчика полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что Дата между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Пащенко Т. Я. был заключен договор о предоставлении кредита Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185290 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Дата между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337424 руб. 20 коп.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанной с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать в нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику гашения кредита (л.д. 26-27) должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена (л.д. 47).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением истец - ООО «ЭОС» обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области Дата, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 54).
Дата по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» мировым судьей и.о мирового судьи 2-го судебного участка – мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пащенко Т.Я. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору Номер от Дата в общей сумме 337424,20 руб., который был отменен на основании определения мирового судьи 4-го судебного участка от Дата по заявлению должника Пащенко Т.Я.
Исходя из этого, по платежам по Дата срок исковой давности истек, а по платежам с Дата (по графику (л.д. 26-27) платеж Дата) по Дата, срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности (с учетом основного долга и процентов) за период с Дата по Дата из расчета: (5986 руб. х 11 мес.+ 5942,73 руб. – последний платеж) = 71788,73 руб.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2353,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пащенко Т. Я. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору Номер от 06.082013 г. в сумме 71788,73 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2353,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021 г.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Свернуть