Пашенцева Надежда Митрофановна

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1, ФИО3 к администрации N... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Елецкий городской суд с иском к администрации N... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., находится в долевой собственности у ФИО8 (9/36 долей), ФИО1 (21/36 доля), ФИО3 (6/36 долей). За время эксплуатации жилого N..., расположенного по адресу: N..., его собственниками самовольно произведена реконструкция, выразившаяся в строительстве жилой пристройки Лит. А1. На основании изложенного просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой лит. А1.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержала заявленные исковые требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой лит. А1, увеличением общей площади на 21,4 кв.м. за счет самовольного строительства лит. А1.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, третье лицо по делу - ФИО5, в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой лит. А1. увеличен...

...ием общей площади на 21,4 кв.м. за счет самовольного строительства лит. А1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ФИО2 полагала возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, объяснив, что является собственницей соседнего земельного участка № 48, менее трех метров от границ с которым построена самовольная пристройка истцов и третьего лица. Указанная пристройка ее права как собственника земельного участка и жилого N... ничем не нарушает.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. Интересы истца ФИО1 на основании доверенности представляет ФИО5

Представитель ответчика - администрации г. Ельца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. Возражений против иска в суд от него не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, третьих лиц ФИО8, ФИО9, представителя ответчика - администрации г.Ельца.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что согласно справке БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, собственниками домовладения по адресу: N... являются истцы по делу ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО8 на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство (л.д., л.д. 67, 68, 70, 66, 71)

В судебном заседании установлено, что согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по праву бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под номером 40 по N... (л.д. 6).

Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ на основании инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: N..., согласно архивных данных от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок значился под №*** по N.... (л.д. 69).

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства жилого дома его собственниками самовольно произведена реконструкция, выразившаяся в строительстве жилой пристройки Лит. А1, увеличении общей площади на 21,4 кв.м. за счет самовольного строительства лит. А1.

Изложенное следует из объяснений участников процесса, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 15 - 20).

На основании сведений домовой книги, в спорном домовладении по месту жительства зарегистрированы третьи лица по делу ФИО9, ФИО5 (л.д. 21).

Согласно сообщению администрации N..., истцам было отказано в выдаче акта на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, так как не было получено разрешение на его реконструкцию (л.д. 25).

Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии (л.д. 21).

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» № 717от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: N... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д., л.д. 27, 28).

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Инжгеопроект», согласно которому основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние фундаментов работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены; перемычки над дверными проемами работоспособные, согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории работоспособное, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 29-53).

Из сообщения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по N... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении лит. А1, увеличении общей площади на 21,4 м за счет с/с лит. А1 в домовладении, расположенном по адресу: N..., нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 23).

Собственник домовладения, расположенного по адресу: N..., в непосредственной близости от участка которой расположена спорная самовольная пристройка - ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того в материалах гражданского дела имеется согласие, удостоверенное нотариусом, согласно которому ФИО2 дала свое согласие ФИО1 на узаконение пристройки, выстроенной на расстоянии менее 2 метров от межи, а также на устройство выгребной ямы на расстоянии 4 метров от фундамента ее дома (л.д. 24).

Следовательно, единственным основанием отказа ввести дом в эксплуатацию послужило отсутствие разрешения на его реконструкцию.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, поскольку они являются собственниками указанного жилого дома, ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцов была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявленные исковые требования к администрации г. Ельца о сохранении самовольных пристроек в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии: с сохранением жилой пристройки Лит. А1, увеличением общей площади на 21,4 кв.м. за счет самовольного строительства Лит. А1, согласно технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкого БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО11

Срок изготовления решения в окончательной форме с учетом выходных дней 14 и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.