Пашенкова Гульнара Равилевна

УИД 03RS0064-01-2024-003506-16

Дело № 2-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Уфа 03 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика - ФИО6,

третьего лица - ФИО12, её представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о прекращении использования жилого дома в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и встречный иск ФИО1 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

установил:

администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении использования жилого дома в нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указав, что на территории Уфимского района располагается самовольная постройка с кадастровым номером № (наименование: жилой дом, общая площадь 655,3 кв.м.), находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Уфимский, с/<адрес>, из категории земель «Земли населённых пунктов», разрешенное использование: «для строительства индивидуального жилого дома». Собственником объектов недвижимого имущест...

...ва является ФИО1

Согласно актам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, №-O от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:130310:109, выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения детского клуба «Классики», оказывающего услуги населению на коммерческой основе. Вместе с тем, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования, является отдельным видом разрешенною использования земельных участков.

Таким образом, по мнению истца, спорный объект возведен с нарушениями требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, а именно, возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает возведение объектов капитального строительства, предназначенных для осуществления деятельности по воспитанию, просвещению, образованию.

На основании изложенного, администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, с учетом уточнений иска просит обязать ФИО1 прекратить использование жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> нарушение вида разрешенного использования земельного участка, а именно для целей - предоставление образовательных услуг детская школа «Классики» с момента вступления решения суд в законную силу.

Не согласившись с требованиями истца, ФИО1 обратилась в суд с уточненным встречным исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении здания в реконструированном виде, указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> общей площадью 602,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №, относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок со зданием находятся в залоге у ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Без согласования с компетентными органами была произведена реконструкцию здания в нежилое, в целях осуществления образовательной деятельности. Считает, что выполненная реконструкция отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако ответ на заявление не получен.

Указывает, что согласно градостроительной карте зонирования территории Русско-Юрмашского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, земельный участок истца находится в градостроительной зоне: Ж-1. В соответствии с разделом 3.14. Правил землепользования и застройки сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан допустимым является вид разрешенного использования: 3.5.1. Дошкольное, начальное и среднее общее образование, что также является дополнительным основанием для сохранения нежилого здания и признания на него право собственности истца.

Просит суд сохранить здание по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д<адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному участком Уфимского района ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменения назначения и площади здания в сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда (протокольно) от 16.01.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица Управление надзорной деятельности и профилактической работы Уфимского района Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО4 подержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО6 возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ФИО12, её представитель ФИО7 просили удовлетворить иск администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и отказать во встречном иске ФИО1, и пояснили, что деятельность детского клуба, находящегося на земельном участке, являющимся смежным с домом ФИО8 нарушают ее законные права и интересы. Непрекращающийся шум, движение автомобилей родителей, привозящих детей в учреждение, проблемы с парковкой, создает негативную атмосферу, ее дочь, имеющая тяжелое заболевание и являющаяся инвалидом, плохо реагирует на происходящее на соседнем участке.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указал, что заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор является действующим, ПАО «Сбербанк» является добросовестным залогодержателем.

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление надзорной деятельности и профилактической работы Уфимского района Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, номер кадастрового квартала 02:47:130310, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: «Земли населённых пунктов», разрешенное использование: «Для строительства индивидуального жилого дома», на основании договора купли-продажи, №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Также ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №, номер кадастрового квартала № расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, площадью 655,3 кв.м, назначение: «жилой дом», количество этажей:2, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, на основании договора купли-продажи, №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно актам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, №-O от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:130310:109, выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения детского клуба «Классики».

Данные признаки подпадают под действие ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении собственника недвижимого имущества ФИО1 администрацией муниципального района Уфимский район РБ были вынесены предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры в соответствии с Земельным кодексом РФ и устранить причины, приводящие к использованию земельного участка не по целевому назначению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также исследован договор безвозмездного использования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 жилой дом, общей площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с целью осуществления профессиональной деятельности.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности жилого дома, расположенного адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1ст.6.7 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных санитарный требований в здании, расположенном по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». В обеспечение проведения экспертизы представителем истца по встречному иску представлена квитанция о зачислении на депозитный счет УСД в РБ суммы в размере 75 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» экспертами ФИО10, ФИО9 сделаны следующие выводы:

По поставленному вопросу № 1:

«Является ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилым зданием (определить площадь и этажность)?»

вывод:

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> нежилым зданием является. Объект недвижимости - двухэтажное жилое здание площадью 428 м2.

По поставленному вопросу № 2:

«Соответствует ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, a также нормативным требованиям в области безопасности (в том числе техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим и проч.), предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям)?»

Вывод:

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также нормативным требованиям в области безопасности (в том числе техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и проч), предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям) не соответствует.

По поставленному вопросу № 3:

«Находится ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №?»

вывод:

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером № находится.

По поставленному вопросу № 4:

«С учетом ответа на вопрос № 2 установить, не создает ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли использование объекта без нарушения публичных интересов?»

вывод:

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан создает.

Использование объекта без нарушения публичных интересов при условии устранении выявленных нарушений возможно.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО10, подписка отобрана, который пояснил, что спорный объект недвижимости юридически по документам является жилым зданием, однако при проведении исследования эксперт установил, что здание является нежилым и эксплуатируется под организацию школьного образования, что также следует из технического паспорта объекта. Здания образовательных учреждений не являются жилыми зданиями, следовательно, объект недвижимости не соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и несет угрозу жизни и здоровью граждан и детей, которые в нем находятся.

В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы экспертов не предопределяют решение суда. Заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его понятным, основанным на материалах гражданского дела, сведениях полученных при осмотре объекта недвижимости, обоснованным и не требующим каких-либо уточнений.

Экспертами проведено подробное визуальное и инструментальное обследование, которое подтверждается приложенными фотографиями, содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав и оценив содержание заключения судебной экспертизы, выслушав эксперта, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Оснований не доверять и переоценивать выводы экспертов, лиц обладающих специальными познаниями, суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования земельного участка - «Для строительства индивидуального жилого дома».

Между тем материалами дела подтверждено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является фактически нежилым, используется как здание коммерческого назначения. При его эксплуатации не соблюдены противопожарные, градостроительные, строительные, экологические и санитарно-гигиенические норма и правила, что приводит к угрозе жизни или здоровью не только непосредственно находящихся в здании людей, но и соседних.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску не отрицал факт использования жилого дома для целей предоставления образовательных услуг детская школа «Классики», равно как и отсутствие лицензии на оказание такого вида услуг.

При таком положении, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что жилой дом с кадастровым номером 02:47:130310:418, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, используется в нарушение вида его разрешенного использования, следовательно на собственника недвижимости ФИО1 возлагается обязанность прекратить использование жилого дома таким образом. Тем самым суд находит, что требования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан являются законным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Что касается встречных требований ФИО1 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ст. 96 ГПК РФ).

Представитель ГБУ РБ «ГКО и ТИ» обратился в суд с ходатайством об оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Поскольку суд принял во внимание результаты судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, ее выводы положены в основу решения суда, представителем ФИО1 – ФИО6 зачислены на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан часть денежных средств в сумме 75 000 рублей в обеспечение проведения судебной экспертизы, поэтому с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу экспертной организации подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Остальная сумма в размере 5 000 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить использование жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, д.Шмидтово, <адрес> нарушение вида разрешенного использования земельного участка, а именно: для целей предоставления образовательных детская школа «Классики» с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Д.М. Вахитова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

дело № 2-4583/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца П.Г.Р.,

судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.Р. обратилась к мировому судье судебного участка ... судебного района ... с иском об освобождении от взыскания исполнительских сборов в размере ..., наложенных судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Р.В.А. от < дата >, указав в обоснование, что она является должником по исполнительным производствам. < дата > судебный пристав-исполнитель Р.В.А. объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении нее в сводное исполнительное производство и присвоил номер ...-.... Исполнение ею исполнительного документа было невозможно вследствие того, что при получении данного постановления судебный пристав-исполнитель ввел ее в заблуждение, сказав, что все нарушения были совершены на автомобиле ... < дата > выпуска, с чем она не согласилась так как данный автомобиль был продан еще в < дата >. При получении копии постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от < дата >, она внесла соответствующую запись, что не согласна с данным постановлением, так как транспортное средство продано и оповестила их что не сможет явиться к ним в отдел в связи с уходом за недееспособной дочерью П.Л.Р. По направлению Ответчика, она обратилась в МВД РБ для отмены постановлений в связи с продажей автомобиля ..., на что был получен ответ, что в настоящее вр...

...емя в отношении нее как предыдущего собственника автомобиля ... ЦАФАП административные материалы не выносились. < дата > она оплатила все штрафы на сумму .... Ответчик вынес в отношении нее 50 постановлений о взыскании исполнительских сборов. Ее дочь П.Л.Р. является инвалидом с детства ..., что подтверждается справкой серии ... ..., она является опекуном дочери, что подтверждается удостоверением ... от < дата >. Ответчик ее от уплаты исполнительских сборов не освободил.

Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика Уфимский РО СП УФССП по РБ надлежащим ответчиком - УФССП по РБ. Также определением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

Истец П.Г.Р.в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что штрафу своевременно не оплатила, так как думала, что данные штрафы за управление автомобилем ..., который ею был продан. Денежные средства на оплату исполнительских сборов у нее в настоящее время отсутствуют, как как она не работает, на ее иждивении находится ее дочь, являющаяся инвалидом с детства, а также она осуществляет уход за своей больной матерью.

Представитель ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что в производстве Уфимского РО СП УФССП по РБ находились исполнительные производства №..., возбужденные судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ < дата > в отношении должника П.Г.Р., предмет исполнения: штрафы, наложенные постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов установлен 5 дней с момента получения копий постановлений должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП г.Уфы вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера исполнительного производства ....

Копии вышеуказанных постановлений получены П.Г.Р. < дата >, о чем свидетельствует ее подпись и запись о получении на постановлении судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Требования исполнительных документов (оплата штрафов) П.Г.Р. исполнены только < дата >, что подтверждается копией квитанции от < дата >, то есть по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем, < дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ Р.В.А. в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов с должника П.Г.Р. в размере ... по каждому исполнительному производству.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительских сборов по исполнительному производству, истец П.Г.Р. ссылается на неосведомленность по какому именно автомобилю вынесены штрафы, а также отсутствие денежных средств ввиду невозможности трудоустроиться в связи с уходом за дочерью, являющейся инвалидом с детства, а также больной матерью. Вместе с тем, указанные причины не исполнения требований исполнительных документов в установленный срок, не могут быть признаны уважительными, и не являются основанием освобождения П.Г.Р. от взыскания исполнительских сборов.

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, а также с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что П.Г.Р. после выяснения за управление каким именно автомобилем, она привлечена к административной ответственности и на нее наложены штрафы, требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме, а также тяжелое финансовое положение П.Г.Р., нахождение на ее иждивении дочери - инвалида с детства, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, до ... по каждому исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Г.Р. удовлетворить частично.

Уменьшить П.Г.Р. исполнительский сбор по исполнительным производствам №..., на одну четверть - до ... каждый.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева