Пашин Адель Азатович

77-1779/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2025 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова П.П.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осуждённого Пашина А.А., его защитника – адвоката Муратовой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Персати Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Муратовой И.Н. в интересах осужденного Пашина А.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 20 мая 2024 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2024 года в отношении Пашина Аделя Азатовича.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление осуждённого Пашина А.А. и адвоката Муратовой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 20 мая 2024 года

Пашин Адель Азатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять постоянного фактического места жительства и не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в ви...

Показать ещё

...де ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п.п. «б,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пашину А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров постановлено назначить Пашину Аделю Азатовичу наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 ноября 2024 года приговор от 20 мая 2024 года изменен, постановлено:

- по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить Пашину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года и восемь месяцев.

- в соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 20 мая 2024 года частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно Пашину А.А. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Муратова И.Н., не оспаривая виновность и квалификацию действий осуждённого по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, приводя нормы закона, обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений, показаний допрошенных по делу лиц, просит приговор и апелляционное постановление изменить: оправдать Пашина А.А. по ч.1 ст. 119 и п. Г ч.2 ст. 127 УК РФ, прекратить дело в данной части; снизить Пашину А.А. назначенное наказание. Выводы суда о совершении Пашиным А.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. Г ч.2 ст. 127 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях потерпевшей ФИО1, которая является заинтересованным лицом. Её показания опровергаются показаниями Пашина А.А. и многочисленных свидетелей. ФИО1 имела реальную возможность сообщить, что её удерживают в квартире. Свидетель ФИО2, по мнению защиты, не захотела подтвердить показания ФИО1 В заявлениях ФИО1 нет сведений об угрозе убийством и удержании. Суду не представлено сведений о том, что писала ФИО1 подруге ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Хорошевского межрайонного прокурора просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Пашина А.А. доказана, его действия правильно квалифицированы, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Пашина А.А. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Пашина А.А. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения и содержания исследованных доказательств.

Вина Пашина А.А. подтверждена его показаниями о нанесении им ударов ФИО1; показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Пашин А.А. её избил, угрожал убийством, не давал выйти из квартиры; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что женщина сообщила о написании ФИО1 сообщения об избиении её мужчиной; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений у ФИО1; а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Пашина А.А. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 имела реальную возможность сообщить, что её удерживают в квартире; в заявлениях ФИО1 нет сведений об угрозе убийством и удержании - не влекут кассационного пересмотра состоявшихся судебных решений, поскольку судом установлено, что Пашин А.А., избив ФИО1, препятствовал ей покинуть квартиру, принудил её сообщить прибывшим сотрудникам полиции и скорой медицинской помощи об отсутствии необходимости оказания помощи; оценив все доказательства в совокупности, с учётом показаний осуждённого и потерпевшей, анализа материалов дела - суд пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Пашина А.А. на причинение телесных повреждений ФИО1, лишения её свободы и о его виновности в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в том числе – совершении угрозы убийством, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре, конкретизировал действия осуждённого с достаточной полнотой. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о нанесении Пашиным А.А. ударов потерпевшей, лишении её свободы и угрозах в её адрес убийством при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о недоказанности вины осуждённого были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступлений.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, полиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Утверждения в жалобах о неполноте произведённого судебного следствия являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что стороны самостоятельно определили объём представленных суду доказательств, по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (№).

Судом соблюдено право на защиту Пашина А.А. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав сторон по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному Пашину А.А. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд, в частности учёл состояние здоровья, оказание помощи бабушке, матери, благодарственные письма, помощь тяжелобольным пациентам и детскому саду, положительные характеристики, дипломы, награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условиям проживания.

Судом учтены все обстоятельства дела, известные суду, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе – смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Свои выводы суд мотивировал должным образом, внёс изменения в приговор, смягчил назначенное наказание.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суды пришли к выводу о невозможности исправления осужденного Пашина А.А. без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, статей 53.1, 64, 73 УК РФ не усмотрели, применили положения ст.ст. 70, 74 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Пашину А.А. наказание с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, - соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно определено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Представленные стороной защиты сведения о лечении и состоянии здоровья Пашина А.А. судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемых решений суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Согласно нормам уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 20 мая 2024 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2024 года в отношении Пашина Аделя Азатовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Муратовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть