Пашинцева Ирина Борисовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2540/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Пашинцевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Пашинцевой И.Б. о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно записи акта о смерти № от 25 апреля 2017 г. Пашинцева И.Б. умерла 21 апреля 2017 г.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Пашинцевой И.Б. прекратилась в...

Показать ещё

... связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Пашинцевой И.Б., суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении Пашинцевой И.Б. подлежит прекращению. Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2540/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Пашинцевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/13 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Пашинцевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Пашинцевой Ирины Борисовны к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания оплаты страхового взноса на личное страхование и единовременной комиссии за обслуживание кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Пашинцевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и банк заключили кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские нужды размере <данные изъяты>., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 33,49 % годовых.

<данные изъяты> истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, путем едино разового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с п.п.2.9,2.11, 2.13 кредитного договора сумма первого платежа составляет <данные изъяты>., сумма ежемесячного платежа составляет – <данные изъяты> сумма последнего платежа составляет - <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по погашению кредита перед бан...

Показать ещё

...ком исполняет ненадлежащим образом, сумма кредита не выплачена.

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 336 308 руб. 22 коп., которая складывается из: суммы основного долга с 09.11.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в период с 09.11.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере <данные изъяты> платы за пропуск платежей за период с 09.11.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере <данные изъяты> процентов за просроченный долг с 09.11.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Пашинцева И.Б. обратилась со встречным исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания оплаты страхового взноса на личное страхование и единовременной комиссии за обслуживание кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен был кредитный договор на неотложные нужды, содержащий п.3.2 - подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, по которому банк заключает со страховой компанией ЗАО «Авива».

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных данным кредитным договором, ею была уплачена в пользу банка комиссия за подключение к программе страхования жизни в размере <данные изъяты> Так же ею была уплачена в пользу банка единовременная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., что противоречит действующему законодательству.

Считает, что ответчиком незаконно с нее удержана общая сумма комиссий в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> - комиссия за начисление средств+ <данные изъяты>. - плата за подключение к программе страхования).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска составляет 2 305,70 руб., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>. - число дней просрочки платежа, начиная с 09.11.2012 г. по 04.10.2013 г.

Также действиями банка причинен ей был морального вред, который она оценивает в размере 5 <данные изъяты>

Ею также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей ООО «Амулет» в размере <данные изъяты> по составлению нотариальной доверенности для представительства ее интересов в суде в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просила признать недействительными условия кредитного договора №2230613983 от <данные изъяты> заключенного между ней и НБ «ТРАСТ» ОАО в части взимания оплаты страхового взноса на личное страхование и единовременной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в ее пользу денежные средства, уплаченные за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> сумму единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) и по встречному иску представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представители ответчика Пашинцевой И.Б. и по встречному иску представители истца по доверенностям ФИО10 заявленные банком исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном исковом заявлении доводам.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Пашинцевой И.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ответчик и банк заключили кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские нужды размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 33,49 % годовых.

Данный кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года кредит был предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и в графике платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету, то есть кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.

Согласно пп.2.2. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка.

В соответствии с п.п.2.9,2.11, 2.13 кредитного договора сумма первого платежа составляет <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа составляет – <данные изъяты> сумма последнего платежа составляет - <данные изъяты>

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления кредитов.

Таким образом, заявление о предоставлении кредита подписано обеими сторонами, то есть, кредитный договор между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком является действительным, сторонами не оспаривается, правовых оснований считать его недействительным у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя Пашинцевой И.Б. по кредитному договору не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет: <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга с 09.11.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в период с 09.11.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере <данные изъяты>., платы за пропуск платежей за период с 09.11.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере <данные изъяты>., процентов за просроченный долг с 09.11.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму <данные изъяты> судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с Пашинцевой И.Б. в пользу НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №27069 от 03.09.2013 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая встречные исковые требования Пашинцевой И.Б. к НБ «ТРАСТ» ОАО о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания оплаты страхового взноса на личное страхование и единовременной комиссии за обслуживание кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Между тем, как усматривается из материалов дела, во исполнение условий указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком Пашинцевой И.Б. уплачена в пользу банка единовременная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Включив в заключенный с ответчиком кредитный договор условие об оплате единовременной комиссии за сопровождение кредита, банк тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по ежемесячному внесению такой платы, которое означало, что без ведения ссудного счета заемщик не будет иметь возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

Взимание платы за открытие ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

Следовательно, условия указанного договора, о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает платежи, не основано на законе, так как по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. с Пашинцевой И.Б. удержана банком, комиссия за подключение к программе страхования жизни в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Как указано выше договор личного страхования не заключался между гражданином и страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Также, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Кроме того, страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой взноса на личное страхование, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия вышеназванного кредитного договора вопреки требованиям закона ущемляют права потребителя, являются ничтожными, а значит должны быть признаны недействительными в указанной части.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признаний ее таковой судом, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскав с ответчика по встречному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Пашинцевой И.Б. денежные средства, уплаченные за страхование жизни и здоровья в размере 23 788 руб. 55 коп, сумму единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере 6 607 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Пашинцевой И.Б. о взыскании с ответчика в ее пользу необоснованно удержанных денежных средств за страхование жизни и здоровья в размере 23 788 руб. 55 коп, сумму единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере 6 607 руб.

Наряду с этим, Пашинцевой И.Б. заявлены требования о взыскании с НБ ТРАСТ (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами - страхование жизни и здоровья в размере 23 788 руб. 55 коп. и суммы единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере 6 607 руб., а всего на общую суммы в размере 30 396 руб. 48 коп., разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт неосновательного получения ответчиком за счет Пашинцевой И.Б. комиссии за страхование жизни и здоровья и единовременной комиссии за обслуживание кредита, суд считает необходимым взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты указанных комиссий.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (страхование жизни и здоровья в размере 23 788 руб. 55 коп, +сумма единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере 6 607 руб.), а всего на общую сумму в размере 30 396 руб. 48 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска составляет 2 305,70 руб., в соответствии со следующим расчетом:

30 396,48 руб. х 331 дн. X 8,25% /36000 = 2 305,70 руб., где: 30 396,48 руб. - сумма долга 331 дн. - число дней просрочки платежа, начиная с 09.11.2012 г. по 04.10.2013 г.

Таким образом, данная сумма процентов, также подлежит взысканию с бака в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержат обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Кроме того, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а также не устранение данного нарушения в добровольном порядке, не могли не повлечь за собой нравственных переживаний потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя в связи с незаконным взиманием с не единовременной комиссия за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования жизни в размере, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Пашинцевой И.Б. в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом в пользу Пашинцевой И.Б. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>. (50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Как усматривается из договора №Б00507/13 от 20.09.2013 г., заключенного между ООО «Амулет» и Пашинцевой И.Б., Пашинцева И.Б. оплатила <данные изъяты>. ООО «Амулет» за оказание юридических услуг в суде общей юрисдикции, что подтверждается квитанцией №114809.

С учетом сложности настоящего дела, его объему, количеству состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовали ее представители Петраков Д.Н. и Пашинцев Ю.Н. – 4 заседания, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Кроме того, Пашинцева И.Б понесла судебные расходы по составлению нотариальной доверенности для представительства ее интересов в суде в размере 1000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Пашинцевой И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Пашинцевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пашинцевой Ирины Борисовны в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 336 308 рублей 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 563 руб. 08 коп.

Встречные исковые требования Пашинцевой Ирины Борисовны к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания оплаты страхового взноса на личное страхование и единовременной комиссии за обслуживание кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №2230613983 от 09.11.2012 г., заключенного между Пашинцевой Ириной Борисовной и Национальным банком «ТРАСТ» ОАО в части взимания оплаты страхового взноса на личное страхование и единовременной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Пашинцевой Ирины Борисовны денежные средства, уплаченные за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, сумму единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплате доверенности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г.Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Грачёве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/14 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Пашинцевой Ирине Борисовне о расторжении договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Пашинцевой И.Б. о расторжении договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В обосновании своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пашинцева И.Б. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме №, сроком на 60 месяцев под 21,4 % годовых. Обязательства, взятые на себя ответчиком по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: основной долг по кредиту - №, проценты по основному кредиту – №, проценты по просроченному кредиту – №. Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «РОСАНК» и Пашинцевой Ириной Борисовной, взыскать с Пашинцевой Ирины Борисовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности - Анисимов В.С. исковые тр...

Показать ещё

...ебования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пашинцева И.Б. и ее представитель по доверенности – Оболенская Е.А. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке. Причину неявки суду не сообщили.

В силу так в силу ч.4 ст.113 Гражданского – процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст.307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пашинцевой И.Б. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), который был заключен посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме № сроком на 60 месяцев под 21,4 % годовых, с данными условиями Пашинцева И.Б., была ознакомлена, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре, так и на условиях предоставления кредита.

Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца в размере 14 895 рублей 12 копеек, что подтверждается подписью Пашинцевой И.Б. на информационном графике платежей кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика, в соответствии с которым на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 546 460 рублей 03 копейки.

Таким образом, кредитный договор между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Пашинцевой И.Б. является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Пашинцевой И.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита, проценты по кредитору не возвращены.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пашинцевой И.Б. составляет №, в том числе: основной долг по кредиту - №, проценты по основному кредиту – №, проценты по просроченному кредиту – № №.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в надлежащем размере, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере №.

В соответствии со ст.98 Гражданского – процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины уплаченной истцом подлежит взысканию с ответчика Пашинцевой И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Пашинцевой Ирине Борисовне о расторжении договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов удовлетворить.

В одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «РОСАНК» и Пашинцевой Ириной Борисовной.

Взыскать с Пашинцевой Ирины Борисовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №, а всего №.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.С.Бездетнова

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г.Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Якушевой С.И.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-314/14 по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Пашинцевой Ирине Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Пашинцевой И.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2012 г. Пашинцева И.Б. заключила кредитный договор с акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) посредством направления оферты и ее акцепта Банком.

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на 36 мес. под 18,9 % годовых.

Ответчик обязана была производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно согласно расчетному графику погашения кредита, клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита. По условиям договора в случае, если клиент не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возв...

Показать ещё

...рату кредита и уплате начисленных на него процентов он обязан уплатить банку неустойку.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком на 05.11.2013 года составила ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от 29 мая 2012 года, заключенный между АКБ «Росбанк» и Пашинцевой И.Б., взыскать с ответчика в пользу акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму долга в размере ДД.ММ.ГГГГ и расходы ОАО АКБ «РОСБАНК» по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Анисимов В.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пашинцева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в их отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов в случае неоднократного нарушения Ответчиком порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов (просрочки платежа по возврату кредита и уплате на кредит начисленных процентов более одного месяца).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пашинцева И.Б. заключила кредитный договор с акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) посредством направления оферты и ее акцепта банком.

По условиям договора Пашинцевой И.Б. Был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. на неотложные нужды сроком до 29 мая 2017 года под 18,9 % годовых.

Заявление подписано обеими сторонами, то есть, кредитный договор между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пашинцевой И.Б. является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, тогда как Пашинцева И.Б. исполняет не надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пашинцева И.Б. обязана была производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно согласно расчетному графику погашения кредита.

В соответствии с требованиями П. 38 «Правил выдачи и использования банковских карт, расчетных с лимитом овердарфта» клиент обязан вернуть овердрафт и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата овердрафта – 29.05.2017г., с чем должник был ознакомлен при оформлении кредита.

По условиям Правил в случае, если клиент не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов он обязан уплатить банку неустойку.

На момент обращения истца в суд, обязательства, принятые на себя ответчиком Пашинцевой И.Б. по кредитному договору - не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05.11.2013 год задолженность ответчика перед банком составила ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму долга по кредитному договору судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не предоставили суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Пашинцевой Ирине Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 29 мая 2013 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Пашинцевой И.Б..

Взыскать с Пашинцевой Ирины Борисовны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460 по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Пашинцевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Акционерный банк «Пушкино» обратилось в суд с иском к Пашинцевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> %. Свои обязательства по предоставления денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <данные изъяты> ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты> Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг, дата оплаты которого уже наступила в с...

Показать ещё

...оответствии с графиком платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности Архипов С.П. не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пашинцева И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 04.08.2014 года дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Пашинцевой И.Б. на основании заявления (оферты) последней был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты> % (л.д. 30-37).

Ответчик Пашинцева И.Б. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня (<данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года), установленного в графике платежей, в размере <данные изъяты> руб.

До подписания договора Пашинцева И.Б. была ознакомлена с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, о чем свидетельствуют ее подписи (л.д. 30-37).

Согласно разделу «Б» кредитного договора, заключенного сторонами, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <данные изъяты> руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа.

Согласно выписке по счету № банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

В свою очередь Пашинцева И.Б. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что подтверждается выписками по счету (л.д. 48, 49, 50).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг, дата оплаты которого уже наступила в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Пашинцевой И.Б. задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Пашинцевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пашинцевой И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик Пашинцева И.Б. вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть

№2-1768/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Центр финансовой поддержки» Ларинской З.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на <данные изъяты> год,

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» к Пашинцевой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Центр финансовой поддержки» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Пашинцевой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр финансовой поддержки» (Займодавец) и Пашинцева И.Б. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% за каждую неделю пользования Заемщиком денежными средствами на срок <данные изъяты> недели до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). Факт перечисления указанной суммы займа в размере <данные изъяты> на счет Заемщика в отделение Сбербанка России, <адрес> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора займа Заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки, установленные граф...

Показать ещё

...иком платежей, являющимся приложением № к договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком установленных сроков уплаты еженедельных платежей по договору, предусмотренных графиком платежей, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности, включающей сумму основного долга и начисленных процентов, неоплаченных в срок.

Ответчиком Пашинцевой И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма <данные изъяты>, которая засчитана в счет оплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> и в счет оплаты неустойки за нарушение установленных сроков уплаты платежей в сумме <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пашинцева И.Б. в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с данными обстоятельствами, истец имеет право требовать у Заемщика, кроме возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, также уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности, включающей сумму основного долга и начисленных процентов, неоплаченных в срок (п.4.3. Договора). Сумма неустойки согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о возврате суммы задолженности. Данное требование Займодавца оставлено Заемщиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты>– сумма неустойки за нарушение сроков уплаты еженедельных платежей.

В силу того, что сумма неустойки превышает сумму займа, что является не соразмерным последствием нарушения обязательства, учитывая ст. 333 ГК РФ, истец снижает сумму неустойки до <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец ЗАО «Центр финансовой поддержки» просит суд взыскать с Пашинцевой И.Б. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> - сумма займа; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков уплаты еженедельных платежей в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларинская З.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала их удовлетворении.

Ответчик Пашинцева И.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, при этом неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика Пашинцевой И.Б. надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр финансовой поддержки» (Займодавец) и Пашинцевой И.Б. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик принял сумму займа и обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и Правилами предоставления и обслуживания ЗАО «ЦФП» потребительского займа (микрозайма) «<данные изъяты>» (приложение № к договору).

Так, согласно п.1.1 договора займа Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждую неделю пользования Заемщиком денежными средствами,

Срок займа в силу п.1.2 договора займа составляет <данные изъяты> недели, дата последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа включительно, размеры начисленных процентов за пользование займом установлены графиком платежей (Приложение № к договору займа).

Как следует из п.2.1 договора займа, Заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа определен Графиком платежей.

Согласно п.2.4 договора займа Займодавец направляет денежные средства, поступившие от Заемщика, на погашение задолженности по договору в следующей очередности: издержки Займодавца, связанные с погашением обязательств Заемщика по договору; суммы неустоек; просроченные проценты по займу; просроченный основной долг; срочные проценты; срочный основной долг.

Также данным договором предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения исполнения обязательств.

Так, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком установленных сроков уплаты еженедельных платежей по договору, предусмотренных графиком платежей, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности, включающей сумму основного долга и начисленных процентов, неоплаченных в срок.

В силу п.4.4 договора займа уплата суммы пеней и неустоек не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Факт перечисления указанной суммы займа в размере <данные изъяты> на счет Заемщика в отделение Сбербанка России, <адрес> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графике платежей по договору займа указано, что срок для возврата заемных денежных средств составляет ДД.ММ.ГГГГ недели, в графике указаны также даты внесения платежей, размер процентов за пользование займом, размеры платежей, необходимых для внесения Пашинцевой И.Б.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик Пашинцева И.Б. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком Пашинцевой И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма <данные изъяты>, которая засчитана в счет оплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> и в счет оплаты неустойки за нарушение установленных сроков уплаты платежей в сумме <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пашинцева И.Б. в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты>– сумма неустойки за нарушение сроков уплаты еженедельных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику направлено требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений, кассовым чеком на отправку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и где ЗАО «Центр финансовой поддержки» доводит до сведения должника необходимость исполнения обязательств по договору займа и возврату образовавшейся задолженности.

Данное требование Займодавца оставлено Заемщиком без ответа. Сведений о погашении ответчиком задолженности на настоящее время в материалах дела не имеется.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пашинцева И.Б., не выполнила взятые на себя обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «Центр финансовой поддержки», а именно, не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Таким образом, требования истца о взыскании с Пашинцевой И.Б.. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3 Договора в случае нарушения Заемщиком установленных сроков уплаты платежей займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченной задолженности включающей неуплаченную в срок сумму основного долга и сумму начисленных процентов.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение установленных сроков уплаты еженедельных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Поскольку судом установлено неисполнение Заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Однако в судебном заседании представитель истца Ларинская З.И. пояснила, что сумма неустойки за нарушение установленных сроков уплаты еженедельных платежей значительно превышает сумму займа, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая ст.333 ГК РФ, полагала возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Центр финансовой поддержки» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика Пашинцевой И.Б. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты еженедельных платежей в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» к Пашинцевой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пашинцевой И.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» сумму задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков уплаты еженедельных платежей в <данные изъяты>.

Взыскать с Пашинцевой И.Б. в пользу ЗАО «Центр финансовой поддержки» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская

Свернуть