Пашинина Александра Вячеславовна

Дело №2-923/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006837-26

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Вадима Геннадьевича к Терлецкой Ирине Владимировне, Пашининой Александре Вячеславовне о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Г. обратился в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 9, кв. 97, заключенный 04.12.2014 между ним в лице Пашининой А.В. и Терлецкой И.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30.10.2014 он являлся собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 9, кв. 97. 20.11.2014 им была выдана доверенность № на имя Пашининой А.В., удостоверенная нотариусом г. Волгограда Пучкиной Н.И., на право распоряжения своим имуществом, в том числе, и вышеуказанным жилым помещением, с правом заключения договоров продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению. 24.08.2016 он своим распоряжением отменил указанную доверенность. Данное распоряжение об отмене доверенности № удостоверено нотариусом г. Волгограда Пучкиной Н.И. В настоящее время ему стало известно о том, что 04.12.2014 Пашинина А.В., действуя на основании доверенности, заключила договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 9, кв. 97, с Терлецкой И.В., прод...

...ав указанное жилое помещение по цене, равной 1 000 000 рублей, о чем 04.12.2014 внесена запись о государственной регистрации права №№. Однако рыночная стоимость данного жилого помещения на указанную дату составляла не менее 5 000 000 рублей, что свидетельствует о заключении Пашининой А.В. сделки на заведомо невыгодных для него – Колесникова В.Г. условиях. Кроме того, какая-либо сумма денежных средств от продажи указанного объекта недвижимого имущества Пашининой А.В. ему не передана. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Колесников В.Г., явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Пашинина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, реализовала процессуальные права участием в судебном заседании представителя по доверенности, который, явившись в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Терлецкая И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила, как и отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу Колесникову А.Г. с 30.10.2014 на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 9, кв. 97.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2014 Колесниковым А.Г. на имя ответчика Пашининой А.В. была выдана доверенность №, удостоверенная нотариусом г. Волгограда Пучкиной Н.И., на право распоряжения его имуществом, в том числе, и вышеуказанным жилым помещением, с правом заключения договоров продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению, а также правом получения денежных средств.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена…

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пояснений истца следует, что 04.12.2014 Пашинина А.В., действуя на основании указанной доверенности, заключила договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 9, кв. 97, с Терлецкой И.В. на заведомо невыгодных для него условиях.

Так, судом бесспорно установлено, что Колесниковым В.Г. 20.11.2014 была выдана нотариальная доверенность № на имя Пашининой А.В., согласно которой последняя уполномочена управлять и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в том числе, и спорной квартирой, заключать договоры купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также согласно указанной доверенности ответчику Пашининой А.В. предоставлялось право быть представителем истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или его отделах, с правом сдавать и получать необходимые документы, а также право получения денежных средств.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что, заключая договор купли-продажи квартиры, общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 9, кв. 97, с Терлецкой И.В., Пашинина А.В. действовала правомерно и в пределах, представленных доверенностью № от 20.11.2014 полномочий.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, в соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основные положения о заключении договора определены главой 228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений закона следует, что договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 9, кв. 97, заключенный 04.12.2014 между Колесниковым В.Г. в лице Пашининой А.В. и Терлецкой И.В., в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор прошел государственную регистрацию права.

При этом, из пояснений истца следует, что он находит сделку недействительной ввиду того, что она была заключена на заведомо невыгодных для него условиях, а также ввиду того, что денежные средства от продажи его квартиры Пашининой А.В. ему не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчиком Пашининой А.В. в материалы дела представлены доказательства передачи истцу денежных средств от продажи спорной квартиры, тогда как истцом доказательств обратного в опровержение доводов ответчика суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств того, что о совершенной от его имени сделки ему стало известно лишь в 2024 году.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным Колесниковым В.Г. требованиям положений закона о пропуске исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, спорный договор заключен Пашининой А.В. 04.12.2014 и в соответствии с требованиями действующего законодательства прошел государственную регистрацию. С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 03 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцу денежных средств от продажи спорной квартиры платежами на карту Сбербанка в период 2014 -2015 год. Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН датированная 07.02.2020 года содержащая сведения о переходе права собственности на спорный объект недвижимости к Терлецкой И.В..

Соответственно о совершенной сделке истец достоверно знал с 07.02.2020 года, при этом не реализовал своего права на ее оспаривание.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что о совершенной от его имени сделки ему стало известно лишь в 2024 году.

Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и довод истца о том, что своевременно обратиться в суд с исковым заявлением он не имел возможности ввиду нахождения в местах лишения свободы. При этом, согласно справки об освобождении №018596 Колесников В.Г. освободился из мест лишения свободы 07 ноября 2019 года.

Объективных доказательств, по которым истец не мог ранее декабря 2024 года обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным Колесниковым В.Г. требованиями срока исковой давности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесникова Вадима Геннадьевича к Терлецкой Ирине Владимировне, Пашининой Александре Вячеславовне о признании недействительным договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 05.06.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.