Пашкеева Елена Алексеевна

Судья: Вишнякова С.А. № 33-9710/2021, А-2.209

24RS0012-01-2020-000678-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Полянской Е.Н., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Матыскиной Н.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Матыскиной Н.В. – Саушкина Д.В.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Матыскиной Н В к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матыскина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Матыскина Н.В. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Электроснабжение указанного дома осуществляется с нарушениями, получаемый уровень напряжения не соответствует предусмотренному договору на электроснабжение - от 230 вольт до 400 Вольт. Матыскиной Н.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить недостатки при предоставлении услуги энергоснабжения, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений требований, Матыскина Н.В. просила возложить на ПАО «Красноярэнергосбыт» обязательства по заключению с Матыскиной Н.В. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор энергоснабжения, по обеспечению подачи электрической энергии домовладению по адресу: <адрес> в ...

...соответствии с нормативными значениями предусмотренными ГОСТ 13109-97, ГОСТ 21128, ГОСТ 29322-92 в течении всего календарного года; взыскать с ПАО «Красноярсэнергосбыт» в пользу Матыскиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Матыскиной Н.В. – Саушкин Д.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что стороной истца представлены доказательства того, что уровень напряжения в доме, в котором проживает Матыскина Н.В. ниже установленного ГОСТ. Выражает несогласие с оценкой доказательства в виде справки ООО «Берегиня». Отмечает, что до обращения в суд истица обращалась в УФАС Красноярского края с жалобой о предоставлении услуги энергоснабжения ненадлежащего качества.

В судебное заседание Матыскина Н.В., представители ПАО «Красноярэнергосбыт», МУПЭС г. Дивногорска, ДНТ «Жарки», СО «Россия», о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя Матыскиной Н.В. – Саушкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

Как установлено ст. ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матыскина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 04.10.2010.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, здание с назначением: жилое, адрес объекта: <адрес>. Также на указанном земельном участке истца расположено нежилое здание (строение№1). Государственная регистрация указанных объектов осуществлена 19.09.2018 и 21.09.2018.

02.10.2006 между ПАО «Красноярсэнергосбыт», гарантирующим поставщиком, и Садовым общество «Жарки», абонентом, заключен договор на электроснабжение №. Соглашением о внесении изменений в договор от 07.06.2010 внесены изменения в расчетную схему договора № от 02.12.2006. Из договора следует, что «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п.1.1. договора). При этом «гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точки поставки «Абонента» в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.1 договора). Качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п. 2.2).

Согласно актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 20.05.2003, 18.05.2010 МУПЭС и СО «Жарки» определили границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей. Балансовая принадлежность ТП 1/105-7 ВЛ-6 кВ отнесена к МУПЭС, а отходящие линии 0,Ж4 кВ от ТП 1/105-7, расположенные район ДРП, п.Молодежный г.Дивногорска и ВРУ - 0,4кВ, внутренняя электропроводка, отнесены к балансовой принадлежности потребителя – СО «Жарки». Из приложения к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что электроэнергия подается круглосуточно, без выходных, III категории.

Согласно акту осмотра энергопринимающего устройства от 05.12.2018 ДНТ «Жарки» произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Дивногорск, садовое общество «Россия», кадастровый номер №, с целью его технологического присоединения к электрическим сетям 0,4 кВ. Осмотром установлено, что жилой дом, гараж, расположенные на указанном земельном участке, фактически присоединены к линии электропередачи 0,4 кВ от опоры №28 ТП 1/105-7, принадлежащей ДНТ «Жарки».

Из ответа на судебный запрос следует, что Матыскина Н.В. не является членом СНТ СН «Жарки». Состав правления СНТ СН «Жарки» на момент подключения садового участка Матыскиной Н.В. к электросетям обществ был другим. Каких-либо документов, подтверждающих факт подключения, не было передано обновленному составу правления в 2017г.

В силу Приказа ФСТ России от 24.09.2007 № 220-э "О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что последний как гарантирующий поставщик не имеет в собственности электросетевого хозяйства виду прямого запрета, установленного ст.6 ФЗ №36 от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием закона «Об энергетике». Обязанность по эксплуатации и обслуживанию электросетевого хозяйства действующим законодательством возложена на сетевые организации, которые организуют услуги по передаче электроэнергии с использованием этого электросетевого хозяйства.

Разрешая спор суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено технологическое присоединение объектов, находящихся на земельном участке истца, (жилой дом, гараж) к линии электропередачи, принадлежащей ДТН «Жарки», электроснабжение осуществляется в установленном порядке и оснований для повторного присоединения не имеется. Ни ДНТ, ни гарантирующий поставщик, ни МУП ЭС г. Дивногорска не оспаривают действия истца по подключению к присоединенной сети, поэтому с момента фактического подключения Матыскиной Н.В. к присоединенной сети договор с ней считается заключенным. Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить подачу электроэнергии в соответствии с нормативными значениями, предусмотренными ГОСТ 13109-97, ГОСТ 21128, ГОСТ 29322-92 в течении всего календарного года, суд исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что на объект, расположенный по адресу: <адрес>, подавалась электроэнергия с отклонениями напряжения от действующих стандартов, а в период с сентября по март подача электроэнергии не осуществлялась. При этом суд указал, что представленные истцом в обоснование иска фотоснимки электроприбора не подтверждают довод истца о ненадлежащем качестве подачи электроэнергии, а справка ООО «Берегиня» не содержит необходимой информации о датах и причинах отсутствия электроэнергии. Документов, свидетельствующих об обращении истца к ответчику по факту некачественного предоставления коммунальных услуг, в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения и представленных в дело доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Так, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Указанным порядком предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом соответствующую аварийно-диспетчерскую службу (п.105); при отсутствии у сотрудника аварийно- диспетчерской службы данных о причинах нарушения качества коммунальной услуги с потребителем согласовывается проведение проверки (п.108).

Согласно пункту 109 названных Правил, факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя (пункт 110(1)).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данных о том, что истица обращалась к ответчику по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, последним не была выполнена обязанность по проверке качества поставляемой электроэнергии и составлении соответствующего акта, в деле не имеется.

Представленные истцом фотографии электроприбора не отвечают требованиям относимости и достоверности доказательств, так же как и справка ООО «Берегиня». Судебная коллегия соглашается с такой оценкой доказательств, поскольку из фотографий электроприбора невозможно установить, когда, где и какие обстоятельства этот прибор фиксирует. Справка ООО «Берегиня», указывающая на отсутствие электроэнергии в период с октября по апрель, не содержит информации о дате ее выдачи, указании периода (год), причинах отсутствия электроэнергии.

При таком положении, доводы истца о том, что ответчиком были нарушены ее права потребителя предоставлением коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества, обоснованно признаны судом несостоятельными, в связи с чем не установлено оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Матыскиной Н.В. – Саушкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: