Пашкевич Татьяна Олеговна

Судья Ажи С.А. 2-172/2023, 33-170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 05 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Шогжап Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд к Макаровой А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 15 декабря 2017 года между банком и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Пашкевич Т.О. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 18,5 % годовых на 36 месяцев с даты фактического предоставления. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей выданы ИП Пашкевич Т.О. путем зачисления на ссудный счет №.ИП Пашкевич Т.О. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако, принятые обязательства выполняла ненадлежащим образом. В обеспечение обязательств по договору с Макаровой А.В. был заключен договор поручительства. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. По состоянию на 14 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 244 482,93 рублей, из них: неустойка 46 516,67 рублей, ссудная задолженность 197 966,26 рублей. Просил взыскать с Макаровой А.В. задолже...

...нность по кредитному договору от 15 декабря 2017 года № в размере 244 482,93 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. С Макаровой А.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 244 482,93 руб., а также 5 645 руб. в счет расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик Макарова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что изначально иск подан в Октябрьский районный суд г. Красноярска, который далее по заявлению Макаровой А.В. перенаправлен в Тандинский районный суд Республики Тыва. Данное обстоятельство указывает на недобросовестное поведение истца. Истцом не представлен расчет исковых требований. Выписка по лицевому счету ИП Пашкевич Т.О. не позволяет установить какие суммы вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору, какие суммы снимались банком за комиссионное обслуживание счета. Суд не проверил расчет суммы задолженности. По делу не привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований ИП Пашкевич Т.О. На момент подачи иска ПАО Сбербанк к Макаровой А.В. (16.06.2023 г.) и вынесения районным судом решения суда по иску (24.08.2023 г.) срок поручительства по договору поручительства от 15.12.2017 г. истек. Истечение срока поручительства является основанием для прекращения поручительства. 23 апреля 2021 года в Арбитражный суд Республики Тыва от 19 мая 2021 года ИП Пашкевич Т.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 19 ноября 2021 года, финансовым управляющим должника утвержден Ф., член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Срок процедуры реализации неоднократно продлевался, в последний раз определением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 2022 года срок процедуры реализации продлен до 7 февраля 2023 года. 6 февраля 2023 года от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества Пашкевич Т.О. и освобождении ее от исполнения обязательств с приложением отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов. 8 февраля 2023 года определением Арбитражного суда Республики Тыва ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Арбитражным судом Республики Тыва определено завершить процедуру реализации имущества в отношении должника Пашкевич Т.О. и освободить ее от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Из указанного решения Арбитражного суда Республики Тыва следует, что до момента обращения истца с исковым заявлением в Тандинский районный суд Республики Тыва к Макаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2017 года уже была признана несостоятельным (банкротом) и освобождении ее от исполнений требований кредитора. Обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, являлось установление размера задолженности должника по обязательству, по которому кредитором предъявлено требованию к поручителю. Располагая сведениями о завершении процедуры реализации имущества должника Пашкевича Т.О. судом такие сведения не установлены.

Определением от 10 января 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Пашкевич Т.О.

Представитель истца, ответчик Макарова А.В., третье лицо Пашкевич Т.О. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебное заседание начато в режиме ВКС-конференции, однако ответчик Макарова А.В., третье лицо Пашкевич Т.О. в Тандинский районный суд не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 декабря 2017 года путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО Сбербанк и ИП Пашкевич Т.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП Пашкевич Т.О. предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до 15 декабря 2020 г. под 18,5 % годовых.

В соответствии с Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ИП Пашкевич Т.О. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, 15 декабря 2017 года ПАО Сбербанк с Макаровой А.В. был заключен договор поручительства № 044/8591/20199-17572/1 со сроком действия по 15 декабря 2023 года включительно.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 4 Договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство Поручителя действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 15 декабря 2023 года включительно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, в результате чего у него образовалась задолженность. Последний платеж был внесен 10 февраля 2022 года, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 14 февраля 2022 года составляет 244 482,93 рублей: ссудная задолженность – 197 966,26 рублей; проценты за кредит – 0 рублей; задолженность по неустойке – 46 516,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2021 года Пашкевич Т.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19 ноября 2021 года, финансовым управляющим должника утвержден Ф., член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 года завершена процедура реализации имущества в отношении должника Пашкевич Т.О., она освобождена от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу ст. 309, 323, 363 ГК РФ, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, установление требований Банка в деле о банкротстве заемщика Пашкевич Т.О. обязательства Поручителя не прекращает.

На основании вышеизложенного, банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1). Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с завершением процедуры банкротства и освобождением должника - физического лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов после того, как кредитор предъявил в суд требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2021 года ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка Тандинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой А.В. задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2017 года в размере 246 444,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва от 15 ноября 2021 года судебный приказ № от 14 сентября 2021 года отменен в связи с поступившим возражением Макаровой А.В.

25 февраля 2022 года ПАО Сбербанк обратился с иском к Макаровой А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Тогда как процедура реализации имущества Пашкевич Т.О. завершена на основании определения Арбитражного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 года, то есть после предъявления кредитором требований к поручителю в судебном порядке.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований Банка о взыскании с ответчика как поручителя задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком, а обязательство поручителя Макаровой А.В. не прекратилось.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого судебная коллегия соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции Макаровой А.В. подано ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из расчета задолженности, Пашкевич Т.О. внесла последний платеж 10 февраля 2022 года в размере 930 руб. (л.д. 238, т.1). Платежи по кредиту с указанного времени не поступали.

Из приказного производства №, поступившего по запросу, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, следует, что истец обратился к мировому судье 6 сентября 2021 года, а 14 сентября 2021 года мировой судья судебного участка Тандинского района Республики Тыва вынес судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва от 15 ноября 2021 года судебный приказ № от 14 сентября 2021 года отменен в связи с поступившим возражением Макаровой А.В.

25 февраля 2022 года ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Макаровой А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по иску ПАО Сбербанк к Макаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен, поскольку Пашкевич Т.О. вносила платежи (10 февраля 2022 года) по кредиту и после обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа – 6 сентября 2021 года и после его отмены, банк обратился в суд с иском 25 февраля 2022 года.

Из выписки по счету Пашкевич Т.О. следует, что она внесла последний платеж 16 февраля 2020 года и с марта 2020 года истец узнал о нарушенном правое, однако 6 сентября 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть даже если она внесла последний платеж 16 февраля 2020 года, истец в течение трех лет обратился к мировому судье.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требования, иск подлежит удовлетворению, с ответчика Макаровой А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 244 482,93 руб. в счет кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи удовлетворением исковых требований, с Макаровой А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 руб.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 244 482 рубля 93 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 5 645 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-249/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при помощнике Шимит А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ТОП о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ТОП о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ТОП заключен договор № на предоставление кредита в размере 750 000 рублей под 20% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В соответствии с представленным расчетом иска и выписки с лицевого счета общая сумма задолженности составляет 555957 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 555957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14759 рублей 57 копеек...

... и расторгнуть кредитный договор.

Представители акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ТОП в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ТОП (заемщик) было заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 750 000 рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на неотложные нужды.

Согласно п.6 кредитного договора датой платежа является 25 число каждого месяца.

Подписанием настоящего кредитного соглашения Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила)- п. 14 соглашения.

В силу п. 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов по ним: - при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Стороны предусмотрели, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к Соглашению.

Как установлено судом из представленных доказательств, обязательство по кредитному договору истцом было выполнено в полном объеме, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ТОП зачислен на счет денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Между тем заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточной сумме, что следует из расчета задолженности.

Согласно п.п.6.1, 6.1.1, 6.1.2 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные нас него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, предусмотренном п.6.1.1, 6.1.3 Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

Согласно п.12.2 кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 555957 рублей, в том числе срочный основный долг - 417477 рублей 63 копеек, просроченный основной долг –102066 рублей 91 копеек, проценты за пользование кредитом – 30343 рубля 21 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5009 рублей 79 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1059 рублей 46 копеек.

Также по ходатайству ответчика истребована выписка из лицевого счета и истцом предоставлен новый расчет иска, согласно которому ответчиком ТОП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 73029 рублей 98 копеек, в том числе – основной долг 44678 рублей 26 копеек, проценты – 28351 рубль 72 копеек.

По представленному новому расчету сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500888 рублей 85 копеек, в том числе срочный основной долг – 374180 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 100685 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 16473 рубля 85 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7831 рубль 01 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1717 рублей 71 копеек.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500888 рублей 85 копеек в счет задолженности по соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно размер сумм просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14208 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ТОП о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ТОП в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500888 (пятьсот тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14208 (четырнадцать тысяч двести восемь) рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ТОП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ондар

Дело №2-269/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ТОП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ТОП о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ТОП заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ТОП кредит в сумме 804816,52 рубля под 16, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «<данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 150 000 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 860380 рублей 19 копеек. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. Считают целесообразным применить при определении начальной продажной цены транспортного средства положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет...

... составлять 864396 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 860390 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17803 рублей 80 копеек и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 864396 рублей 50 копеек.

Представитель истца по доверенности КВИ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ТОП в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и в связи с трудным материальным положением снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ТОП подала в публичное акционерное общество «Совкомбанк» заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором указала об открытии банковского счета, выдаче банковской карты, включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ТОП был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 804816 рублей 52 копеек сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, при условии если Заемщик использовал 80% и более от суммы кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Условия) количество платежей по кредиту 60. Размер платежа (ежемесячного) по кредиту 19951 рубль 83 копеек. Срок платежа по кредиту: по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19951 рубль 18 копеек.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» акцептовало данную оферту. Ответчик был ознакомлен с условиями получения кредита, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении.

Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно Условиям предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор содержит наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также график осуществления платежей.

Из представленной истцом выписки следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком же погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Условий).

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 860380 рублей 19 копеек, из них:

- ссудная задолженность – 731871 рубль 70 копеек;

- срочные проценты – 6152 рубля 40 копеек;

Просроченная задолженность 122356 рублей 09 копеек, из них:

- комиссия за СМС-информирование – 149 рублей;

- просроченные проценты – 25121 рубль 51 копеек;

- просроченная ссуда - 39738 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1714 рубля 94 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 54084 рубля 03 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 1547 рублей 84 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Направление уведомления в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром, имеющим штамп Почты России о принятии почтовых отправлений на отправку. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что за весь период пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 134695,01 рублей, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей, которые зачислены банком в счет погашения просроченных процентов по кредиту.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан правильным.

Доказательства, опровергающие представленный расчет либо иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора между сторонами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности с ответчика: по основному долгу – 731871 рубль 70 копеек, срочные проценты – 6152 рубля 40 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 25121 рубль 51 копеек; просроченная ссуда - 39738 рублей 77 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1714 рубля 94 копеек; неустойка по ссудному договору – 54084 рубля 03 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1547 рублей 84 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в заявлении ответчика ТОП на получение кредита подтвердила, что подписание заявления следует рассматривать как ее предложение (оферту) Банку о заключении договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в п.4.1 заявления (предмет залога), залоговая стоимость автомобиля составила 1150 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было в качестве залога предоставлено транспортное средство марки «BMW X6», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Согласно паспорту транспортного средства и сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № является ТОП

Передача автомобиля в залог Банку также предусмотрена п. 10 Индивидуальных условий договора, согласно которому в обеспечение исполнения кредитных обязательств ТОП является залог транспортного средства с индивидуальными признаками марки «BMW X6» белый, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредитования и иных убытков, причиненных банку.

В п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства указано, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2 %.

В связи с этим суд посчитал возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 864396 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в обеспечение обязательств ответчика ТОП по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка по ссудному договору составляет 54084 рубля 03 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1547 рублей 84 копеек.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию неустойки по ссудному договору в размере 5000 рублей.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 811 296 рублей 16 копеек, из которой по основному долгу – 731871 рублей 70 копеек, срочные проценты – 6152 рублей 40 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 25121 рубль 51 копеек; просроченная ссуда – 39738 рублей 77 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1714 рубля 94 копеек; неустойка по ссудному договору – 5000 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1547 рублей 84 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 811 296 рублей 16 копеек в счет задолженности по кредитному соглашению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 17803 рубля 80 копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ТОП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ТОП в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 296 (восемьсот одиннадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17803 (семнадцать тысяч восемьсот три) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>», цвет белый, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ТОП, установив начальную продажную цену в размере 864 396 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года <данные изъяты>

Судья А.А. Ондар

Дело № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 14 января 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В соответствии с представленным расчетом иска общая сумма задолженности составляет 256151 рубль 30 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ...

...не исполнены. Просит взыскать с заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 256151 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11761 рубль 51 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении дела не направляла.

Учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение № (далее – Соглашение), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны предусмотрели, что платежи производятся ежемесячно по 10 числам.

Согласно п. 14 Соглашения ФИО1 согласна с общими условиями кредитования, указанными в правилах потребительского кредита без обеспечения (далее – Правила).

Согласно п.4. 1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченном), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.4. 1.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита.

В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании. (п. 4.7, п. 4.8 Правил).

Как установлено судом, обязательство по соглашению со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 750000 рублей были зачислены на счет ФИО1

Между тем согласно выписке из лицевого счета, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.6.1, Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по соглашению составляет 256151,30 рублей, в том числе: срочный основной долг – 177004,68 рублей, просроченный основной долг – 67032,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 7295,26 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4475,97 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 342,56 рублей.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 256151,30 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении соглашения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно размер сумм просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении соглашения обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11761,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256151 (двести пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11761 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 51 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бадыраа Ш.Х.

Дело № 2-320/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Бай-Хаак 20 ноября 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Оюна А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Пашкевич Т.О. о возложении обязанности оборудовать вход в помещение магазина пандусами и поручнями,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Пашкевич Т.О. о возложении обязанности оборудовать вход в помещение магазина пандусами и поручнями.

В судебном заседании ответчик Пашкевич Т.О. пояснила о том, что в настоящее время вход в здание (помещение) магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оборудован пандусами и поручнями, о чем представлены фотографии, в связи с чем, просила производство по делу прекратить, поскольку требования прокурора исполнены.

В судебном заседании процессуальный истец – заместитель прокурора Тандинского района Республики Тыва Оюн А.Н. отказался от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Отказ от заявленных исковых требований принимается судом, поскольку он не противоречит интересам сторон и не затрагивает интересы ...

...третьих лиц.

Право заявителя отказаться от заявленных требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Процессуальному истцу были разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявленных исковых требований прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Пашкевич Т.О. о возложении обязанности оборудовать вход в помещение пандусами и поручнями.

Производство по иску прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Пашкевич Т.О. о возложении обязанности оборудовать вход в здание (помещение) магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пандусами и поручнями, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Ажи