Пашкин Дмитрий Валериевич

Копия

Гр. дело № 2-254/2024 УИД: 24RS0049-01-2023-001472-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием: истца Пашкина Д.В.,

представителя истца адвоката Павловой Н.Н., действующей на основании ордера от 29.02.2024,

ответчика Пашкиной И.В.,

представителя ответчика адвоката Шагвердяна Г.О., действующего на основании ордера от 28.02.2024,

третьего лица Мельниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкина Дмитрия Валериевича к Пашкиной Инне Валериевне об устранении препятствий и определении порядка пользования жилой площадью, о разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкин Д.В. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с исковым заявлением, в последующем уточненным, к Пашкиной И.В. об устранении препятствий и определении порядка пользования жилой площадью, о разделе лицевых счетов, ссылаясь на то, что в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Пашкин Д.В. (истец), его сестра Пашкина И.В.(ответчик) и ее дочь Мельникова А.Э. (третье лицо). Нанимателем квартиры являлся отец истца и ответчика Пашкин В.В., который умер 08.07.2013 года, после его смерти договор социального найма с администрацией г.Сосновоборска заключила ответчик, так как истец в тот момент находился в местах лишения свободы. После освобождения он был беспрепятственно зарегистрирован в спорной квартире. Поскольку истец не смог найти работу в г.Сосновоборске, он трудоустроился в г.Красноярске на автомойке, где ему приходилось спать. Приезжая в г.Сосновоборск, он не может попасть в квартиру, в которой прописан, так как сестра сообщила ему, чтобы он приезжал только тогда, когда она дома. В настоящее время он вынужден снимать жилье, чтобы не конфликтовать с сестрой. Спорная квартира является его единственным ж...

...ильем. Он неоднократно просил ответчика освободить ему одну комнату, чтобы он смог поставить туда свои вещи и проживать в квартире. Обращался к ней с предложением о разделе квартиры, о приватизации, просил приобрести ему жилую площадь. Однако Пашкина И.В. не идет ни на какие условия. Он предлагал ей производить часть оплаты за коммунальное обслуживание и разделить лицевые счета. В связи с тем, что стороны не могут прийти к согласию о порядке пользования жилой площадью, истцу пришлось обратиться в суд.

Истец Пашкин Д.В. и его представитель Павлова Н.Н. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, на условиях, согласованных между сторонами, производство по гражданскому делу просили прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ известны, с последствиями согласны.

Ответчик Пашкина И.В., ее представитель Шагвердян Г.О., третье лицо Мельникова А.Э. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, на условиях, согласованных между сторонами, производство по гражданскому делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ известны, с последствиями согласны.

Представитель третьего лица администрации г.Сосновоборска в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Пашкин Д.В., ответчик Пашкина И.В., третье лицо Мельникова А.Э., являющиеся сторонами дела по исковому заявлению об устранении препятствий и определении порядка пользования жилой площадью, о разделе лицевых счетов, просили суд утвердить мировое соглашение, на условиях, согласованных между сторонам и о нижеследующем:

Ответчик Пашкина Инна Валериевна, не препятствует истцу Пашкину Дмитрию Валериевичу пользоваться жилым помещением, изолированной комнатой площадью № кв.м. слева от входа, в № комнатной квартире, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, передает истцу комплект ключей от входной двери в квартиру и освобождает комнату № кв.м. от принадлежащего ей имущества;

Стороны определили места общего пользования в квартире <адрес> коридор, кухню, ванную комнату и туалет;

Стороны пришли к соглашению о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных потреблений ГВС, ХВС, тепла, канализации, заключив договора с СГК по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>

Стороны пришли к соглашению о разделе в Красноярскэнергосбыт в городе Сосновоборске лицевых счетов по оплате за потребление электроэнергии за вывоз мусора по адресу: Красноярский край, <адрес> в равных долях - по 1/3 доли, между Пашкиным Дмитрием Валериевичем, Пашкиной Инной Валериевной и Мельниковой Анастасией Эдуардовной;

Истец – Пашкин Дмитрий Валериевич, отказывается от исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой за услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

Ответчик Пашкина Инна Валериевна не предъявляет требований о возмещении судебных расходов.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст.ст.153.8-153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Таким образом, из содержания мирового соглашения следует, что стороны согласны на заключение данного мирового соглашения на условиях, указанных в соглашении, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и поняты.

Суд, исходя из конкретных условий мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение является двусторонним договором, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку условия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пашкина Дмитрия Валериевича к Пашкиной Инне Валериевне об устранении препятствий и определении порядка пользования жилой площадью, о разделе лицевых счетов, на следующих условиях:

1. Ответчик Пашкина Инна Валериевна, не препятствует истцу Пашкину Дмитрию Валериевичу пользоваться жилым помещением, изолированной комнатой площадью № кв.м. слева от входа, в № комнатной квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес> передает истцу комплект ключей от входной двери в квартиру и освобождает комнату № кв.м. от принадлежащего ей имущества;

2. Стороны определили места общего пользования в квартире <адрес>: коридор, кухню, ванную комнату и туалет;

3. Стороны пришли к соглашению о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных потреблений ГВС, ХВС, тепла, канализации, заключив договора с СГК по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>;

4. Стороны пришли к соглашению о разделе в Красноярскэнергосбыт в городе Сосновоборске лицевых счетов по оплате за потребление электроэнергии, и с ООО «РостТех» за вывоз мусора по адресу: Красноярский край, <адрес>, в равных долях - по 1/3 доли, между Пашкиным Дмитрием Валериевичем, Пашкиной Инной Валериевной и Мельниковой Анастасией Эдуардовной;

5. Истец – Пашкин Дмитрий Валериевич, отказывается от исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой за услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

6. Ответчик Пашкина Инна Валериевна не предъявляет требований о возмещении судебных расходов. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: О.В. Белькевич