Пашкина Юлия Валерьевна

Дело № 2а-2963/2025

УИД 54RS0007-01-2025-000671-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике Трофимовой А.А.,

с участием

помощника прокурора <адрес> Джаббаровой Э.Ф.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России

по <адрес> Шумейко Е.А.,

лица, в отношении которого устанавливается административный надзор

посредством видеоконференц-связи Пашкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пашкиной Ю. В., родившейся /дата/ в <адрес>, гражданки РФ, осужденной приговором Тогучинского районного суда <адрес> от /дата/ по п. «№, в соответствии с № путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ окончательно к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере № рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора над Пашкиной Ю.В.

Заявитель ссылается на то, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание Пашкина Ю. В., /дата/ года рождения, уроженка <адрес>, осужденная приговором Тогучинского районного суда <адрес> от /дата/ по п. №, в соответствии с ч№ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ окончательно к № ...

...годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере № рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу – /дата/. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пашкиной Ю.В. под стражей с /дата/ до /дата/, с /дата/ до /дата/.

Пашкина Ю.В. освобождается по отбытии наказания /дата/. После освобождения намерена убыть по адресу <адрес>

Осужденная Пашкина Ю.В. совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> взысканий и поощрений не имеет. Характеризуется удовлетворительно.

Врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> просит установить над Пашкиной Ю.В. административный надзор на срок № и одновременно установить ей следующие ограничения: обязать являться № раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Пашкина Ю.В. не возражала против установления административного надзора, с испрашиваемыми ограничениями.

Помощник прокурора не возражала против установления административного надзора в отношении Пашкиной Ю.В.

Выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО, административного ответчика Пашкиной Ю.В., заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что Пашкина Ю.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> взысканий и поощрений не имеет. Характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, осужденная Пашкина Ю.В. подпадает под действие указанного закона и на неё распространяется требование об установлении административного надзора.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, в настоящее время, имеются основания установления в отношении Пашкиной Ю.В. административного надзора в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Суд полагает обоснованным требование об установлении ограничения в виде: обязательной явки № раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Вместе с тем, суд полагает преждевременным установление в отношении Пашкиной Ю.В. запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ содержит закрытый перечень обязательных к установлению судом ограничений, в который входит обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, установление такого ограничения как запрет выезда за установленные судом пределы территории признается обязательным лишь в двух случаях – когда лицо имеет непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также когда лицо не имеет места жительства или пребывания.

Суд, исследовав представленные сведения, в том числе, о личности Пашкиной Ю.В., установил, что Пашкина Ю.В. является уроженкой <адрес>, до заключения под стражей была зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес> проживала до заключения под стражу по адресу <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы Пашкина Ю.В. намерена убыть по адресу <адрес> <адрес>, о чем имеется указание в административном исковом заявлении, о чем также пояснила Пашкина Ю.В. суду. Указанная комната в общежитии находится в ее собственности. В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии у Пашкиной Ю.В. места регистрации и постоянного места жительства.

Согласно представленному приговору, а также характеристики на осужденную Пашкину Ю.В., она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья, то есть не относится к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Таким образом, оснований для установления обязательного запрета на выезд за установленные пределы территории суд не находит.

При этом суд обращает внимание, что орган, осуществляющий административный надзор, согласно положениям Федерального закона № 64-ФЗ в течение срока административного надзора при нарушении поднадзорным лицом установленных судом ограничений имеет право обратиться в суд с заявлением о продлении срока административного надзора, а также об установлении дополнительных ограничений.

Учитывая указанные выше факты, а также обстоятельств совершенного Пашкиной Ю.В. преступления, характеристик Пашкиной Ю.В., в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает в отношении Пашкиной Ю.В. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости сроком 8 лет, с установлением № раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> подлежащим частичному удовлетворению и над Пашкиной Ю.В. после её освобождения должен быть установлен административный надзор, на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением обязанности № раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора над Пашкиной Ю. В., /дата/ года рождения – удовлетворить частично.

Установить Пашкиной Ю. В., /дата/ года рождения, после её освобождения по отбытию наказания административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на Пашкину Ю. В., /дата/ года рождения, следующие ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить Пашкиной Ю.В. ее обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от /дата/ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

- уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Судья Рахманова М.М. Докладчик Костогладов С.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск 09 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего

Костогладова С.В.,

судей

Ефремовой О.В., Бракара Г.Г.,

при секретаре

Дергуновой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Дуденко О.Г.,

адвоката

Перепелкиной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сторожевых Е.В., апелляционному представлению заместителя прокурора района Милюкова И.С. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

П., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 51 день с отбыванием наказания в исправительной ко...

...лонии общего режима;

установила:

настоящим приговором П. осуждена ч.1 ст.187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 рублей, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывание наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда П. признана виновной и осуждена за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено ею на территории <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимая П. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожевых Е.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное П. наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не оспаривая доказанность вины П., а также квалификацию ее действий, сторона защиты считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По доводам жалобы, выводы суда о невозможности назначения П. наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, являются неверными.

Так, в судебном заседании установлено, что П. характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, до задержания была трудоустроена и занималась общественно-полезным трудом, П. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, до возбуждения уголовного дела дала письменное объяснение, в котором подробно изложила обстоятельства совершенного ею деяния, которое признано судом в качестве явки с повинной.

По мнению защитника, несмотря на наличие в действиях П. рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Данные о личности П., отсутствие вредных последствий от ее действий для общества и государства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению стороны защиты и вопреки выводам суда, свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания П. положения ч.3 ст.68 УК РФ, что в соответствии со ст.43 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Милюков И.С. просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не оспаривая доказанность вины П., квалификацию ее действий, прокурор полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

Так, в нарушение ч. 1 ст. 297 УПК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом в окончательное наказание П. не зачтено наказание, отбытое ею по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором П. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут П. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по другому уголовному делу, по которому на момент постановления обжалуемого приговора предварительное расследование не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда <адрес> П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 51 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом указанным постановлением П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до его вступления в законную силу - до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в резолютивной части обжалуемого приговора в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежало зачету в срок отбытия назначенного наказания наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции адвокат Перепелкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить, апелляционное представление прокурора также поддержала.

Прокурор Дуденко О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда в отношении П. подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина П. в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Действиям П. дана правильная юридическая оценка, она обоснованно осуждена по ч.1 ст. 187 УК РФ, за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевод денежных средств.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе защитника, а также в апелляционном представлении прокурора не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного П. не имеется. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

С доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Наказание П. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств и всех конкретных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд обосновано учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, и признал данные обстоятельства смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Также, суд принял во внимание и то, что П. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционной жалобе, были учтены. Оснований полагать, что таковые учтены судом лишь формально, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных автором жалобы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд обоснованно признал наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая степень тяжести и характер содеянного осужденной, наличие рецидива преступления, суд нашел смягчающие обстоятельства, недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, также как и для применения ст. 64 УК РФ, свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, назначенное осужденной наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о его личности, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания осужденной П. определены в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решения об определении судьбы вещественных доказательств принято судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Сторожевых Е.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Под неправильным применением уголовного закона, влекущим изменение приговора, понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. осуждена по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда <адрес> в отношении П. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 51 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным постановлением П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при назначении итогового наказания, суд должен был зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в размере 3 месяца 26 дней, с применением ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы – 1 месяц 9 дней лишения свободы.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания время содержания П. под стражей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не усматривает, поскольку в указанный период времени осужденная П. содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционное представление заместителя прокурора района Милюкова И.С. подлежит частичному удовлетворению

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. изменить:

- зачесть П. в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.71 УК РФ - 1 месяц 9 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сторожевых Е.В. оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора района Милюкова И.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при помощнике судьи Павличенко Д.М., секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Левшаковой С.В., Прониной А.С., Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Сторожевых Е.В., представившего ордер ** от ****,

подсудимой Пашкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАШКИНОЙ Ю. В., **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей телятницей в Совхозе «Завьяловский», зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

- **** по приговору Ленинского районного суда *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена **** условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда *** от **** на 1 год 2 месяца 19 дней;

осужденной:

- **** по приговору мирового судья 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района *** от **** наказание, назначенное по приговору от ****, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход госуд...

...арства, заменено на лишение свободы сроком на 51 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пашкина Ю.В. совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление ею совершено в *** при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от **** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

**** сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по ***, расположенной по адресу: Омская Область, ***, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что Пашкина Ю.В. является учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Артемида», **, при этом в действительности управлять этим юридическим лицом Пашкина Ю.В. не намеревалась, то есть являлась подставным лицом. В последующем Пашкина Ю.В., как орган управления, управление юридическим лицом ООО «Артемида» не осуществляла.

После чего, в период времени с **** по **** к Пашкиной Ю.В., находящейся в неустановленном месте на территории ***, являющейся подставным руководителем ООО «Артемида», обратилось неустановленное лицо и предложило открыть в банковских организациях ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «АльфаБанк», АО КБ «ЛОКО-Б.», АО «БКС Б.», АО КБ «Модульбанк», ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Акционерный коммерческий Б. содействия коммерции и Б.» (далее - ПАО «СКБ-Б.»), ПАО КБ «Уральский Б. реконструкции и развития» (далее - «УБРиР») расчетные счета для ООО «Артемида» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данных расчетных счетов посредством мобильного телефона с абонентским номером ** и адреса электронной почты *) с получением электронных носителей информации - корпоративных банковских карт и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, и управление ею и электронные носители информации - корпоративные банковские карты, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени юридического лица ООО «Артемида», в котором Пашкина Ю.В. является подставным руководителем, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение, на что у Пашкиной Ю.В., из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО - персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, и управление ею и электронных носителей информации - корпоративных банковских карт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем Пашкина Ю.В. дала свое согласие неустановленному лицу, будучи подставным руководителем ООО «Артемида», открыть в банковских организациях: ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «АльфаБанк», КБ «ЛОКО-Б.» (АО), АО «БКС Б.», АО КБ «Модульбанк», ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «СКБ-Б.», ПАО КБ «УБРиР» от своего имени расчетные счета ООО «Артемида» с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, и электронные носители информации - корпоративные банковские карты, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам от имени созданного на ее имя юридического лица ООО «Артемида», за денежное вознаграждение, то есть неправомерно.

Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, в период времени с **** по ****, Пашкина Ю.В., действуя из корыстной заинтересованности, являясь подставным директором и учредителем ООО «Артемида», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств – средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логинов и паролей и электронных носителей информации – корпоративных банковских карт, последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счетам ООО «Артемида», то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, обратилась для открытия расчетных счетов ООО «Артемида» и подключения услуг ДБО с указанием мобильного телефона с абонентским номером **, и адреса электронной почты * используемыми неустановленными третьими лицами, вводя тем самым сотрудников банковских организаций в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО в следующие банковские организации:

- офис АО «АЛЬФА-Б.», расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» был открыт расчетный счет **, подключена система ДБО «Альфа-Б. Онлайн», являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации - корпоративная банковская карта **, привязанная к указанному расчетному счету, которые получила Пашкина Ю.В.;

- офис АО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» был открыт расчетный счет **, подключена система ДБО «Б.-Клиент», являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации - корпоративная банковская карта «Б. 24/7 Оптимальная» **), привязанная к указанному расчетному счету, которые получила Пашкина Ю.В.;

- офис ПАО «СКБ-Б.», расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» были открыты расчетные счета ** и **, подключена система ДБО «* являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации - корпоративная банковская карта, привязанная к расчетному счету **, которые получила Пашкина Ю.В.;

- в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» был открыт расчетный счет **, подключена система ДБО «Сбербанк Б. Онлайн», являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации - корпоративная банковская карта «MasterCard Business» («МастерКард Б.») ** привязанная к указанному расчетному счету, которые получила Пашкина Ю.В.;

- офис ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» были открыты расчетные счета ** и **, подключена система ДБО «Б.-Клиент», являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации - корпоративная банковская карта Visa Busines instant issue (Виза Б. истант ишю) ** привязанная к банковскому счету **, которые получила Пашкина Ю.В.;

- офис ПАО КБ «УБРиР», расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» был открыт расчетный счет **, подключена система ДБО «Интернет-Б. light» («Интернет-Б. лайт»), являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, которые получила Пашкина Ю.В.;

- офис КБ «ЛОКО-Б.» (АО), расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» был открыт расчетный счет **, подключена система ДБО «iBank2» («айБанк2»), являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, которые получила Пашкина Ю.В.;

- АО «БКС Б.», расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» был открыт расчетный счет **, подключена система ДБО «Б. СФЕРА», являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации - корпоративная банковская карта «Visa business unibossed» («Виза Б. унибосед») ** привязанная к указанному расчетному счету, которые получила Пашкина Ю.В.;

- офис АО КБ «Модульбанк», расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения Б., введенными Пашкиной Ю.В. в заблуждение относительно её фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «Артемида» был открыт расчетный счет **, подключена система ДБО «Modulbank» («Модульбанк»), являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации - корпоративная банковская карта «Visa Вusiness» («Виза Б.») **, привязанная к указанному расчетному счету, которые получила Пашкина Ю.В.

Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, Пашкина Ю.В. в период времени с **** по ****, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания в банковских организациях ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «АльфаБанк», КБ «ЛОКО-Б.» (АО), АО «БКС Б.», АО КБ «Модульбанк», ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «СКБ-Б.», ПАО КБ «УБРиР» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом Б., а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей, электронных носителей средств информации третьим лицам, находясь на участке местности у ***, передала неустановленному лицу, тем самым с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами, сбыла:

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логины и пароли по счету в Б. АО «АЛЬФА-Б.» ** и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту **, привязанную к указанному расчетному счету;

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логины и пароли по счету в Б. АО «Райффайзенбанк» ** и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту «Б. 24/7 Оптимальная» № **), привязанную к указанному расчетному счету;

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логины и пароли по счетам в Б. ПАО «СКБ-Б.» ** и ** и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту, привязанную к расчетному счету **;

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логины и пароли по счету в Б. ПАО «Сбербанк» ** и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту «MasterCard Business» («МастерКард Б.») **, привязанную к указанному расчетному счету;

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логины и пароли по счетам в Б. ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие» ** и ** и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту Visa Busines instant issue (Виза Б. истант ишю) **, привязанную к банковскому счету **;

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логины и пароли по счету в Б. ПАО КБ «УБРиР» **;

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логины и пароли по счету в Б. КБ «ЛОКО-Б.» (АО) **;

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логины и пароли по счету в Б. АО «БКС Б.» ** и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту «Visa business unibossed» («Виза Б. унибосед») № **, привязанную к указанному расчетному счету;

- электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логины и пароли по счету в Б. АО КБ «Модульбанк» ** и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту «Visa Вusiness» («Виза Б.») ** привязанную к указанному расчетному счету.

В последующем по указанным расчетным счетам осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В период совершения преступления Пашкина Ю.В. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая Пашкина Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Пашкина Ю.В. пояснила, что у нее был знакомый по имени Д., который в январе 2021 года предложил ей подзаработать через его знакомых, на что она согласилась. При этом Д. подробностей о своих знакомых ей не сообщил, также он не рассказал, как именно можно подзаработать, только сказал: «вот позвонишь узнаешь» и сообщил номер телефона. В январе 2021 года она позвонила по номеру телефона, который ей сообщил Д., и в ходе разговора с мужчиной, который представился как «Артем», последний предложил ей открыть на свое имя ООО (Общество с ограниченной ответственностью), за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, при этом мужчина сразу пояснил, что осуществлять фактическое управление открытой организации она не будет. На данное предложение мужчины она согласилась. Также в ходе их разговора с Артемом, последний попросил ее сфотографировать страницы своего паспорта гражданина РФ и переслать ему эти фотографии посредством мессенджера «Вотс Апп». Затем она, находясь по адресу: ***, ул. ***, возле пригородного вокзала, используя свой мобильный телефон, сфотографировала несколько страниц своего паспорта (первую и с адресом регистрации), после чего с номера +7- 953-774-19-41 отправила на номер телефона Артема через приложение «Вотс Апп» сделанные ею фотографии своего паспорта. Затем через несколько дней они встретились с Артемом, он передал ей пакет документов на ООО и подробно рассказал, как и что делать по приезду в налоговую (при подаче документов), после чего они с другим также неизвестным ей мужчиной поехали вместе по адресу: *** налоговую инспекцию, где она передала документацию ООО для образования юридического лица инспектору налоговой службы, который эти документы принял. В налоговой ей пояснили, что готовые документы можно будет забрать через несколько дней. Также, насколько она помнит, в этот же день они обратились в организацию, названия которой не помнит, которая расположена в том же здании, где и налоговая, после чего её сфотографировали с паспортом и выдали документы о получении электронной подписи. Еще через несколько дней они с Артемом вновь поехали в налоговую, расположенную по адресу: ***, где она получила готовый пакет документов ООО, который передала Артему. Кроме того, в феврале 2021 года они с незнакомым мужчиной по имени Степан, который был знакомым Артема, ездили в несколько Б., среди которых были АО «Альфа-Б.», ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк», АО КБ «Локо Б.» и, возможно, другие Б., в настоящий момент она не помнит, где открывали расчетные счета на открытое на её имя ООО. При открытии счета ей предоставляли пластиковые карты и документы, также там имелся логин и пароль от личного кабинета «Б.-Клиент». Указанные документы она передала Степану на участке местности у железнодорожного вокзала Новосибирск - Главный. В настоящее время она осознает, что совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ. Руководить организацией ООО «Артемида» она не собиралась, финансово-хозяйственную деятельность никогда в данной организации она не вела, каких-либо фактических решений не принимала. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. О каких-либо операциях по счету и банковских картах ей неизвестно. Указанные в банковских документах контактный телефон ** и электронная почта * ей не принадлежат, и ей неизвестно, кому принадлежит указанный телефон и электронная почта. Возможно, ей их предоставил Артем или Степан перед отделением Б. или они составили сами заявления заранее, она только подписала (т. 3, л.д. 105-107). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой пояснила, что подтверждает, что ей позвонил Артем и сказал, что на нее зарегистрировано ООО «Артемида» и, что теперь ей, как директору данной организации, надо открыть банковские счета для вышеуказанной организации. Артем ей сказал, что нужно говорить, если банковские сотрудники будут задавать наводящие вопросы, чтобы сотрудники считали, что она действительно директор ООО «Артемида». Артем ей передал документы, связанные с ООО «Артемида», а также печать, а также сказал ей указывать везде номер телефона - ** и адрес электронной почты * В феврале 2021 года (****-****, точно не помнит) она ездила с ранее ей незнакомым мужчиной по имени Степан по банковским организациям, они объездили много Б., возможно, что около девяти, из них может вспомнить ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «АльфаБанк», ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО КБ «Уральский Б. реконструкции и развития», другие названия не помнит. В банковских организациях она говорила то, что ей ранее сказал Артем, что она действительно является директором ООО «Артемида», то есть она вводила в заблуждение банковских работников, расписывалась в документах во всех Б., указывала номер телефона ** и адрес электронной почты «* К этому номеру телефона и адресу электронной почты она подключала дистанционное банковское обслуживание, чтобы в дальнейшем от её имени могли осуществляться банковские операции по банковским счетам. В Б. ей передавали на руки запечатанные документы, где были логин и пароль от личного кабинета «Б.-Клиент» для дистанционного управления счетом, электронные средства платежа, а также пластиковые карты. В некоторых Б. ей передавали документы и банковские карты сразу, где-то ей приходилось возвращаться, но точно не помнит. В настоящее время не помнит, какие именно документы она заполняла в банковских организациях, она в этом не разбирается. После того, как она получала в Б. документы по открытию банковских счетов, банковские карты, электронные средства платежа, точно названия не помнит, она встречалась со Степаном в одном и том же месте по адресу: ***, где передавала полученные ею документы, банковские карты, электронные средства платежа. Она понимала, что какие-то люди будут от ее имени совершать различные операции по открытым ею банковским счетам. Она не собиралась использовать эти счета, она не совершала никакие банковские операции от имени ООО «Артемида», она не была директором ООО «Артемида». Просто она хотела получить денежное вознаграждение – 20000 рублей, обещанное Артемом, за то, что она откроет банковские счета. При этом она согласилась на данное предложение в связи с тяжелым материальным положением. Также ей говорили, что она ничего уголовно-наказуемого не совершает. Она вышеуказанным номером телефона и электронной почтой не пользовалась. С какой целью на ее имя было зарегистрировано ООО «Артемида», ей неизвестно, она только передала свой паспорт для того, чтобы на нее зарегистрировали ООО, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Артемида» она никогда не осуществляла, никакие договоры от имени ООО «Артемида» она не заключала. Доступа к расчетным счетам организации она не имела. Все документы на организацию находились у Артема или Степана. Она являлась директором ООО «Артемида» только по документам. Никакой прибыли от данной организации она не получала (т. 3, л.д. 128-133).

После оглашения показаний подсудимая в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой Пашкиной Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 114-117), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ПАО «АльфаБанк» он работает с ****, в должности начальника отдела с ****. В его обязанности входит работа с юридическими лицами для открытия и обслуживания счетов, кредитование Б. и иное, то есть комплексное обслуживание. **** Пашкина Ю.В. (директор ООО «Артемида») пришла в отделение ПАО «АльфаБанк» по адресу: ***, площадь Труда, ***, для открытия расчетного счета. Сначала сотрудник Б. проводит беседу с директором организации, желающим открыть счет, необходимо задавать вопросы о работе организации, электронную почту, телефон, цели открытия счета. Если сотрудник видит, что клиент скорей всего - «недоброкачественный», то предоставляется сдерживающий пакет услуг. Например, он может задать элементарные вопросы по ведению Б., то есть задает открытые вопросы, и если клиент теряется, то возникают вопросы о его добросовестности. Если этот клиент работает добросовестно 4-6 месяцев, они могут переключить клиента на полный пакет услуг. Если есть подозрения по новому клиенту - есть риск для Б., поэтому может быть предложен сдерживающий, то есть не полный пакет услуг. Пашкина Ю.В. лично пришла в офис ****, после уточнения всех данных они заполнили подтверждение о соединении, Пашкина Ю.В. поставила свою подпись в его присутствии. Также он сфотографировал паспорт Пашкиной Ю.В., все страницы устава организации, решение о назначении директора. При этом директор должен лично приходить в офис Б. для открытия счета и предоставить оригинал паспорта (с копией не принимают). **** был открыт расчетный счет ** для ООО «Артемида», ИНН ** Для открытия счета организации представляют в ПАО «Альфа Б.» следующий пакет документов: оригинал паспорта директора, устав компании с актуальной датой, решение о назначении директора, договор аренды, печать организации. После одобрения они звонят клиенту, говорят, что счет открыт, по смс-сообщению приходит одноразовый пароль для личного кабинета. При одобрении расчетного счета формируются повторно электронные документы, которые электронно подписываются, после актуализации клиента примерно через сутки данные документы появляются в электронном архиве. После подписания документов в электронном виде клиенту предоставляется логин для личного кабинета. У него не было полного доверия к новому клиенту - Пашкиной Ю.В., поэтому в ходе телефонного разговора он сообщил ей, что ей одобрен пакет услуг «Специальный выбор» (то есть сдерживающий пакет услуг). Пашкина Ю.В. согласилась на данный пакет услуг. По пакету услуг «Специальный выбор» ограничены некоторые услуги, например, зарплатный проект, дополнительные проекты и т.*** Пашкиной Ю.В. не требовалось являться в Б., так как в ходе телефонного разговора ей было сообщено, что расчетный счет открыт. Для того, чтобы зайти в личный кабинет, клиент скачивает приложение - «АльфаБизнес», куда вводит предоставленные ему логин и временный пароль. Таким образом, у клиента появляется удаленный доступ. Токен Пашкиной Ю.В. не выдавался, в настоящее время в ПАО «АльфаБанк» они не предоставляются. По пакету услуг «Специальный выбор» Пашкиной Ю.В. был предоставлен ограниченный перечень услуг - переводы, снятие денежных средств, пополнение с кассы или с банкомата банковского счета. Оформление всех документов, связанных с открытием расчетного счета, происходит исключительно при личном присутствии директора организации, происходит проверка паспорта, идентификация личности клиента, в случае, если у работника возникают сомнения в установлении лица или его полномочий, то об этом сообщается в службу безопасности. Таким образом, исключено, чтобы третье лицо без установленных полномочий (по доверенности) обратилось в ПАО «АльфаБанк» для открытия счета ООО «Артемида», вместо Пашкиной Ю.В. Исходя из выписки по расчетному счету ** движение денежных средств началось ****. Пашкину Ю.В. он видел один раз – **** при оформлении документов для открытия расчетного счета для ООО «Артемида».

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 175-179), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она с 2019 года работает в АО «Райффайзенбанк», в должности руководителя по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на РКО около 1,5 лет. В ее обязанности входит руководство командой менеджерами, которые занимаются привлечением юридических лиц и ИП. При открытии банковского счета для юридических лиц происходит идентификация клиента, далее проверка «прочности» клиента, когда задаются наводящие вопросы для того, чтобы выявить недобросовестного клиента (о деятельности ЮЛ, контрагентах и т.д.). Если возникают сомнения в добросовестности клиента, ему может быть отказано. По клиенту составляется анкета потенциального клиента, где также указываются паспортные данные. А также анкета ЦРС - анкета налогоплательщика. После этого на телефон клиента приходит подтверждение о том, что клиент открыл банковский счет в их Б.. После проверки клиента сотрудник Б. подписывает заявление с клиентом, где указываются фамилия, имя, отчество, данные об организации. Ставится печать организации. Также от клиента они получают копию паспорта, копию решения о назначении на должность директора. При подписании заявления директор должен присутствовать лично, предоставить оригинал паспорта. Сотрудник полностью фотографирует подпись, при этом проверяет подлинность паспорта. Пашкина Ю.В. лично присутствовала при подписании заявления. **** Пашкина Ю.В. подписала заявление на заключение договора банковского счета, в этот же день был открыт счет для ООО «Артемида». На указанную электронную почту Пашкиной Ю.В. был отправлен номер счета. **** было начато движение по банковскому счету Пашкиной Ю.В. **** было окончено движение по банковскому счету. Дистанционный доступ Пашкиной Ю.В. был предоставлен посредством личного кабинета, данные для которого были ей направлены на электронную почту. Токены не выдаются в настоящее время, Пашкиной Ю.В. токен не выдавался.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 219-223), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в должности управляющего офиса она работает с 2018 года по настоящее время. В её должностные обязанности входит общее руководство офисом, в том числе взаимодействие с правоохранительными органами. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **** N 395-1 «О Б. и банковской деятельности» Б. - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. ПАО АКБ СКБ «Дело» является дочерним предприятием ПАО «СКБ-Б.», то есть это по сути - один Б., дистанционное банковское обслуживание по данным Б. осуществляется в единой системе. Дистанционное банковское обслуживание расчетных счетов (далее - система ДБО) в ПАО АКБ СКБ «Дело» и ПАО «СКБ-Б.» осуществляется следующим образом: клиенту при открытии расчетного счета приходит ссылка на электронную почту, которую указывает клиент. Данное письмо содержит ссылку на сайт ПАО «СКБ-Б.» для входа в личный кабинет. Одновременно с этим клиенту приходит смс на номер телефона, который указывает клиент, с логином и временным паролем для входа в личный кабинет. В дальнейшем представитель клиента - юридического лица, самостоятельно заходит в систему «Дело Б.» ПАО «СКБ-Б.» и при помощи пришедших на номер мобильного телефона логина и одноразового пароля заходит в систему ДБО, где меняет пароль на постоянный и свободно дистанционно управляет открытыми банковскими счетами в ПАО «СКБ-Б.». Сам аналог собственноручной подписи - электронная подпись представителя клиента юридического лица - это смс-сообщения, которые приходят на номер мобильного телефона, указанного при открытии счетов, на который приходят одноразовые смс-сообщения, необходимые для отправки в Б. платежных поручений представителем юридического лица. Диски, дискеты, флешки, жесткие диски, электронные кошельки, система «Интернет-Б.» клиентам не выдаются, с указанными Б.-клиентами ПАО «СКБ-Б.» не работает. В ПАО «СКБ-Б.» действуют Правила банковского обслуживания при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту», а также Правила банковского обслуживания, которые запрещают представителю клиента в ПАО «СКБ-Б.» передавать третьим лицам электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для личного и дистанционного управления банковскими счетами юридического лица, с указанными правилами представитель организации ознакамливается перед открытием счетов в ПАО «СКБ-Б.», о чем ставится подпись в заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания, что сохраняется в материалах юридического дела организации в ПАО «СКБ-Б.». При открытии счета и получении электронных средств клиент - представитель юридического лица гарантирует ПАО «СКБ-Б.», что все проводимые им операции по счетам соответствуют реально осуществляемой клиентом хозяйственной деятельности, а также клиент гарантирует, что не участвует и не способствует легализации денежных средств, полученных преступным путем и финансированию терроризма, ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания (в том числе, с использованием системы ДБО), Условиями. Таким образом, подписав все необходимые заявления для открытия счетов в ПАО «СКБ-Б.», при подключении всех расчетных счетов к системе ДБО, а также получив необходимые для управления расчетным счетом электронные средства, клиент (руководитель организации), выступая представителем клиента Б. (юридического лица), не имеет права передавать третьим лицам электронные средства - сгенерированные ключи электронной подписи клиента (руководителя организации) и электронный носитель информации пластиковую корпоративную карту, а наоборот, выступая представителем, клиент руководитель юридического лица должен самостоятельно распоряжаться и управлять операциями по расчетным счетам, сохранять конфиденциальный характер электронных средств электронных носителей информации, предназначенных для управления банковским расчетным счетом, открытыми в ПАО «СКБ-Б.». **** сотрудником выездного обслуживания ПАО «СКБ-Б.» - «Делобанк» Зенковым М.Е. были приняты документы для открытия расчётного счета ООО «Артемида» и отправлены в головной офис в ***. Директор ООО «Артемида» Пашкина Ю.В. подписала необходимые заявления и документы, была сфотографирована. В тот же день, **** ООО «Артемида» был открыт расчетный счет ** и счет корпоративной карты 407**. К счету был подключен Интернет-Б. Light. Данным счетом могла распоряжаться только Пашкина Ю.В. Связь с клиентом проходила по представленным клиентом телефону и электронной почте, указанных клиентом при открытии счета. Клиент при открытии счета расписался в том, что с условиями использования Интернет-Б. ознакомлен и согласен, с Регламентом обслуживания клиентов в системе удаленного доступа ознакомлен, согласен и считает их для себя обязательным. Данный Регламент обязывает клиента не передавать третьим лицам права или обязанности, предусмотренные Договором. В настоящее время ПАО «СКБ-Б.» переименован в ПАО Б. Синара.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2, л.д. 65-68), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она в ПАО «Сбербанк» работает с 2015 года, при этом в должности специалиста с февраля 2022 года. В ее должностные обязанности входит финансирование клиентов (только юридических лиц). В феврале 2021 года у нее была должность ведущий специалист по обслуживанию корпоративных клиентов. На тот момент в ее обязанности входило, в том числе, заверение карточки с подписями директора организации, который открывает счет, а также оттисков печати. После чего она обязана прикрепить данную карточку к личному делу - юридическому делу клиента. Сотрудник Иванова, которая открывала счет для ООО «Артемида», ИНН **, в настоящее время не находится в ***. Для открытия счета директор организации должен прийти лично, принести оригинал паспорта, свидетельство ИНН, решение о назначении директора, устав организации. Сотрудник Б. обязан удостовериться в личности клиента и в его добросовестности. Пашкина Ю.В. пришла в ПАО «Сбербанк» лично, являлась директором ООО «Артемида», предоставила необходимый пакет документов, после чего последней был открыт банковский счет **. При этом у Пашкиной Ю.В. были приняты образцы подписей, что является обязательным. Также клиенту предоставляется дистанционный доступ к личному кабинету клиента, а именно в заявлении о присоединении указано, что Пашкина Ю.В. просила заключить с ней Договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк», ей был предоставлен доступ в личный кабинет, а именно в смс-сообщении ей были предоставлены все данные (логин, пароль) для входа в личный кабинет. Исключено, чтобы третье лицо без установленных полномочий (по доверенности) обратилось в Б. вместо Пашкиной Ю.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 2, л.д. 153-155), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** в порядке электронной почты клиент обратился на открытие счета. При заведении заявки были оставлены следующие документы: паспорт, решение о назначении директора, устав в электронном виде. В этот же день клиенту была предоставлена корпоративная карта, также было озвучено, что после открытия счета ему придет смс с логином и паролем от входа в ДБО. Кроме того, клиенту было озвучено, что посредством этих Б., передавать третьим лицам запрещено. Счет был открыт Поповой Л.А., которая в данный момент уволена.

- показаниями свидетеля Сафроновой Е.А. (т. 2, л.д. 188-191), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с **** она работает в ПАО Б. УБРиР в должности начальника дополнительного офиса по адресу: ***. В ее должностные обязанности входит организация бесперебойной работы офиса, общее управление, достижение поставленных планов. Процедура открытия расчетного счета для юридического лица в ПАО Б. УБРиР выглядит следующим образом: открытие счета может произойти путем прямого обращения в офис Б. через привлечение сотрудника (обзвон, встречи) и через агентский канал. Расчетный счет для ООО «Артемида» открывался путем обращения в офис Б., через сотрудника Б., отвечающего за агентский канал. Данный сотрудник уже не работает в Б. - Сливкин М.Ю. Для открытия расчетного счета вышеуказанным образом (директор организации) предоставляет в Б. учредительные документы, решение о создании юридического лица, решение о назначении директором (при необходимости), паспорт лица, все документы предоставляются только в оригинале. Директор должен лично присутствовать на встрече с сотрудником Б.. При предоставлении документов заводится заявка на открытие счета, подлинность паспорта проверяется через сервисы МВД. Далее заявка уходит на рассмотрение в служу безопасности. При положительном решении службы безопасности запускается операция по открытию расчетного счета, то есть составляются все необходимые документы, распечатываются, подписываются клиентом и в тот же день открывается расчетный счет. **** посредством агентского канала в Б. обратилась Пашкина Ю.В. для открытия расчетного счета для ООО «Артемида», Пашкина Ю.В. предоставила необходимые документы, сотрудник, в свою очередь, проверил полномочия Пашкиной Ю.В., сверил ИНН и иные данные, идентифицировал личность. Далее была составлена заявка на открытие расчетного счета, с оригиналов документов сняты сканы. После проверки службы безопасности было принято положительное решение об открытии расчетного счета. Пашкиной Ю.В. были подписаны заявления, согласие на обработку данных и другие документы. Пашкина Ю.В. подключила к банковскому счету - ** онлайн Б., доступ в онлайн Б. по логину, паролю и одноразовым кодом, которые приходит на телефон, указанный в заявлении на подключение, банковские карты открыты не были. Условие того, что лицо - владелец счета не может передавать средства доступа к банковскому счету указано в регламенте обслуживания клиентов в системе удаленного доступа. Таким образом, Пашкина Ю.В., подписав заявление о присоединении, подтвердила, что согласна с данными условиями.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 2, л.д. 226-229), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в КБ «ЛОКО-Б.» она работала с ****, уволилась ****, при этом замещала должность - клиентский менеджер. В её обязанности входила работа с юридическими лицами для открытия и обслуживания счетов. **** Пашкина Ю.В. (директор ООО «Артемида») пришла в отделение КБ «ЛОКО-Б.», расположенное по адресу: ***, для открытия расчетного счета для организации. Клиент сначала записывается по горячей линии на дату и время для открытия счета. Для открытия счета организации директор обязан представить сотруднику КБ «ЛОКО-Б.» пакет документов: оригинал паспорта директора, устав компании, решение о назначении директора. При этом директор должен лично приходить в офис Б. для открытия счета и предоставить оригинал паспорта, копия паспорта не допускается. Сотрудник Б. может проверить паспорт на подлинность. Директор организации подписывает заявление о присоединении. Расчетный счет может быть открыт как в день обращения, так и позже. Пашкина Ю.В. лично пришла в офис ****, предоставила свой паспорт, документы, связанные с ООО «Артемида». После чего она и Пашкина Ю.В. заполнили заявление о присоединении, Пашкина Ю.В. поставила свою подпись в её присутствии. Также она сфотографировала паспорт Пашкиной Ю.В., все страницы устава организации, решение ** о назначении директора. **** для ООО «Артемида», ** открыт расчетный счет КБ «ЛОКО-Б.» **. Она направила документы в службу верификации, после одобрения был открыт вышеуказанный расчетный счет. После открытия счета Пашкиной Ю.В. смс-сообщением направлен логин и пароль для входа в личный кабинет. Подключена система ДБО, являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО «iBank» («айБанк») и управления ею - персональными логином и паролями. Также, возможно, был изготовлен электронный носитель информации - корпоративная банковская карта, привязанная к расчетному счету. В документах для открытия счета Пашкина Ю.В. указывала номер телефона - ** и адрес электронной почты * Токен Пашкиной Ю.В. не выдавался. Оформление всех документов, связанных с открытием расчетного счета, происходит только в случае личного присутствия директора организации, происходит проверка паспорта, идентификация личности клиента. Исключено, чтобы третье лицо без установленных полномочий (по доверенности) обратилось в КБ «ЛОКО-Б.» для открытия счета ООО «Артемида», вместо Пашкиной Ю.В. На момент обращения Пашкиной Ю.В. сотрудники данной банковской организации не открывали счета по доверенности, только личное присутствие директора. Пашкину Ю.В. она видела только при ее обращении в КБ «ЛОКО-Б.» при оформлении документов для открытия расчетного счета для ООО «Артемида», более с ней связь не поддерживала.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 3, л.д. 38-40), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в должности начальника отдела внутренних расследований и взаимодействия с правоохранительными органами АО «БКС Б.» он работает с 2015 года. В его должностные обязанности входит проведение внутренних расследований и взаимодействия с правоохранительными органами. Вся информация об условиях открытия счета размещена на официальном сайте Б. Sfera.ru. Для открытия счета заполняется заявка в электронном виде с указанием данных по организации и ее взаимосвязанным физическим лицам. На основании полученной заявки Б. проводит проверку организации, и в случае принятия положительного решения организовывается встреча для проведения идентификации и подписания документов. При встрече с сотрудником Б. клиент должен иметь при себе паспорт гражданина РФ, а также документы на организацию, на которую он собирается открывать расчетный счет, а именно: устав организации и решение о создании организации. После того, как сотрудник проверил комплектность документов и после проведения идентификации представителя юридического лица, с клиентом подписывается комплект документов на открытие счета по формам Б.. При открытии расчетного счета руководитель предоставляет адрес электронной почты и абонентский номер телефона. Данная информация отображается в документах. Заявка на открытие счета ООО «Артемида», ИНН ** поступила в Б. **** в ****. После проведения всех проверок, предусмотренных в Б., **** по адресу: ***, с клиентом была проведена встреча. Сотрудник Б. Л. А.В. на личной встрече с клиентом проверил представленные документы и провел идентификацию, затем подписал с ним документы. Пашкина Ю.В. лично подписала заявление-анкету клиента - юридического лица (резидента РФ) (для клиентов малого Б.) ****, предоставив свой паспорт гражданина РФ. Данное заявление-анкета включает в себя поручение клиента для Б.: открыть счет, выдать корпоративную карту клиенту и подключить систему «Б. Сфера». После подписания документов клиенту был открыт счет **, выдана корпоративная карта и подключена система ДБО «Б. Сфера». Первый временный пароль для входа в систему «Б. Сфера» был отправлен клиенту на номер счета, указанный в документах ** Логин от системы был указан в заявлении-анкете клиента - индивидуального предпринимателя (резидента РФ) (для клиентов малого Б.). Кроме того, Пашкина Ю.В., подписывая заявление-анкету клиента - юридического лица (резидента РФ) (для клиентов малого Б.), подтвердила, что ознакомлена с условиями договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в акционерном обществе «БКС Б.». Кроме того, ей самой при заполнении заявления о присоединении самостоятельно предоставлены персональные данные для входа в систему и совершения дальнейшей операции в данной системе. Для работы с указанным счетом с использованием системы «Б. Сфера», Пашкина Ю.В. должна была использовать логин и пароль, а также одноразовые смс-коды, приходящие на телефон, указанный в анкете. Функционал системы «Б. Сфера» заключается в создании, подписании и отправки платежных документов/проверки подписи/прием документов. Подписав все необходимые документы для открытия счетов в Б. и подключения расчетного счета к системе «Б. Сфера», Пашкина Ю.В. не имела права передавать третьим лицам электронные средства - логин и пароль, а наоборот, должна была самостоятельно распоряжаться и управлять операциями по расчетным счетам, сохранять конфиденциальный характер электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для управления банковским расчетным счетом, открытым в Б.. Открытый Пашкиной Ю.В. расчетный счет ООО «Артемида» в Б. закрыт ****, на основании заявления клиента.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 3, л.д. 88-92), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым АО КБ «Модульбанк» осуществляет обслуживание только юридических лиц (далее ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (далее ИП). Клиент - только ЮЛ или ИП. Отношения между Б. и клиентом по открытию счетов, пользованию средствами их управления, в том числе электронными средствами, электронными носителями информации, компьютерными программами, предназначенными для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств, а также правила безопасности их использования, права и обязанности клиента регламентируются договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (Модульбанк) и приложений к нему. Договор по направлениям правил и условий, согласно ст. 428 ГК РФ, состоит из совокупности документов, к которым присоединяется клиент (указаны выше), и заявлением, и являются договором комплексного банковского обслуживания. Указанные документы вместе с заявлением составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счёта (счетов), выпуск и обслуживание банковской карты (карт). Правила, условия и другие документы Б., в том числе архивные, размещены в публичном доступе - на официальном сайте Б. и доступны для скачивания. Отметка об ознакомлении с указанными документами содержится в заявлениях. Правила безопасности, обязательные к соблюдению клиентом, изложены в указанных выше банковских документах. Следует учесть, что существенным нарушением условий любого из Договоров, включая, но не ограничиваясь, являются: непредоставление клиентом при заключении договора достоверной информации о месте нахождения клиента и его адресе, сведений об изменении адреса места нахождения, фактического адреса, почтовых реквизитов, учредительных и регистрационных документов, документов о лицах, наделенных правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Клиент несет ответственность за достоверность предоставляемых документов и сведений для открытия счета, и ведения по нему банковских операций. Б. не несет ответственность за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами клиента, в тех случаях, когда Б. не имел возможности установить факт выдачи такого распоряжения неуполномоченными лицами. Для управления счетом клиента Б. предусмотрены следующие инструменты: Система дистанционного банковского обслуживания Modulbank/Система Modulbank - автоматизированный сервисный продукт Б., в удаленном доступе предоставляющий клиенту возможность получить комплексное обслуживание в объеме, определенном в заявлении о присоединении, посредством системы Интернет-Б./Мобильного приложения «Modulbank» в порядке и на условиях, установленных Договором комплексного обслуживания и приложениями к нему. Мобильное приложение «Modulbank» - компьютерная программа для мобильных устройств, размещенная на официальных источниках для соответствующих мобильных операционных платформ, предназначенная для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счетов клиента и выполнения других функций; Система Интернет-Б. - компьютерная программа дистанционного банковского обслуживания, размещенная на официальном Интернет-ресурсе Б., доступ к которому возможен с любого устройства, в котором имеется доступ к Интернету, и установлен браузер, предназначенная для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счетов клиента и других функций; Банковская карта - электронный носитель информации, содержащий в себе сведения о счете клиента, иные сведения о нем, и сведения о ПИН-коде, предназначенный для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счета клиента, к которому привязана карта, при помощи терминалов и банкоматов. Электронными средствами управления счетами клиента Б. является: логин и пароль, используемый для получения доступа к Мобильному приложению и веб-версии Интернет-Б.. Логин - уникальный идентификатор клиента для доступа в систему «Modulbank», чаще всего является номером телефона. Пароль - известная только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с авторизированным номером клиента, входящая в комплекс базовых аутентификационных данных, позволяющих однозначно произвести аутентификацию клиента. Номер абонентской сотовой связи, указанный клиентом в заявлении, с поступающими на него одноразовыми кодами подтверждения переводов, либо рush-уведомления для мобильного приложения, предназначенные для подтверждения совершения финансовой операции - переводов денежных средств на счета, не принадлежащие клиенту в Б.. Номер абонентской сотовой связи однозначно позволяет идентифицировать пользователя в системе (в том числе, позволяют однозначно определить, что конкретное действие в системе совершено определенным пользователем) и обеспечивают доступ этого пользователя в систему с установленными правами доступа. Пин-код - уникальный набор символов, составляющий пароль, привязанный к конкретной карте, предназначенный для получения доступа к совершению операций при помощи банковской карты и подтверждения совершения операций по переводу, снятию и приему денежных средств по счету, к которому привязана карта, через терминал или банкомат. При использовании указанных электронных средств управления счетами Б. идентифицирует пользователя как лицо, уполномоченное в установленном Б. порядке, как клиента. Факт использования переданных клиентом инструментов для управления открытыми на имя клиента счетами лишает кредитную организацию надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц. Пашкина Ю.В. обращалась для открытия счета **** в клиентский офис, где был открыт расчетный счет **. При открытии счета указан номер телефона **, из чего следует, что расчетный счет Пашкина Ю.В. приходила открывать лично сама. Данный абонентский номер должен использоваться для целей управления счетами только лицом, полномочным на это, никто иной не должен пользоваться указанным номером телефона в целях управления счетом от имени клиента, в их случае от имени Пашкиной Ю.В. Таким образом, лицо, обладающее достаточной совокупностью средств управления счетами, идентифицируется Б. как клиент, в данном случае - как руководитель ООО «Артемида», ИНН ** и как клиент Б. самолично Пашкина Ю.В. Так как Пашкина Ю.В. никого более не уполномочивала на распоряжение средствами платежей в установленном Б. порядке, значит, иное лицо не уполномочено осуществлять какие-либо операции от имени данных организаций. В тоже время третье лицо, не уполномоченное лицо, при наличии достаточных средств управления счетом, например: логин, пароль, абонентский номер сотовой связи, обладает возможностью использовать полный функционал средств управления счетами, в том числе осуществлять незаконные переводы, прием, выдачу денежных средств по указанным счетам, отрытым на имя клиентов. Факт использования переданных Пашкиной Ю.В. инструментов для управления открытыми ею счетами лишает кредитную организацию надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц. В свою очередь, Пашкина Ю.В., как и любой другой клиент, присоединившийся к договору и иным документам Б., обязуется исключить возможность компрометации средств управления счетами, в том числе электронных. Также каждому клиенту согласно инструкции разъясняются правила пользования средствами управления счетами, что никто кроме клиента не должен знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, поскольку это является их компрометацией, которое может повлечь в дальнейшем неправомерный оборот денежных средств вплоть до их утраты, проще говоря могут их похитить. То есть никто кроме клиента не имеет право использовать средства управления расчетным счетом, о чем Б. его уведомляет при открытии счета, ответственность за компрометацию лежит только на клиенте. При этом Пашкина Ю.В. подала пакет документов (учредительные документы организации) для открытия расчетного счета, расчетный счет был открыт для ООО «Артемида», после чего Пашкина Ю.В. начала иметь доступ к дистанционной системе обслуживания «Modulbank», предоставив свой номер мобильного телефона в качестве средства для входа в систему. После чего, Пашкина Ю.В. получила логин и пароль, для доступа к расчетному счету по дистанционной системе обслуживания «Modulbank». Также Пашкина Ю.В. на свой телефон скачивала приложение их Б., чтобы иметь доступ к управлению расчетным счетом. При открытии банковского счета Пашкина Ю.В. пришла в Б. лично, предоставила оригинал своего паспорта.

Вина подсудимой Пашкиной Е.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен диск, предоставленный АО «АЛЬФА-Б.», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ** (т. 1, л.д. 88-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: *** (т. 1, л.д. 118-121) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен диск, предоставленный АО «Райффайзенбанк», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ** (т. 1, л.д. 127-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: *** (т. 1, л.д. 180-184) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 185-187);

- протоколом выемки от ****, согласно которому в ПАО «Синара-Б.» («СКБ-Б.») изъяты заявление об открытии банковского счета, заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания, опросный лист, заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания и подключении услуг, выписка с расчетного счета, выписка с корпоративной карты, сведения об IP соединениях (т. 1, л.д. 195-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрено юридическое дело по расчетным счетам ООО «Артемида», ** предоставленное ПАО «Синара-Б.» («СКБ-Б.») (т. 1, л.д. 213-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: *** проспект, *** (т. 1, л.д. 224-228) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ** (т. 1, л.д. 233-250; т. 2, л.д. 1-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: *** (т. 2, л.д. 69-73) и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 74-75);

- протоколом выемки от ****, согласно которому в ПАО Б. «ФК Открытие» изъято юридическое дело ООО «Артемида», ** (т. 2, л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен диск, предоставленный ПАО Б. «ФК Открытие», содержащий юридическое дело по расчетным счетам ООО «Артемида», ** (т. 2, л.д. 91-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: *** (т. 2, л.д. 156-160) и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 161-162);

- протоколом выемки от ****, согласно которому в ПАО КБ «Уральский Б. реконструкции и развития» изъято юридическое дело ООО «Артемида», ** (т. 2, л.д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрено юридическое дело, предоставленное ПАО КБ «Уральский Б. Реконструкции и Развития», по расчетному счету ООО «Артемида», ** (т. 2, л.д. 183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: ***, *** (т. 2, л.д. 192-195) и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрено юридическое дело, предоставленное АО «ЛОКО-Б.», по расчетному счету ООО «Артемида», ** (т. 2, л.д. 221-223);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: *** (т. 2, л.д. 230-234) и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 235-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен диск, предоставленный АО «БКС Б.», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ** (т. 2, л.д. 240-250; т. 3, л.д. 1-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: *** (т. 3, л.д. 41-44) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ****, согласно которому в АО КБ «Модульбанк» изъяты документы, содержащие информацию о клиенте Б. ООО «Артемида», ** (т. 3, л.д. 55-57) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрено юридическое дело, предоставленное АО КБ «Модульбанк», по расчетному счету ООО «Артемида», ** (т. 3, л.д. 83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: *** (т. 3, л.д. 93-97) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *** (т. 3, л.д. 108-111) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 112-114);

- копией приговора мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от ****, согласно которому Пашкина Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства (т. 3, л.д. 146-148).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Пашкиной Ю.В. преступления.

За основу приговора суд берет последовательные и категоричные показания на стадии предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимой Пашкиной Ю.В., где она, не оспаривая факта передачи за денежное вознаграждение неустановленному лицу по имени Степан (знакомый Артема) электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подробно поясняла, что после регистрации за денежное вознаграждение в налоговой инспекции на своё имя ООО «Артемида», в котором она являлась директором, по просьбе мужчины по имени Артем в феврале 2021 года она обращалась в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «АльфаБанк», ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО КБ «Уральский Б. реконструкции и развития», и другие Б., названия которых не помнит, где выразила сотрудникам Б. намерение открыть расчетные счета и осуществлять от имени ООО «Артемида» финансово-хозяйственную деятельность, после чего передавала сотрудникам Б. пакет необходимых документов, которые ей передавал Артем, лично подписала все заявления, в том числе об открытии расчетных счетов и подключении к системе ДБО, указывая в них номер телефона и адрес электронной почты, сообщенные ей Артемом или Степаном, на основании чего сотрудники Б. после завершения процедуры открытия счетов передали ей документы о подключении к системе ДБО и средства доступа к данной системе, в том числе электронные носители информации, которые она передавала знакомому Артема - Степану при встрече в ***, после чего Артем передал ей денежные средства за открытие расчетных счетов, при этом никакие финансовые операции по открытым счетам она не производила, предпринимательской деятельностью ООО «Артемида» никогда не занималась, предоставила сотрудникам Б. при оформлении документов не принадлежащий ей номер телефона и адрес электронной почты, которые ей сообщили мужчины по имени Артем или Степан.

Оценивая данные показания подсудимой Пашкиной Ю.В., суд считает их достоверными, поскольку они полностью соотносятся с вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Сафроновой Е.А., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые, будучи в обозначенный период времени сотрудниками Б., последовательно и категорично поясняли, что Пашкина Ю.В., уполномоченная в соответствии с представленными учредительными документами действовать от имени ООО «Артемида», действительно обращалась в феврале 2021 года в банковские учреждения с заявками на открытие расчетных счетов для ООО «Артемида», предъявляла для идентификации своей личности паспорт гражданина РФ, а также все необходимые учредительные документы Общества, после чего были открыты расчетные счета, по которым клиенту доступны были приходные и расходные операции, с выбранной системой дистанционного банковского обслуживания, со способом доступа в виде одноразовых смс-паролей, приходивших на указанный в заявлении номер мобильного телефона, при этом до клиента Пашкиной Ю.В. доводилась информация о запрете передачи третьим лицам своего логина и пароля во избежание неправомерного осуществления финансовых операций по расчетным счетам третьими лицами.

Суд исключает возможность оговора Пашкиной Ю.В. со стороны названных свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ранее им не знакомую подсудимую к уголовной ответственности.

На стадии предварительного следствия все свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях дополняют показания самой Пашкиной Ю.В., по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов (документов), признанных вещественными доказательствами по делу, которые свидетельствуют о причастности Пашкиной Ю.В. к совершению данного преступления.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Пашкиной Ю.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд находит достоверными показания подсудимой Пашкиной Ю.В., в которых она не оспаривала своей причастности к противоправной деятельности, фактически направленной на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Сафроновой Е.А., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 - сотрудников кредитных учреждений, принятых судом за основу приговора, подтвердивших, что Пашкиной Ю.В., как и любому другому клиенту их Б., сотрудниками лично разъяснялось, что никто кроме нее не может управлять расчетными счетами организации, что передача третьим лицам электронных средств и доступа к личному кабинету Клиента запрещена, при этом сама Пашкина Ю.В. подтвердила, что после получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь вести финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Артемида», она передала их неустановленному лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств платежей и электронных носителей информации, последние смогут самостоятельно осуществлять от ее (Пашкиной) имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «Артемида», то есть неправомерно, а она не будет иметь никакого доступа к указанным счетам, так как сообщила сотрудникам Б. сведения о заведомо ей не принадлежащем номере телефона и адресе электронной почты, которые ей фактически не принадлежали и ею не использовались, а были сообщены по указанию неустановленного лица.

При указанных обстоятельствах использование электронных средств платежа и электронных носителей информации, полученных Пашкиной Ю.В. в указанных выше Б., другим лицом являлось, соответственно, неправомерным.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает, что Пашкина Ю.В. заведомо знала о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых она согласилась, обязалась их соблюдать, однако, умышленно передала третьему лицу за денежное вознаграждение платежные средства, то есть сбыла их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Артемида».

При этом суд отмечает, что согласно показаниям самой Пашкиной Ю.В. абонентский ** и адреса электронной почты «* сообщили ей Артем или Степан, проинструктировав, что именно их надо указывать в банковских документах, и она не знала, кому именно принадлежит данный номер телефона, а также у нее отсутствовал доступ к электронной почте.

Указанные обстоятельства, а именно указание Пашкиной Ю.В. во время открытия расчетных счетов в Б. не принадлежащих ей адреса электронной почты и номера телефона иного лица, на которые в соответствии с договорами (правилами) банковского обслуживания предоставлялись логины и пароли, открывающие доступ к расчетным счетам, возможность работать с ними, также свидетельствует о том, что Пашкина Ю.В. уже во время подписания указанных документов не собиралась пользоваться открытыми в Б. счетами, то есть она открыла указанные счета в интересах иного лица, передав (сбыв) ему электронные средства, электронные носители информации.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Пашкина Ю.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сбыла неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени зарегистрированного на Пашкину Ю.В. юридического лица - ООО «Артемида».

Судом достоверно установлено, что Пашкина Ю.В., являясь номинальным руководителем ООО «Артемида», не обладая какими-либо специальными познаниями в области экономической деятельности, не имея действительных намерений управлять указанным юридическим лицом, осуществлять от его имени предпринимательскую деятельность, совершать какие-либо действия, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, в том числе, производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счету ООО «Артемида», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, зарегистрировав ООО «Артемида», в нарушение Федерального закона РФ от **** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, третьим лицам, согласно договоренности, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, действуя от имени указанной организации, открыла в указанных выше банковских учреждениях расчетные счета, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передала неустановленному лицу, получив от последнего денежное вознаграждение за оказанную услугу, при этом при обращении в банковские организации Пашкина Ю.В. была лично ознакомлена сотрудниками Б. с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО, третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с неустановленным лицом за денежное вознаграждение сбыла последнему средства доступа к системе ДБО – персональные логины и пароли, а также банковские карты и электронные носители информации.

При этом судом достоверно установлено, что Пашкина Ю.В. выступала как единоличный исполнительный орган ООО «Артемида», подписывала от лица Общества необходимые документы, что не оспаривала на протяжении всего предварительного и судебного следствия сама подсудимая.

При квалификации действий подсудимой Пашкиной Ю.В. суд исходит из следующего.

Указание в статье 187 УК РФ на электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, корреспондирует с понятием электронного средства платежа, под которым в п. 19 ст. 3 Федерального закона от **** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимается «средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств».

По смыслу закона, неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Неправомерность осуществления перевода денежных средств в данном случае, по мнению суда, заключалась в том, что его намеревалась осуществлять не сама Пашкина Ю.В., а неустановленное лицо, за пределами осведомленности о данных фактах перевода со стороны Пашкиной Ю.В.

Кроме того, по смыслу закона, под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Судом установлено, что за свои незаконные действия Пашкина Ю.В. получила имущественную выгоду в виде денежных средств от неустановленного лица.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Пашкиной Ю.В. обвинения указание на сбыт ею документов по открытию расчетных счетов и документов о подключении к этим счетам системы ДБО, исходя из следующего.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Вместе с тем, под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключению системы дистанционного банковского обслуживания не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование или обязательство перечислить денежные средства.

Действия Пашкиной Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, характеризующие личность Пашкиной Ю.В., которая не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пашкиной Ю.В., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Пашкиной Ю.В. является опасным, поскольку она совершила указанное тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пашкиной Ю.В., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (в качестве явки с повинной суд признает объяснения, данные Пашкиной Ю.В. ****, до возбуждения уголовного дела и проведения в отношении нее каких-либо следственных и процессуальных действиях, в которых она добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая всю совокупность данных о личности Пашкиной Ю.В., суд полагает, что исправление Пашкиной Ю.В. возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения ею заработка, в том числе в исправительном учреждении, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, а также с учетом ее имущественного положения и семьи, суд считает необходимым назначить Пашкиной Ю.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к Пашкиной Ю.В. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как исправление осужденной, с учётом данных о ее личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Пашкиной Ю.В. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Пашкиной Ю.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях Пашкиной Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Пашкиной Ю.В. до вынесения приговора мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от ****, суд назначает Пашкиной Ю.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от ****.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Пашкиной Ю.В. наказания суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Сторожевых Е.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимой Пашкиной Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПАШКИНУ Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от ****, окончательно назначить Пашкиной Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Пашкиной Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ** ***.

Срок отбытия наказания Пашкиной Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Пашкиной Ю.В. под стражей по настоящему делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по *** (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *** л/с ** ИНН **, КПП **, Наименование Б. получателя средств: СИБИРСКОЕ ГУ Б. РОССИИ *** – Р/счет **, назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск, предоставленный АО «Альфа-Б.», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН **; диск, предоставленный АО «Райффайзнбанк», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН **; юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН ** предоставленное ПАО «Синара-Б.» («СКБ-Б.»); диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН **; диск, предоставленный ПАО Б. «Финансовая Корпорация Открытие», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН **; юридическое дело, предоставленное ПАО КБ «Уральский Б. Реконструкции и Развития», по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН ** юридическое дело, предоставленное АО «ЛОКО-Б.», по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН **; диск, предоставленный АО «БКС Б.», содержащий юридическое дело по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН ** юридическое дело, предоставленное АО КБ «Модульбанк», по расчетному счету ООО «Артемида», ИНН ** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова

Дело №

Поступило 28.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 ноября 2023 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Кореньковой И.С., Карамовой А.Р., Константинова Д.О.,

защитника-адвоката Кирдячкина В.Н.,

подсудимой Пашкиной Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пашкиной Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей телятницей в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 19 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судья 1 -го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% от заработной пл...

...аты в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 51 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии со ст. ст. 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенным приговором мирового судьи 1 -го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Пашкиной Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен зачтено в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.71 УК РФ - 1 месяц 9 дней лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения,

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашкина Ю.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, Пашкина Ю.В. и Потерпевший №1, находились по месту своего проживания в доме по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Пашкиной Ю.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления именно данных последствий, Пашкина Ю.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанные выше дату и время, удерживая в руке острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым, используя его в качестве оружия, испытывая личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа в верхнюю треть.

В результате своих умышленных, преступных действий Пашкина Ю.В. причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети с повреждением 1,3 сегментов верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость 800 мл., которое является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Пашкина Ю.В. в судебном заседании в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признала полностью, согласилась с фактическим объемом предъявленного обвинения, согласилась с квалификацией её действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний Пашкиной Ю.В. в качестве подозреваемой, следует, что в <адрес>1 она проживала в гражданском браке с Потерпевший №1, вместе жили около полу-года, вдвоем. Потерпевший №1 официально не трудоустроен, но занимается забоем скотины у жителей по найму.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 19 часов пришел Потерпевший №1 и он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и принес с собой крепкое пиво. Он начал «доставать» её, то что-нибудь ему надо принести, то подать и так несколько раз, что действовало на нервы ей. Потом он просил приготовить «пожрать», на что она ему ответила, что где пьет там пусть и ест. И это все продолжалось не первый день. Потерпевший №1 будучи в пьяном виде, то вставал, то ложился на диван. Они с Потерпевший №1 находились в зале, там же на столе стояло пиво, лежал хлеб и сало.

Между ними возникали конфликтные ситуации, так как он вел себя неадекватно и агрессивно, он высказывал, что к ней кто-то приходит из мужчин в его отсутствие, хотя это не так и повода для ревности она ему не давала, в свободное время она всегда находится дома. Она стала просить у Потерпевший №1 свои документы, в том числе и паспорт, что бы уехать в <адрес>.

Документы он куда-то спрятал и не говорил ей, так как не хотел чтобы она уезжала. В ходе ссоры, он ее слегка оттолкнул, при этом выражался нецензурной бранью. Никаких телесных повреждений у нее не было, разбирательств не желает. В дальнейшем, примерно в около 21 часа, она находясь, в зале и стояла около столика и резала сало и хлеб, при этом в раках держала нож с черной ручкой и черным лезвием, который держала в правой руке.

Стояла она полубоком, получается к входу на кухню спиной. В это время он выходил из кухни и шел позади ее, при этом спрашивал, где она была, при этом выражался нецензурной бранью в её адрес. Он был одет в куртку синего цвета, под которой была кофта комбинированного цвета, камуфляжная, болоньевые штаны черного цвета. Обуви на нём не было.

В этот момент у неё сдали нервы, так как он нудил весь вечер и стал говорить, что ударит ее, только говорил матом, она резко развернулась, и наотмашь ткнула его ножом в верхнюю часть груди, около плеча, как ей показалось. Получилось, что она быстро развернулась на левую сторону, против часовой стрелки, как располагался клинок ножа, она не помнит, так как все произошло очень быстро. Потерпевший №1 в этот момент был лицом к ней, на пол шагу Ножом она ткнула один раз. После этого, она напугалась, быстро достала нож и кинула его в мойку. Потерпевший №1 сам не понял, как все произошло, вел себя спокойно, просил покурить и выпить. Он находился в сознании, и лег на пол, попросил подушку, на боль не жаловался. Она хотела вызвать скорую, но не смогла дозвониться, нашла телефон родственника какого-то, она его не знает, но Потерпевший №1 звал его Ден, полных данных она его не знает и позвонила ему. В это время она приложила полотенце к ране, сначала кровь вроде сильно шла, потом перестала идти. Она была одета в штаны черного цвета, кофту красного цвета. Которые у нее были изъяты. Нож, которым она нанесла удар, был с пластиковой ручкой черного цвета, и лезвие черного цвета. В настоящее время свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 24-26).

Из показания обвиняемой Пашкиной Ю.В., которая подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, и в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по месту их проживания по адресу: <адрес>. Они распивали алкоголь, начали ссориться. Она взяла нож кухонный черного цвета, которым ударила Потерпевший №1 в грудь спереди справа (л.д. 57-59, 162-163)

После оглашения показаний она подтвердила их в полном объеме.

Виновность подсудимой Пашкиной Ю.В. в совершении указанного преступления установлена совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с Пашкиной Ю.В. жили полгода по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем находились дома, он пришел с работы выпивший, пил на работе с другом 1 бутылку 0,5 на двоих. Причину ссоры не помнит, начали ругаться. Он звал ее в баню, она отказалась, он хотел, чтоб она помылась. Ругались в доме в большой комнате. Она сидела в кресле. Он пошел на выход, а она сзади. В тот день он с ней не выпивал, Пашкина была трезвая. Очнулся только в реанимации. Был 1 порез в правое плечо. Мать ему сказала, что Пашкина порезала. Он не помнит удара. Нож он не видел. Как вызывали скорую, не помнит. В больнице 4 суток его не проведывал никто, не пускали. Пашкина извинилась сегодня, он простил ее давно. В ссоре он не оскорблял, физическую силу не применял. Он был инициатором ссоры, к Пашкиной претензий нет, наказать на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Фио2, из которых следует, работает старшим фельдшером скорой медицинской помощи Тогучинской ЦРБ. Так, с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках. Около 21 часа 10 минут поступил вызов о причиненном ножевом ранении в <адрес>, причиненном Потерпевший №1. Диспетчер назвала адрес: <адрес>1 <адрес>. По приезду на место в доме находился мужчина Потерпевший №1, который лежал около дивана, под голову была положена подушка, был в сознании. Рядом на кресле сидела женщина — как ту зовут, не знает, но поняла, что это сожительница Потерпевший №1 На вопрос что произошло, Потерпевший №1 сначала не отвечал и отказывался ехать в больницу, при этом матерился и от него чувствовался сильный запах алкоголя. В области груди с правой стороны у него была колото-резаная рана. Потом Потерпевший №1 пояснил, что данную травму ему причинила его сожительница ножом. Пояснил без подробностей, сожительница ничего не говорила. Потерпевший №1 увезли в хирургическое отделение Тогучинской ЦРБ. (л.д.30).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Фио1, из которых следует, у него есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>1. Сын проживает совместно с Пашкиной Ю. В.. Совместно они стали проживать по вышеуказанному адресу с весны 2022 года. Потерпевший №1 и Пашкина Ю.В. систематически совместно злоупотребляли алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой в вечернее время находились дома. Примерно около 22 часов на домашний телефон поступил звонок. Трубку подняла супруга. После разговора она сказала, что звонили жители <адрес> и сообщили, что Пашкина Ю.В. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Тогда они с супругой сразу же направились в дом Потерпевший №1. Когда зашли в дом, то сын лежал на спине в зале на полу. Грудь у него была окровавлена. Рядом на диване сидела Пашкина Ю.В. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сын находился в сознании. Пашкина стала оправдываться, при этом сказала, что это она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 в правую часть груди. Она пояснила, что она нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1, когда чистила картофель. При этом Потерпевший №1 ходил рядом. Затем Ж. К. вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Сам Ж. К. вместе с супругой пришли в дом сына до их прихода (л.д. 126-127).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля фио3, согласно которым у неё есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу <адрес>, совместно с Пашкиной Ю. В., которая приехала в начале лета 2022 года. Они совместно с сыном распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили жители <адрес> сказали, что в доме, где проживает Потерпевший №1 с Ю., та его порезала. Они с мужем Фио1 в 21:10 сразу же пошли на <адрес>. Они зашли в квартиру, она увидела, что сын лежит на спине в зале, в одежде, а Пашкина сидела в кресле, в алкогольном опьянении и говорила, что ей всё надоело, и она не хочет там жить, а сын говорил, что не надо вызывать скорую помощь. Они поняли, что сына порезала Пашкина Ю.. Та говорила, что всё произошло около 19 часов. Скорую вызвал Ж. К.. После приезда скорой помощи они с мужем сразу же ушли домой. Ранение было нанесено в грудь, (л.д. 128-129).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ж. К.В., из которых следует, что в <адрес> проживают родители, к которым он приезжает почти каждые выходные. ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота, он был у родителей. От родителей через дом проживает Потерпевший №1, который в этом доме живет, когда у того появляется женщина, а так, уходит жить к своим родителям. На тот период Потерпевший №1 жил с женщиной, которая в поселке появилась недавно, он (Ж.) ее толком и не знает (на момент допроса ему стало известно, что ее фамилия Пашкина). Где-то примерно часов в 21.20 он с супругой, покатавшись на снегоходе, возвращались к дому родителей, когда узнали, что в доме у Потерпевший №1 произошла поножовщина. Он пошел в дом к Потерпевший №1. Там был Потерпевший №1 и Пашкина, оба были пьяными. Кроме тех никого в доме не было. У Потерпевший №1 который лежал накрытый покрывалом, он посмотрел и увидел рану спереди справа на груди у плеча. Он вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 рассказал, что это Пашкина его порезала ножом. Пашкина также не отрицала того, что она порезала ножом Потерпевший №1. При этом она указала на нож, которым нанесла удар. Это был небольшой заводской нож с черной пластмассовой рукоятью и черным клинком. Нож лежал на краю мойки, Пашкина сказала, что помыла его от крови. На все вопросы о причине произошедшего Пашкина пояснила, что они с Потерпевший №1 стали ссориться, ей это надоело, поэтому она того и порезала (л.д. 130).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина Пашкиной Ю.В. объективно подтверждается материалами дела:

Согласно сообщению об обнаружении признаков преступления, Ж. сообщил, что в <адрес> Потерпевший №1 получил ножевое ранение (л.д.4).

Так из сообщения об обнаружении признаков преступления, следует, что медицинская сестра Иохим сообщила, что в <адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, токсическое действие этанола (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен по адресу: <адрес>. Осмотром установлено дом одноэтажный, жилое помещение состоит из кухни и двух комнат. В ходе осмотра изъяты: вещи Потерпевший №1: штаны, кофта, куртка; вещи Пашкиной Ю.В.: штаны, кофта; нож (л.д.7-14).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

объектом осмотра является одежда потерпевшего Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему телесного повреждения. Одежда находится в двух коробках.

Куртка с капюшоном, ношеная, загрязнена. Изготовлена из материала темно-синего цвета. На верхней трети куртки поперек полосы светоотражающие, от которых до верхнего среза вставки ткани голубого цвета. Куртка застегивается на замок-молнию и липучки. На куртке имеются пятна вещества бурого цвета. На правой стороне переда куртки в 135мм от шва правого рукава, в 145мм от плечевого шва имеется одно сквозное повреждение линейной формы.

Кофта с капюшоном, ношеная, загрязнена. Изготовлена из ткани с рисунком в виде листьев, веток, преобладают цвета: черный, серый, коричневый, зеленый и белый. Замок-молния. С боков снизу карманы. Спереди на кофте имеется засохшие пятна вещества бурого цвета. На правой стороне переда кофты в 105мм от шва правого рукава, в 80мм плечевого шва имеется одно сквозное повреждение линейной формы.

Штаны из смесовой ткани черного цвета. Ношены, загрязнены. Пояс собран на резинке. На штанах засохшее вещество бурого цвета.

По окончанию осмотра штаны с первоначальными этикетками упакованы в полимерный пакет зеленого цвета. Куртка и кофта упакованы в полимерный пакет черного цвета. Верх каждого из пакетов перевязан нитью черного цвета, концы которой оклеены этикетками с пояснительными надписями и печатью «Для пакетов №» (л.д. 79-81).

Вещественными доказательствами: нож; одежда потерпевшего Потерпевший №1: кофта, куртка, штаны; одежда подозреваемой Пашкиной Ю.В.: кофта, штаны, (л.д.82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленной одежде Потерпевший №1 (куртка, кофта) имеются механические повреждения, которые являются колото-резанными, образованы оружием, имеющим острие и одно лезвие (например, клинок ножа), с шириной клинка на уровне погружения:

- в куртку не более 25 мм;

- в кофту не более 22 мм.

Для идентификации орудия повреждения не пригодны. Повреждения могли быть образованы представленным ножом:

- на куртке при погружении клинка ножа на 86 мм;

- на кофте при погружении клинка ножа на 62 мм, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным им по форме и размерам, (л.д. 90-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - О?? (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-2, по системе MNSs содержит антиген N.

Группа крови обвиняемой Пашкиной Ю.В. - О?? (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-1, по системе MNSs содержит антигены М и N.

На «штанах» (объекты 3,5) Пашкиной Ю.В. обнаружена кровь человека О?? (I) группы, выявлен тип Нр 2-2. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от обвиняемой Пашкиной Ю.В. исключается.

На этих же «штанах» (объект 4) и «кофте» (объект 6-9) Пашкиной Ю.В.; на клинке ножа (объект 10) обнаружена кровь человека О?? (I) группы. При исследовании по системе Нр в пятках крови объектов 8,9 выявить тип Нр не представилось возможным. При исследовании по системе MNSs в пятнах объектов 8-10 антигены М и N не выявлены, следовательно, высказаться о групповой принадлежности в пределах данной системы не представляется возможным. Половая принадлежность крови в пятне объекта 9 не определена в связи с отсутствием форменных элементов. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой Пашкиной Ю.В., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО.

На рукоятке этого же ножа и в остальных следах на этой же «кофте» Пашкиной Ю.В. кровь не найдена. (л.д. 99-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети с повреждением 1,3 сегментов верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость 800 мл данное телесное повреждение могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждает; - ровными краями, остроугольными концами раны на коже, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении, является опасным для жизни вред здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 117-118).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимую суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимой Пашкиной Ю.В. Суд принимает признательные показания подсудимой в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника. Эти показания подсудимой объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит доказанной вину:

Пашкиной Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что подсудимая Пашкина Ю.В., из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, находясь в <адрес> по адресу <адрес>, удерживая в руке острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанесла им Потерпевший №1 1 удар в переднюю поверхность грудной клетки справа в верхнюю треть, чем причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержат противоречий и не вызывают сомнений в объективности, кроме того экспертизу проводил государственный судебно-медицинский эксперт, имеющий высшее медицинское образование, стаж работы 28 лет, не доверять выводам которого у суда нет оснований.

Наличие у Пашкиной Ю.В. внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 подтверждается показаниями самой подсудимой и показаниями потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение. Данный предмет относится к приспособлениям, с помощью которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что подсудимая в отношении потерпевшего действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимой свидетельствует локализация и сила удара в переднюю поверхность грудной клетки справа в верхнюю треть.

Исходя из своего возраста, жизненного опыта подсудимая Пашкина Ю.В. осознавала, что нанося удар с такой силой в переднюю поверхность грудной клетки справа в верхнюю треть, она посягает на жизнь и здоровье человека, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.

Наступившее в результате её противоправных действий общественно опасное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью охватывалось умыслом подсудимой и состоит в прямой причинной связи с совершенным ею деянием.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что они носят последовательный характер, соотносятся с другими исследованными доказательствами и являются убедительными.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совершенное Пашкиной Ю.В. преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ у Пашкиной Ю.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку совершила тяжкое преступлении и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Пашкина Ю.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (л.д.151, 153, 157), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.145,150).

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Пашкина Ю. В. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического психического заболевания. Кроме того судом учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства принесения извинения потерпевшему, оказание помощи после совершения преступления потерпевшему.

Объяснение до возбуждения уголовного дела, судом принимается, в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме того судом учитывается противоправные и аморальные действия потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, возникновению у неё преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного ею преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, ослабило у неё контроль над собственным поведением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Пашкиной Ю.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Пашкиной Ю.В. возможно только путем изоляции её от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшего, который просил строго не наказывать, а также поведения самого потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а именно что он спрятал документы подсудимой, толкал её, нецензурно оскорблял, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимой, наличие у неё постоянного места жительства, состояние здоровья суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении Пашкиной Ю.В., её роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64.

Проанализировав обстоятельства по делу, личность подсудимой, наличия в её действиях опасного рецидива преступления, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление Пашкиной Ю.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

нож; одежда потерпевшего Потерпевший №1 - кофта, куртка, штаны; одежда подозреваемой Пашкиной Ю.В. - кофта, штаны – уничтожить.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172) процессуальными издержками признаны расходы в размере 21278,40 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Пашкиной Ю.В. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

Пашкина Ю.В. трудоспособна, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с Пашкиной Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пашкину Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Пашкиной Ю.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Пашкиной Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от 06.06.2022г., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.71 УК РФ - 1 месяц 9 дней лишения свободы.

Меру пресечения Пашкиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

нож; одежда потерпевшего Потерпевший №1 - кофта, куртка, штаны; одежда подозреваемой Пашкиной Ю.В. - кофта, штаны – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирдячкину В.Н. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 21 278,40 рублей–взыскать с Пашкиной Ю. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.В.Краснова