Пашков Анатолий Петрович

УИД: №

Дело № 2-235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя ответчика Даниловой Л.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пашкову Анатолию Петровичу, индивидуальному предпринимателю Овчинникову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Пашкову Анатолию Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.07.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя Пашкова А.П., и <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД ответчиком. Ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 122 999 руб. Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками составляет 7...

...22 999 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика Пашкова А.П. сумму ущерба в размере 722 999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430 руб.

Протокольным определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Овичинников И.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пашков А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, реализовал свое право на участие через своего представителя Данилову Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика Пашкова А.П. - Данилова Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что её доверитель управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Овчинниковым И.В., который является собственником вышеназванного автомобиля, соответственно с него не может взыскана сумма причиненного ущерба автомобилю потерпевшей, которая была возмещена истцом.

Ответчик ИП Овчинников И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное ходатайство, что готов стать соответчиком по гражданскому делу не более 50 % от заявленной суммы.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо Горелова С.В. в суд не явилась, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без его участия, отсутствия уважительности причин неявки ответчика ИП Овчинникова И.В. и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2023 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Пашков А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, при перестроении вправо совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, под управлением водителя Гореловой С.В.

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пашкова А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлено, что 27.07.2023 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Пашков А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, следуя в сторону области при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, под управлением водителя Гореловой С.В., двигающемся в попутном направлении не меняя направления движения.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Пашкова А.П., Гореловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Пашков А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №. Согласно материалам дела, в результате указанного дорожного транспортного происшествия у транспортного средства <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, с гос. рег. знаком №, повреждены: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, повреждены: <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля <данные изъяты>, с гос. рег. знаком № был причинен ущерб, произошло в результате нарушения водителем Пашковым А.П. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, принадлежал Овчинникову И.В., автомобиль - <данные изъяты>, с гос. рег. знаком № – Гореловой С.В.

Из материалов дела следует, что в момент дорожного транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, управлял Пашков А.П., автомобилем <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, управляла Горелова С.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Пашковым А.П. и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу потерпевшего, ответчик суду не представил.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, с гос. рег. знаком № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, в полисе указаны: ФИО8, Горелова С.В.

Гражданская ответственность водителя Пашкова А.П. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах».

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из страхового полиса следует, что он действует на условиях Правил страхования транспортных средств, застрахованное имущество автомобиль <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, собственник транспортного средства Горелова С.В. (страхователь).

Согласно полису установлены страховые риски: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, угон без документов/ключей, страховая сумма – 2 600 000 руб., страховая премия – 43 909 руб. срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, получил механические повреждения.

28.07.2023 Гореловой С.В. в СПАО «Ингосстрах» подано заявление на выплату возмещения, в котором Горелова С.В. указала, что просит направить транспортное средство на СТОА ООО «<данные изъяты>».

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт осмотра транспортного средства, акт согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием имеющихся на автомобиле повреждений.

22.12.2023 страховая компания, признав случай страховым, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 1 122 999 рублей, что подтверждается счетом на оплату, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Стоимость восстановительного ремонта согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 122 999 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,, работы по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с гос. рег. знаком № выполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № СПАО «Ингосстрах» произвело оплату выполненных работ по ремонту автомобиля в размере 1 122 999 руб.

Страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда произведена выплата суммы ущерба в размере 400 000 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Стороной ответчика суду не представлены расчеты о меньшем размере ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, составляет 722 999 руб. (1 122 999 руб. – 400000 руб.).

Обстоятельства ДТП, виновность Пашкова А.П. в его совершении сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Вышеназванным законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наряду с этим, положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.

Один из случаев возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, предусмотрен статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, применительно к правилам данной статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, для наступления ответственности юридического лица по статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из системного анализа положений статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не признается самостоятельным владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороной ответчика Пашкова А.П. представлены доказательства, что на момент описываемого выше ДТП, он работал водителем у ИП Овчинникова И.В., что подтверждается справкой ИП Овчинникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Пашков А.П. работает водителем у ИП Овчинникова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах Пашкова А.П. за 2023 год, в которой налоговым агентом указан Овчинников И.В.

Данные обстоятельства ответчиком Овчинниковым И.В. не опровергнуты.

Учитывая, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пашков А.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, принадлежащего на праве собственности Овчинникову И.В., у которого работал водителем, получая за исполнение данной трудовой функции зарплату, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ИП Овчинников И.В. и Пашков А.П. находились в трудовых отношениях, поскольку он осуществлял свою трудовую деятельность на автомобиле, принадлежащем на праве собственности ИП Овчинникову И.В.

Следовательно, в силу приведенного правового регулирования, ответственность по возмещению ущерба возлагается на владельца источника повышенной опасности – ИП Овчинникова И.В.

Таким образом, нашли свое подтверждение представленной в материалах дела совокупностью доказательств, обстоятельства причинения истцу материального ущерба вследствие неправомерных действий ответчика Пашкова А.П. как работника ИП Овчинникова И.В., а также размер причиненного истцу ущерба. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком Овчинниковым И.В. не представлено доказательств, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий Пашкова А.П. либо иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с изложенным, поскольку Пашков А.П. являлся работником ИП Овчинникова И.В. и в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял свои служебные обязанности (водителя), ответственным за причинение истцу материального ущерба лицом является непосредственно ответчик ИП Овчинников И.В., с которого подлежит взысканию сумма ущерба в размере 722 999 руб., в свою очередь исковые требования предъявленные к ответчику Пашкову А.П. подлежат отказу в удовлетворении.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 10 430 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Овчинникова И.В. также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчинникова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика: №, ОГРНИП: №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 7705042179, ОГРН 1027739362474, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.10.2002, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 722 999 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430 (десять тысяч четыреста тридцать) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Пашкову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2024 года.