Пашков Евгений Патапиевич

№ 88А-15591/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Ладейщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу № 2а-288/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к Пашкову Евгению Патапиевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пашкову Е.П. о взыскании недоимки в размере 55 985,08 руб., в том числе: по пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9 руб. 88 коп., за 2018 г. – в размере 8 руб. 25 коп., 59 руб. 94 коп., за 2019 г. – в размере 1 руб. 95 коп., 22 руб. 16 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 8 453 руб. 37 коп., пени на нее в размере 116 руб. 19 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 4 200 руб. 42 коп., пени на нее в размере 27 руб. 25 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 29 744 руб., пени на нее в размере 25 руб. 28 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7 723 ру...

...б. 83 коп., пени на нее в размере 6 руб. 57 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 1 095 руб. 81 коп., за 2019 г. – в размере 2 580 руб. 48 коп., за 2020 н. – в размере 941 руб. 41 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. – в размере 118 руб. 67 коп., за 2019 г. – в размере 605 руб. 17 коп., за 2020 г. – в размере 244 руб. 45 коп.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 мая 2023 года, требования УФНС России по Курганской области удовлетворены частично. С Пашкова Е.П. в пользу УФНС России по Курганской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 29 744 руб., пени на нее за период с 16 по 21 декабря 2020 г. в размере 25 руб. 28 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7 723 руб. 83 коп., пени на нее за период с 16 по 21 декабря 2020 г. в размере 6 руб. 57 коп., пени, исчисленные на недоимку по страховым взносам за 2020 г. за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 941 руб. 41 коп., пени, исчисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 244 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части административного иска УФНС России по Курганской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 июля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, УФНС России по Курганской области просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1095,81 руб. за период с 28 января 2019 года по 13 июля 2021 года и пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 118,67 руб. за период с 28 января 2019 года по 13 июля 2021 года, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Не согласны с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части в связи с отсутствием сведений об обращении налогового органа в суд с административным иском о взыскании недоимки по страховым взносам после отмены судебного приказа.

Указывают, что налоговый орган обратился в Кетовский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам в связи с отменой судебного приказа № 2а-569/2021 о чем указано в административном исковом заявлении № 30-18/108954 от 27 декабря 2022 года.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 мая 2023 года решение Кетовского районного суда Курганской области от 07 февраля 2023 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Пашков Е.П. с 10 сентября 2009 г. по 30 ноября 2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, Пашков А.П. в 2017-2019 гг. являлся собственником транспортного средства ВАЗ-2108, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Налоговым органом Пашкову Е.П. были направлены налоговые уведомления:

- № 4661276 от 4 июля 2017 г. об уплате в срок до 1 декабря 2017 г. транспортного налога за 2016 гг. в сумме 700 руб.;

- № 5905328 от 23 июня 2018 г. об уплате в срок до 3 декабря 2018 г. транспортного налога за 2017 г. в сумме 700 руб.;

- № 63003188 от 22 августа 2019 г. об уплате в срок до 2 декабря 2019 г. транспортного налога в сумме 700 руб.;

- № 385266 от 3 августа 2020 г. об уплате транспортного налога за 2019 г. в сумме 700 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, а также страховых взносов, Пашкову Е.П. были направлены требования:

- № 22783 по состоянию на 20 июля 2017 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 356 руб. 48 коп. и пени в сумме 13 824 руб. 93 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 796 руб. 85 коп. и пени в сумме 423 руб. 39 коп.;

- № 7484 по состоянию на 13 сентября 2017 г. об уплате недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 116 руб. 57 коп.;

- № 11604 по состоянию на 17 ноября 2017 г. об уплате, в том числе недоимки по пени по транспортному налогу в сумме 197 руб. 80 коп.;

- № 8469 по состоянию на 19 декабря 2017 г. об уплате недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 615 руб. 03 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 195 руб. 36 коп.;

- № 833 по состоянию на 25 января 2018 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 400 руб. и пени на нее в сумме 96 руб. 72 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590 руб. и пени на нее в сумме 18 руб. 97 коп.;

- № 11507 по состоянию на 14 февраля 2018 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 700 руб. и пени на нее в размере 13 руб. 56 коп.;

- № 2377 по состоянию на 9 ноября 2018 г. об уплате недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 444 руб. 06 коп. и 1 654 руб. 01 коп., недоимки по пени на обязательное медицинское страхование в сумме 468 руб. 37 коп. и 324 руб. 45 коп.;

- № 209 по состоянию на 17 января 2019 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. и пени на нее в сумме 438 руб. 95 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. и пени на нее в сумме 87 руб. 09 коп.;

№ 4563 по состоянию на 28 января 2019 г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 700 руб. и пени на нее в сумме 9 руб. 88 коп.;

- № 402 по состоянию на 20 января 2020 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. и пени на нее в размере 116 руб. 19 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. и пени на нее в размере 27 руб. 25 коп.;

- № 8845 по состоянию на 31 января 2020 г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 700 руб. и пени на нее в сумме 8 руб. 68 коп.;

- № 46846 по состоянию на 22 декабря 2020 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 744 руб. и пени на нее в сумме 25 руб. 28 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7 723 руб. 83 коп. и пени на нее в сумме 6 руб. 57 коп., недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 700 руб. и пени на нее в сумме 1 руб. 98 коп.;

- № 16737 по состоянию на 14 июля 2021 г. об уплате, в том числе недоимки по пени по транспортному налогу в сумме 82 руб. 10 коп. и 248 руб. 96 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 215 руб. 64 коп. и 286 руб. 65 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 76 руб. 32 коп., 660 руб. 91 коп., 2 665 руб. 15 коп. и 59 руб. 17 коп.

Задолженность предлагалось оплатить в срок до 9 августа 2017 г., 3 октября 2017 г., 26 декабря 2017 г., 16 января 2018 г., 14 февраля 2018 г., 10 апреля 2018 г., 29 ноября 2018 г., 6 февраля 2019 г., 27 февраля 2019 г., 12 февраля 2020 г., 25 марта 2020 г., 16 февраля 2021 г. соответственно.

Поскольку указанные требования в установленный срок исполнены не были, 2 марта, 24 мая, 1 декабря 2021 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области 2 марта 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пашкова Е.П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 744 руб. и пени на нее в размере 25 руб. 28 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 7 723 руб. 83 коп. и пени на нее в размере 10 руб. 66 коп., недоимки по транспортному налогу в размере 1 400 руб. и пени на нее в размере 10 руб. 66 коп., который по заявлению Пашкова Е.П. отменен определением этого же мирового судьи от 18 июля 2022 г.

Мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, действующим в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области, 28 мая 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пашкова Е.П. недоимки за 2016-2019 гг. в сумме 105 465 руб. 81 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 79 299 руб. и пени на них в размере 2 174 руб. 05 коп. за период с 10 января 2018 г. по 19 января 2020 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3 796 руб. 85 коп. по сроку уплаты 9 января 2017 г. и пени на них в размере 875 руб. 66 коп. за период с 10 января 2017 г. по 8 ноября 2018 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 17 314 руб., транспортный налог в размере 1 400 руб. и пени на него в размере 122 руб. 34 коп. за период с 2 декабря 2016 г. по 27 января 2019 г., пени, исчисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 52 руб. 99 коп. за период с 27 марта 2017 г. по 16 ноября 2017 г., который по заявлению Пашкова А.П. отменен определением этого же мирового судьи от 18 июля 2022 г.

Мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области 1 декабря 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пашкова А.П. задолженности по транспортному налогу, пени в размере 160 руб. 52 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 12 501 руб. 48 коп., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 737 руб. 23 коп. и 2 724 руб. 01 коп., на общую сумму 16 123 руб. 24 коп., который по заявлению Пашкова А.П. отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области.

17 января 2023 г., то есть в пределах установленного законом срока, УФНС России по Курганской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Пашкову А.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, установленных законом сроков судебного взыскания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 29 744 руб. и пени на нее в размере 25 руб. 28 коп. за период с 16 по 21 декабря 2020 г.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7 723 руб. 83 коп. и пени на нее в размере 6 руб. 57 коп. за период с 16 по 21 декабря 2020 г.; недоимки по пени, исчисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 941 руб. 41 коп. за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г.; недоимки по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 244 руб. 45 коп. за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с Пашкова А.П. пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9 руб. 88 коп. за период с 4 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г.; на недоимку за 2018 г. за период с 3 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 8 руб. 25 коп., за период с 1 февраля 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 59 руб. 94 коп.; на недоимку за 2019 г. за период с 2 по 21 декабря 2020 г. в размере 1 руб. 95 коп., за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 22 руб. 16 коп.; а также пени, исчисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 1 095 руб. 81 коп. за период с 28 января 2019 г. по 13 июля 2021 г.; пени, исчисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 118 руб. 67 коп. за период с 28 января 2019 г. по 13 июля 2021 г., исходя из обеспечивающего характера обязательства по уплате пени и недоказанности налоговым органом факта уплаты либо взыскания основной суммы недоимки по налогам, на которую начислены взыскиваемые пени.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1095,81 руб. за период с 28 января 2019 года по 13 июля 2021 года и пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 118,67 руб. за период с 28 января 2019 года по 13 июля 2021 года, в связи с отсутствием сведений об обращении налогового органа в суд с административным иском о взыскании недоимки по страховым взносам после отмены судебного приказа, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Так, в обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на то, что обратился в Кетовский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам в связи с отменой судебного приказа № 2а-569/2021 о чем указано в административном исковом заявлении № 30-18/108954 от 27 декабря 2022 года.

Между тем, как следует из текста указанного административного искового заявления, в мотивировочной части иска, действительно, имеется ссылка на отмену судебного приказа № 2а-569/2021 определением мирового судьи 18 июля 2022 года, однако требование о взыскании недоимки по страховым взносам за 2018 год налоговым органом не заявлено, в просительной части административного иска просьбы о взыскании с Пашкова Е.П. недоимки по страховым взносам за 2018 год не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кетовского районного суда Курганской области от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33а-1106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 31 мая 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Волосникова С.В., Пшеничникова Д.В.

при секретаре Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 7 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-288/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к Пашкову Евгению Патапиевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пашкову Е.П. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9 руб. 88 коп., гу за 2018 г. – в размере 8 руб. 25 коп., 59 руб. 94 коп., за 2019 г. – в размере 1 руб. 95 коп., 22 руб. 16 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 8453 руб. 37 коп., пени на нее в размере 116 руб. 19 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 4200 руб. 42 коп., пени на нее в размере 27 руб. 25 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 29744 руб., пени на нее в размере 25 руб. 28 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7723 руб. 83 коп., пени на нее в размере 6 руб. 57 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 1095 руб. 81 коп., за 2019 г. – в размере 2580 руб. 48 коп., за 2020 н. – в размере 941 руб. 41 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское ...

...страхование за 2018 г. – в размере 118 руб. 67 коп., за 2019 г. – в размере 605 руб. 17 коп., за 2020 г. – в размере 244 руб. 45 коп., указав в обоснование, что Пашков Е.П. в период с 10 сентября 2009 г. по 30 ноября 2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговый период 2017-2020 гг. являлся собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, соответственно обязан был платить транспортный налог, а также страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вместе с тем направленные ему требования налогового органа об уплате задолженности надлежащим образом не исполнил.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в части и взыскании с Пашкова Е.П. в пользу УФНС России по Курганской области задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 29744 руб., пени на нее за период с 16 по 21 декабря 2020 г. в размере 25 руб. 28 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7723 руб. 83 коп., пени на нее за период с 16 по 21 декабря 2020 г. в размере 6 руб. 57 коп., пени, исчисленные на недоимку по страховым взносам за 2020 г. за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 941 руб. 41 коп., пени, исчисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 244 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части административного иска УФНС России по Курганской области отказано. С Пашкова Е.П. в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ взыскана государственная пошлина в размере 1360 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе УФНС России по Курганской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по пени, начисленным на несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 г., принять по делу новое решение, которым заявленные требования в указанной части удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на то, что в адрес Пашкова Е.П. было направлено требование № от 17 января 2019 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 26545 руб., пени, исчисленных на указанную недоимку за период с 14 ноября 2018 г. по 17 января 2019 г. в размере 438 руб. 95 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 5840 руб., пени, исчисленных на указанную недоимку за период с 14 ноября 2018 г. по 17 января 2019 г. в размере 87 руб. 09 коп.; задолженность по требованиям № от 25 января 2018 г., № от 14 февраля 2018 г., № от 9 ноября 2018 г., № от 17 января 2019 г. взыскана на основании судебного приказа от 28 мая 2021 г., выражает несогласие с выводом суда о том, что материалы дела не содержат данных о взыскании (уплате) задолженности по страховым взносам за 2018 г.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Курганской области, Пашков Е.П. не явились, извещались посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пашков Е.П. с 10 сентября 2009 г. по 30 ноября 2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, Пашков А.П. в 2017-2019 гг. являлся собственником транспортного средства <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Налоговым органом ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

- № от 4 июля 2017 г. об уплате в срок до 1 декабря 2017 г. транспортного налога за 2016 гг. в сумме 700 руб.;

- № от 23 июня 2018 г. об уплате в срок до 3 декабря 2018 г. транспортного налога за 2017 г. в сумме 700 руб.;

- № от 22 августа 2019 г. об уплате в срок до 2 декабря 2019 г. транспортного налога в сумме 700 руб.;

- № от 3 августа 2020 г. об уплате транспортного налога за 2019 г. в сумме 700 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, а также страховых взносов, Пашкову Е.П. были направлены требования:

- № по состоянию на 20 июля 2017 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 19356 руб. 48 коп. и пени в сумме 13824 руб. 93 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3796 руб. 85 коп. и пени в сумме 423 руб. 39 коп.;

- № по состоянию на 13 сентября 2017 г. об уплате недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 116 руб. 57 коп.;

- № по состоянию на 17 ноября 2017 г. об уплате, в том числе недоимки по пени по транспортному налогу в сумме 197 руб. 80 коп.;

- № по состоянию на 19 декабря 2017 г. об уплате недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 615 руб. 03 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 195 руб. 36 коп.;

- № по состоянию на 25 января 2018 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 23400 руб. и пени на нее в сумме 96 руб. 72 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4590 руб. и пени на нее в сумме 18 руб. 97 коп.;

- № по состоянию на 14 февраля 2018 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 700 руб. и пени на нее в размере 13 руб. 56 коп.;

- № по состоянию на 9 ноября 2018 г. об уплате недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5444 руб. 06 коп. и 1654 руб. 01 коп., недоимки по пени на обязательное медицинское страхование в сумме 468 руб. 37 коп. и 324 руб. 45 коп.;

- № по состоянию на 17 января 2019 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26545 руб. и пени на нее в сумме 438 руб. 95 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб. и пени на нее в сумме 87 руб. 09 коп.;

№ по состоянию на 28 января 2019 г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 700 руб. и пени на нее в сумме 9 руб. 88 коп.;

- № по состоянию на 20 января 2020 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 руб. и пени на нее в размере 116 руб. 19 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6884 руб. и пени на нее в размере 27 руб. 25 коп.;

- № по состоянию на 31 января 2020 г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 700 руб. и пени на нее в сумме 8 руб. 68 коп.;

- № по состоянию на 22 декабря 2020 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29744 руб. и пени на нее в сумме 25 руб. 28 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7723 руб. 83 коп. и пени на нее в сумме 6 руб. 57 коп., недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 700 руб. и пени на нее в сумме 1 руб. 98 коп.;

- № по состоянию на 14 июля 2021 г. об уплате, в том числе недоимки по пени по транспортному налогу в сумме 82 руб. 10 коп. и 248 руб. 96 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12215 руб. 64 коп. и 286 руб. 65 коп., недоимки по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 76 руб. 32 коп., 660 руб. 91 коп., 2665 руб. 15 коп. и 59 руб. 17 коп.

Задолженность предлагалось оплатить в срок до 9 августа 2017 г., 3 октября 2017 г., 26 декабря 2017 г., 16 января 2018 г., 14 февраля 2018 г., 10 апреля 2018 г., 29 ноября 2018 г., 6 февраля 2019 г., 27 февраля 2019 г., 12 февраля 2020 г., 25 марта 2020 г., 16 февраля 2021 г. соответственно.

Поскольку указанные требования в установленный срок исполнены не были, 2 марта, 24 мая, 1 декабря 2021 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области 2 марта 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пашкова Е.П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29744 руб. и пени на нее в размере 25 руб. 28 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 7723 руб. 83 коп. и пени на нее в размере 10 руб. 66 коп., недоимки по транспортному налогу в размере 1400 руб. и пени на нее в размере 10 руб. 66 коп., который по заявлению Пашкова Е.П. отменен определением этого же мирового судьи от 18 июля 2022 г.

Мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, действующим в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области, 28 мая 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пашкова Е.П. недоимки за 2016-2019 гг. в сумме 105465 руб. 81 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 79299 руб. и пени на них в размере 2174 руб. 05 коп. за период с 10 января 2018 г. по 19 января 2020 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3796 руб. 85 коп. по сроку уплаты 9 января 2017 г. и пени на них в размере 875 руб. 66 коп. за период с 10 января 2017 г. по 8 ноября 2018 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 17314 руб., транспортный налог в размере 1400 руб. и пени на него в размере 122 руб. 34 коп. за период с 2 декабря 2016 г. по 27 января 2019 г., пени, исчисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 52 руб. 99 коп. за период с 27 марта 2017 г. по 16 ноября 2017 г., который по заявлению Пашкова А.П. отменен определением этого же мирового судьи от 18 июля 2022 г.

Мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области 1 декабря 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пашкова А.П. задолженности по транспортному налогу, пени в размере 160 руб. 52 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 12501 руб. 48 коп., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 737 руб. 23 коп. и 2724 руб. 01 коп., на общую сумму 16123 руб. 24 коп., который по заявлению Пашкова А.П. отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области.

17 января 2023 г., то есть в пределах установленного законом срока, УФНС России по Курганской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Пашкову А.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, установленных законом сроков судебного взыскания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 29744 руб. и пени на нее в размере 25 руб. 28 коп. за период с 16 по 21 декабря 2020 г.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7723 руб. 83 коп. и пени на нее в размере 6 руб. 57 коп. за период с 16 по 21 декабря 2020 г.; недоимки по пени, исчисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 941 руб. 41 коп. за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г.; недоимки по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 244 руб. 45 коп. за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с Пашкова А.П. пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9 руб. 88 коп. за период с 4 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г.; на недоимку за 2018 г. за период с 3 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 8 руб. 25 коп., за период с 1 февраля 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 59 руб. 94 коп.; на недоимку за 2019 г. за период с 2 по 21 декабря 2020 г. в размере 1 руб. 95 коп., за период с 23 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г. в размере 22 руб. 16 коп.; а также пени, исчисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 1095 руб. 81 коп. за период с 28 января 2019 г. по 13 июля 2021 г.; пени, исчисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 118 руб. 67 коп. за период с 28 января 2019 г. по 13 июля 2021 г.

При этом суд исходил из обеспечивающего характера обязательства по уплате пени и недоказанности налоговым органом факта уплаты либо взыскания основной суммы недоимки по налогам, на которую начислены взыскиваемые пени.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа, которым решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по пени, начисленным на несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 г., не может быть ухудшено правовое положение налогоплательщика, судебная коллегия, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы административного истца о том, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 г., на которую начислены суммы пени, во взыскании которых отказано судом первой инстанции, взыскана судебным приказом от 28 мая 2021 г. №, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 28 мая 2021 г. №, которым с Пашкова А.П. взыскана, в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 г., отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области, от 18 июля 2022 г.

Сведений об обращении налогового органа в суд с административным исковым заявлением после отмены указанного судебного приказа материалы административного дела не содержат. В апелляционной жалобе налоговый орган не ссылается на факты таких обращений.

В силу положений статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, фактическое исполнение судебного приказа и последующая его отмена на основании поступивших возражений административного ответчика не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Отсутствие процессуального решения о повороте исполнения решения не создает препятствий для обращения с административным исковым заявлением в суд, с учетом необходимости соблюдения процессуального срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Пашков А.П. не лишен права обращения с заявлением о повороте исполнения отмененного по его заявлению судебного приказа, после отмены судебного приказа налоговый орган в суд с административным исковым заявлением не обращался, отсутствуют основания считать, что задолженность по налогам (основной долг) по отмененному судебному приказу является взысканной, а у налогового органа вопреки доводам апелляционной жалобы сохраняется право на взыскание акцессорного обязательства в виде пени отдельно от основного долга.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, исходя из процессуальной позиции административного истца, и не могут служить достаточным основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, не усматривая предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 9 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-47/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 28 февраля 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Снежковой О.Н.,

подсудимого Пашкова Е.П.,

защитника – адвоката Михеевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пашкова Евгения Патапиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Корпорация «Маяк» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2022 года в 19 часов 00 минут Пашков, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 мая 2020 года (вступившему в законную силу 2 июля 2020 года) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлению мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 июля 2020 года (вступившему в законную силу 11 сентября 2020 года) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлению мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 6 сентября 2021 года (вступившему в законную силу 14 октября 2021 года) по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде 100 часо...

...в обязательных работ и постановлению мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 октября 2022 года (вступившему в законную силу 2 декабря 2022 года) по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно, без крайней необходимости управлял принадлежащим ему автомобилем HONDA CIVIC («Хонда Цивик») государственный регистрационный знак №, совершив поездку от <адрес> в <адрес> до <адрес>, расположенному по этой же улице, где в 19 часов 04 минуты 30 ноября 2022 года был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области, которыми у Пашкова при помощи средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено состояние опьянения с результатом 0,17 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пашков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, и в присутствии последнего.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Мотивированное изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения о необходимости единой квалификации содеянного подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, влекущего более строгую ответственность, принято им в рамках предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ полномочий.

При принятии такого решения суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пашков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пашкова Евгения Патапиевича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Пашкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, по его пояснениям не имеет хронических заболеваний, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и руководителем территориального отдела характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Сам лишь факт дачи Пашковым самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания предоставлено не было. Признание подсудимым своей вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного Пашковым умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что управление транспортным средством не является для Пашкова основным источником дохода.

Принадлежащий Пашкову автомобиль HONDA CIVIC («Хонда Цивик») государственный регистрационный знак Р 491 КА 45 в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашкова Евгения Патапиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Пашкову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пашкова Е.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- принадлежащий Пашкову Е.П. автомобиль HONDA CIVIC («Хонда Цивик») государственный регистрационный знак №, - обратить в собственность государства,

- диск, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко