Пашков Владислав Витальевич

Судья Сахипов А.Г. Дело № 22-4893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сергеева Г.М.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,

осужденного Пашкова В.В.,

адвоката Самороковой К.Б. в интересах осужденного Пашкова В.В.,

при секретаре Ворониной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года, которым

Пашков В.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С применением статьи 82 УК РФ Пашкову В.В. отсрочено реальное исполнение наказания до достижения ребенком ФИО2, <дата> года рождения, 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступление прокурора Гатауллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Пашкова В.В. и адвоката Самороковой К.Б., просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, общей массой 4,94 г, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пашков В.В. с предъявленным обвинением согла...

Показать ещё

...сился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны Маркова А.П. просит приговор в отношении осужденного изменить, исключить указание суда о применении статьи 82 УК РФ и направить Пашкова В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В обоснование указывает, что статья 82 УК РФ к осужденному применена необоснованно. Отсрочка отбывания наказания с целью дальнейшего воспитания ребенка-подростка лицу, которое употребляет наркотики и занимается незаконным оборотом наркотических средств, противоречит смыслу указанной статьи, применяемой к осужденным родителям в интересах несовершеннолетних детей с целью получения ими нормального воспитания. К тому же Пашков В.В. является тренером-преподавателем и работает с детьми.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора осужденный Пашков В.В. и адвокат Саморокова К.Б. просят приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Пашкова В.В. судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние осужденного в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, активное способствование раскрытию преступления, совокупность которых счел исключительной и применил к нему положения статьи 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью 4 статьи 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, осужденный имеет на иждивении и является единственным родителем малолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, супруга погибла в 2007 году. Поскольку Пашков В.В. несудим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, суд обоснованно счел возможным отсрочить ему реальное отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления с прежнего места работы с должности тренера-преподавателя осужденный уволился, с детьми не работает.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года в отношении осужденного Пашкова В.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть