Пашкова Софья Михайловна

Производство № 2-145/2025 (№ 2-1487/2024)

УИД 57RS0027-01-2024-002194-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя истца Пашковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15 - Поданенко М.А.,

прокурора Бровчук А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Пашковой ФИО16, Пашковой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Пашкову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое детей - ФИО4 и ФИО2 В период брака супругами с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где они проживали совместно с детьми до момента расторжения брака. 04 октября 2017 года ответчик подарил, принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, несовершеннолетней ФИО2 По состоянию на 15 ноября 2024 года собственниками указанного выше объекта недвижимости являются: ФИО3 - 1/4 доля в праве, ФИО2 - 1/2 доля в праве, ФИО4 - 1/4 доли в праве. С февраля 2024 года ответчик ФИО2 добровольно п...

...окинул данное жилое помещение, оплату коммунальных услуг не производит, вещей по указанному адресу не имеет, его местонахождение неизвестно. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимался.

По изложенным доводам истцы просили суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечен прокурор Северного района г. Орла.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, - ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственников жилого помещения. Добровольно выехал из него и больше там не проживает с февраля 2024 года, в связи с чем имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Прокурор Бровчук А.О. в заключении указала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящий момент жилое помещение, площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности следующих лиц: несовершеннолетняя ФИО2 - 1/2 доля в праве; ФИО3 - 1/4 доля в праве; ФИО4 - 1/4 доля в праве (л.д. 43-47).

Ответчик ФИО2 и истец ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

От брака имеются двое детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17).

Указанное выше жилое помещение первоначально приобретено в общую долевую собственность супругами Пашковым М.М. и Пашковой О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2011 года (л.д. 8-9, 14).

Затем на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, от 21 сентября 2017 года были установлены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1/4 доли за родителями Пашковым М.М., Пашковой О.А., а также детьми ФИО2, ФИО4 (л.д. 10-13).

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 04 октября 2017 года ответчик ФИО2 подарил своей дочери ФИО2 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из копии лицевого счета №, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 16», следует, что в спорной квартире с 12 октября 2011 года постоянно зарегистрированы ФИО11, ФИО4, ФИО2, а также ответчик ФИО2 (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены подруга семьи ФИО12, а также соседка ФИО13, которые подтвердили, что ответчик ФИО2 в конце января - начале февраля 2024 года, то есть после развода, добровольно покинул указанное жилое помещение, в настоящий момент его личных вещей там не имеется.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор не установлено.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что факт регистрации ответчика не порождает ее право на жилую площадь.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрацией ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушаются права собственника жилого помещения на пользование и распоряжение своей собственностью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истцами не ведет, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, и соглашения о сохранении права пользования квартирой истца между сторонами не заключалось.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском. В случае сохранения за ответчиком регистрации в спорной квартире, на собственника жилого помещения возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Данных о том, что истцы каким-либо образом препятствуют ответчику в проживании в спорной квартире суду не представлено. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судом не установлено.

Между тем, вышеуказанными нормами закона предусмотрена защита прав собственника жилого помещения. Факт регистрации ответчика на спорной жилой площади нарушает права истца, поскольку влечет для него как собственника жилого помещения несение дополнительных расходов по его содержанию, а также может стать препятствием для реализации имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом содержания данной нормы, у суда отсутствуют правовые основания для возложения дополнительной обязанности на ФИО2 по снятию его с регистрационного учета, ввиду того, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является решение суда об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим прав пользования. Кроме того, снятие граждан с регистрационного учета носит заявительный характер.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопрос о судебных расходах по делу сторонами не поднимался, в связи с чем суд не усматривает необходимости в его разрешении, стороны не лишены возможности обратиться за взысканием судебных расходов, к которым в том числе относится государственная пошлина, в сроки, установленные статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Признать ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук