Пашковский Виктор Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

9 апреля 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием истца Пашковской Г.Г. и третьего лица Юрьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0746/2019 по иску Пашковская Г.Г. к Пашковский В.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Пашковская Г.Г. обратилась в суд с иском к Пашковский В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> которое находится в общей долевой собственности Пашковская Г.Г. и Юрьева Е.П. В обоснование требований указано, что с 2014 года Пашковский В.А. с разрешения истца вселился в спорную квартиру, однако последние три года не проживает.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснила, что Пашковский В.А. ее сын, ранее у него была в собственности квартира, после продажи которой она разрешила ему вселиться в спорную квартиру. В период его проживания образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, которую она погасила. Последние три года сын в квартире не проживал. Осенью 2018 года он осужден к 12 годам лишения свободы. Она намерена прожать квартиру и уехать из г. Ноябрьска. Прописка сына препятствует этому, с ним этот вопрос обсуждался, он не возражает.

Третье лицо в судебном заседании поддержала и...

Показать ещё

...сковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания, возражений и ходатайств не представил. Ответчику разъяснено право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ вести дела в суде через представителей. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пашковский В.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Пашковская Г.Г. и Юрьева Е.П. являются собственниками квартиры № по <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик является сыном Пашковская Г.Г., проживал в квартире с 2014 года. Последние три года в квартире не проживает. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членом семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является, о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заявляет.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Пашковский В.А. отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждаться его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на каких-либо условиях, в том числе на правах члена семьи, не представлено.

В условиях утраты жилищных прав оснований для сохранения существующей до настоящего времени регистрации ответчика по указанному жилью не имеется. Тем более, что эта регистрация носит формальный характер, поскольку Пашковский В.А. в квартире не проживает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих Пашковская Г.Г. прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить право пользования Пашковский В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Пашковский В.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-580/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пашковского В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2017 года в отношении Пашковского В.А. составлен протокол 89 АС 845383 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он в 16 часов 59 минут 19 августа 2017 года в районе <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ... (г/н №), находясь в состоянии опьянения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об административном правонарушении и телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными доку...

Показать ещё

...ментами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АС 063850 от 19 августа 2017 года, и не оспаривается лицом, в отношении которого протокол составлен. Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Пашковский являлся водителем транспортного средства и на него распространялись установленные п.2.7 ПДД ограничения.

Факт нахождения Пашковского в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии опьянения подтверждается актом № 1190 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19-24 августа 2017 года и иными материалами дела, в том числе ранее упомянутым протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 89АА № 052679 от 19 августа 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапортом должностного лица, из которых следует, что основанием для отстранения послужило подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а основанием для направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответсвующее обстановке поведение), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования Пашковского проведен полный комплекс необходимых исследований, отобраны биосреды (моча), в результате исследования которых обнаружены ..., включенные в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечень психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ (как общий метаболит для соединений N-(1-карбамоил-2-метилпоп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-FUBINACA, рассматривающийся как производное синтетического каннабиноида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил-1Н-индазол-3-карбоксамида)), а именно в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)).

В ходе внешнего осмотра Пашковского установлено, что он .... Врачу психиатру-наркологу Пашковский пояснил, что 2 недели назад ....

В результате освидетельствования установлено состояние опьянения.

Установленный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н порядок проведения медицинского освидетельствования соблюден.

Управление автомобилем в силу использования источника повышенной опасности требует повышенного внимания, а также быстроты психических и двигательных реакций.

Для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет значения, в опьянении какого вида и по какой причине он находится – достаточно установления совокупности фактов нахождения лица в состоянии опьянения и управления транспортным средством.

Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств, факт управления Пашковским автомобилем ... (г/н №) в состоянии опьянения в 16 часов 59 минут 19 августа 2017 года в районе дома № 18 по улице Ленина города Ноябрьска в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем, судья приходит к выводу, что Пашковский действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Пашковского; то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, подверг опасности как свои жизнь и здоровье, так и жизнь и здоровье других граждан; имеет действующее водительское удостоверение; в течение последнего года трижды привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о невозможности назначения ему минимального наказания.

Водительское удостоверение при составлении административного материала у Пашковского изъято не было, в связи с чем необходимо разъяснить ему положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым срок лишения специального права начинает течь со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в органы ГИБДД водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пашковского В.А. подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН 8901003107, КПП 890101001, р/с 40101810500000010001, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810489170120029996.

Разъяснить Пашковскому В.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Пашковского В.А. об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Свернуть

«КОПИЯ»

Судья Курец В.В. Дело № 22-678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 20 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей Калинкина С.В. и Мартыновой Е.Н.

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пашковского В.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года, по которому

ПАШКОВСКИЙ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

29 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2018 года по 29 мая 2018 года, к отбытию наказания не приступил;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 мая 2018 года, окончательно назначено 3 года 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выслушав осуждённого Пашковского В.А. и защитника Голикова А.П, полагавших необходимым приговор изменить и смягчить наказание, выступления прокурора Казанцевой Н.Н., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пашковский по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке признан виновным в неза...

Показать ещё

...конном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе соединение

Преступление совершено 12 апреля 2018 года в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Пашковский полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Пашковский просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены его положительные характеристики с места жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаров А.А. считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Пашковского о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Пашковского судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Пашковскому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки утверждениям осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно учтены характеризующие материалы по месту жительства и месту работы.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Суд первой инстанции установив наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначая наказание, в приговоре указал о том, что не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, суд в приговоре изложил лишь общие суждения, не обосновав, какие именно обстоятельства не позволили изменить категорию преступления при наличии иных условий, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия принимает во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, а именно, непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер изъятого запрещенного вещества.

Изложенное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию преступления следует изменить на менее тяжкую.

При этом вид и размер наказания изменению не подлежат, так как лишение свободы является единственным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, при этом назначено в минимальном размере.

Улучшение положения осужденного в данном случае заключается в изменении вида исправительного учреждения (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), снижении минимального срока, необходимого для применения условно-досрочного освобождения (п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ), в сокращении срока погашения судимости (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В связи с изменением категории преступления, наказание Пашковскому надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также приговор надлежит уточнить и в части зачета в срок лишения свободы времени проведенного Пашковским под стражей до вступления приговора в законную силу ввиду изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ после его постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38917, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года в отношении ПАШКОВСКОГО В.А. изменить:

- на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пашковским В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы Пашковскому В.А. назначить колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Пашковскому время его содержания под стражей с 23 мая 2018 года по 29 мая 2018 года включительно, а так же в период с 01 июня 2018 года по 20 августа 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии поселении.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 1-136/2018 том № 2 в Ноябрьском горсуде.

Свернуть

«КОПИЯ»

Судья Черемисин А.В. Дело 22-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 21 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинкина С.В.,

судей Мартыновой Е.Н. и Палея С.А.,

при секретаре Балабановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гурбановой Б.Ф.к. и ее защитника Любимого В.В., осужденного Пашковского В.А. и его защитника Байрамова Ф.Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2018 года, по которому

Пашковский В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

01 июня 2018 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 дням лишения свободы;

05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ...

Показать ещё

...на срок 2 года;

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Гурбанова Б.Ф.к., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления осуждённых Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к., их защитников Палладия Г.Н. и Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Колпащикова С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к. по обжалуемому приговору суда признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Пашковский В.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, состояние здоровья родителей, характеристики с места работы, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. На основании изложенного, просит снизить размер наказания или смягчить вид режима исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамов Ф.Н., действующий в интересах осужденного Пашковского В.А., выражает несогласие с вынесенным приговором, указывает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана судом исключительной. Отмечает, что суд не учел, что Пашковский В.А. помогает ухаживать за своей матерью, являющейся инвалидом. Считает, что в деле отсутствуют доказательства совершения Пашковским В.А. преступления в состоянии наркотического опьянения. На основании изложенного, просит приговор в отношенииПашковского В.А. изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гурбанова Б.Ф.к. считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что лишь употребляла наркотические средства, к их распространению никакого отношения не имела, в связи с чем может быть привлечена лишь к административной ответственности. Считает показания данные ею и ее отцом в ходе предварительного расследования, результаты обыска в квартире, в которой они проживали, недопустимыми доказательствами. Полагает, что суд фактически не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, активное способствование расследованию преступления, семейное положение и состояние здоровья родственников, не дал оценку характеризующим материалам. На основании изложенного, просит применить по делу положения ст. ст. 82, 64 и 73 УК РФ или снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Любимый В.В., действующий в интересах осужденной Гурбановой Б.Ф.к., считает приговор незаконным, в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не надлежаще учел наличие у осужденной малолетнего ребенка, которого она воспитывает самостоятельно. На основании изложенного, просит приговор в отношении Гурбановой Б.Ф.к. изменить, назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Субботин Д.Е. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, в связи с чем просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору основан, в частности, на показаниях самих осужденных, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым с апреля 2018 года они стали заниматься сбытом наркотических средств. Получая от неустановленного лица наркотические средства, фасовали их на мелкие партии, после чего Пашковский В.А. прятал наркотическое средство, а Гурбанова Б.Ф. пересылала неустановленному лицу фотографии с описанием места, где оборудованы тайники с наркотическим средством для потребителей. В ходе указанной деятельности 04 мая 2018 года Пашковский В.А. был задержан, в ходе личного досмотра у него были изъяты оставшиеся свертки с наркотическим средством.

Суд верно положил в основу приговора показания, данные осужденными в ходе предварительного расследования, так как они являются полными, последовательными, согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, в частности, с протоколами осмотров мест происшествия и протоколами личных досмотров, в соответствии с которыми как из тайников, оборудованных Пашковским В.А., так и при самих осужденных изъяты свертки с веществами растительного происхождения. Согласно заключениям экспертов, изъятые вещества являются наркотическими средствами.

Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей П., Я., Б., Г., И., Ш., являющихся сотрудниками полиции, проводивших задержания, личные досмотры и иные процессуальные действия, изобличающие осужденных.

Также в ходе предварительного расследования были осмотрены сотовые телефоны, принадлежащие Пашковскому В.А. и Гурбановой Б.Ф.к., в которых были обнаружены сообщения с указанием мест расположения тайников, их фотографии, а также переписка осужденных между собой и с неустановленным лицом, подтверждающие их причастность к покушению на сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 176-191, т. 2 л.д. 226-235).

Вопреки доводам жалоб, исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Являются несостоятельными доводы осужденной Гурбановой Б.Ф.к. о недопустимости показаний, данных ею качестве подозреваемой и обвиняемой, а также её отцом в ходе предварительного расследования.

Как видно из материалов дела допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой и иные следственные и процессуальные действия в отношении Гурбановой Б.Ф. проводились с участием защитника разъяснением соответствующих процессуальных прав, каких-либо замечаний или возражений от защиты при производстве соответствующих следственных действий не поступало.

Отец обвиняемой также не сделал каких-либо замечаний, возражений по итогам его допроса, в связи с чем утверждения осужденной о недопустимости соответствующего протокола не основаны на законе, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам осужденной Гурбановой Б.Ф.к. в жилом помещении 05 и 10 мая 2018 года проводился не обыск, а осмотр, данные следственные действия произведены без существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ч. 5 ст. 177 УПК РФ).

Осмотр 05 мая 2018 года (т. 3 л.д. 4-14) проводился с письменного согласия как его собственника (т. 2 л.д. 241), так и осужденных (т. 2 л.д. 242, 243).

К моменту осмотра 10 мая 2018 года (т. 3 л.д. 33-42) никто из осужденных в данном жилом помещении не проживал, оба они содержались под стражей, до заключения под стражу в данной квартире осужденные прожили менее одной недели по договору аренды. В связи с изложенным, достаточно того, что собственник данного жилого помещения дала письменное согласие на его осмотр (т. 3 л.д. 32).

При таких обстоятельствах наличие судебного решения на осмотр жилища, вопреки утверждениям осужденной Гурбановой Б.Ф.к., не требуется.

Данное преступление не было спровоцировано действиями сотрудников полиции или тайных агентов. До обнаружения признаков преступления сотрудниками полиции Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к. обратились к неизвестному лицу, желая участвовать в распространении наркотических средств, с целью получения вознаграждения за это.

Утверждения защиты о том, что по делу имелся добровольный отказ от доведения преступления до конца опровергаются показаниями сотрудников полиции, согласно которым телефон Пашковского В.А., в котором содержались сведения о тайниках с наркотическим средством, не имел защиты/пароля, в связи с чем осужденный, будучи задержанным понимал, что не сможет довести преступление до конца в данной части.

Применительно к тайнику с наркотическим средством, обнаруженным 10 мая 2018 года, сотрудники полиции также пояснили, что о данном тайнике узнали самостоятельно, без помощи Пашковского В.А., в связи с чем и в этой части положения ст. 31 УК РФ по делу не применимы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденных правильно квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Довод осужденной Гурбановой Б.Ф.к. об обстоятельствах и месте ее задержания не только не имеет юридического значения для квалификации содеянного и оценки допустимости собранных по делу доказательств, но и опровергается ее собственными показаниями, согласно которым 05 мая 2018 года она вышла из дома, чтобы найти своего сожителя Пашковского В.А. и была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 215-217, т. 7 л.д. 199-202, 207-210, 220-223), а также рапортом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от 5 мая 2018 года, согласно которому из <адрес> вышла девушка, которая была опознана как Гурбанова Б.Ф.к. Выйдя из квартиры, она была насторожена, постоянно оглядывалась по сторонам и по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о ее задержании (т. 2 л.д. 206-207).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918).

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58), в том числе о влиянии указанного состояния на поведение виновного при совершении преступления.

Вопреки указанным положениям, при назначении Пашковскому В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. наказания требования закона должным образом соблюдены не были. Признавая наличие в действиях осужденных в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд в приговоре свои выводы не мотивировал должным образом, не указал конкретно на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновных состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, признано обстоятельством, отягчающим их наказание, а также каким образом нахождение в состоянии такого опьянения, повлияло на действия осужденных.

Кроме того, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения может быть произведено судом лишь если факт совершения преступления в состоянии опьянения был инкриминирован виновному следователем, как обстоятельство, подлежащее доказыванию и имеющее значение для данного уголовного дела (п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), а также указано в приговоре при описании преступного деяния (п. 1 ст. 307 УПК РФ). Данные процессуальные условия судом первой инстанции также не соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание Пашковскому В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел активную роль каждого из осужденных при совершении преступления, а также совершение Пашковским В.А. преступления во время расследования в отношении него другого уголовного дела.

Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

На основании изложенного, ссылка суда первой инстанции на данные сведения при назначении наказания также подлежит исключению из приговора.

В связи с отсутствием по делу у каждого из осужденных обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым применить по делу положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание с учетом всех вышеизложенных изменений.

В остальном, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания каждому из осужденных суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а Пашковскому В.А. кроме того полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобах сторона защиты были известны суду и приняты во внимание, судебная коллегия приходит к выводу, что иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными деяния, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает, следовательно, основания для применения к обоим осужденным положений ст. 64 УК РФ в данной части отсутствуют.

В связи с размером назначенного осужденному Пашковскому В.А. наказания в виде лишение свободы, к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности Гурбановой Б.Ф., в частности, что она является наркозависимой, при осмотре жилища установлено, что наркотическое средство хранилось, в том числе, в детских игрушках, судебная коллегия приходит к выводу, что ее исправление не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, также не имеется оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Учитывая назначенный размер наказания в виде лишения свободы, по делу не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительных учреждений - исправительная колония строгого режима, определенная для отбывания наказания Пашковскому В.А. (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ) и исправительная колония общего режима, в которой должна отбывать наказание Гурбанова Б.Ф.к. (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), определены судом правильно.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы и решение суда об этом излагается в резолютивной части приговора.

Согласно представленным материалам дела, в отношении Пашковского В.А. 08 мая 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 05 июля 2018 года (т. 7 л.д. 47-48), однако, суд первой инстанции не принял решение о ее зачете в срок отбывания наказания. Так как с 01 июня 2018 года Пашковский В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 01 июня 2018 года (т. 7 л.д. 177-178), который принят во внимание при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Пашковского В.А. под стражей с 08 по 31 мая 2018 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918, ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2018 года в отношении Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. изменить:

исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Пашковским В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;

исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на активную роль каждого из осужденных при совершении преступления, а также на совершение Пашковским В.А. преступления во время расследования в отношении него другого уголовного дела;

смягчить срок назначенного по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ Гурбановой Б.Ф.к. наказания в виде лишения свободы до 8 лет;

применить при назначении наказания Пашковскому В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить срок назначенного по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ Пашковскому В.А. наказания в виде лишения свободы до 9 лет;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 05 октября 2018 года, окончательно назначить Пашковскому В.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в срок отбывания наказания Пашковскому В.А. зачесть время его содержания под стражей с 08 по 31 мая 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 1-217/2018 том № 10 в Ноябрьском горсуде.

Свернуть

...

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 01 июня 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Макарова А.А.,

подсудимого Пашковского В.А.,

защитника в лице адвоката Демченко Ж.А.,

при секретаре Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пашковского Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним. профессиональным образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного ребенка - сына 2006 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, осужденного:

- 29.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.05.2018 по 29.05.2018 г., к отбытию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашковский В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Пашковский В.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 12:50 часов, в заранее обусловленном с неустановленным лицом месте, забрал предварительно заказанное и оплаченное в размере 7000 рублей через электронную платежную систему, наркотическое средство, в двух свертках из прозрачного полимера обмотанных черной изоляционной лентой, расположенных: один в батарее между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, а другой над входной дверью в 3 подъезде <адрес> образом, Пашковский В....

Показать ещё

...А. незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе соединение ..., которое является наркотическим средством - производным ... массой ... гр. и ... гр. соответственно, общей массой ... гр. Приобретенное наркотическое средство Пашковский В.А. стал незаконно хранить при себе в карманах джинсовых брюк, без цели сбыта, до момента задержания. В тот же день в 12:50 часов, у <адрес>, Пашковский В.А. задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения личного досмотра у Пашковского В.А., незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

Пашковским В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Пашковского В.А.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пашковский В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года изъятое у Пашковского В.А., наркотическое средство, общей массой ... гр., образует крупный размер.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Пашковского В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что в качестве отягчающего обстоятельства следует учесть совершение Пашковским В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В обвинительном заключении нет указания на то, что наркотическое средство приобреталось им в состоянии опьянения, употребление же наркотического средства уже после его незаконного приобретения и хранения, исключает наличие в действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пашковского В.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Пашковский В.А. сообщил известные ему одному обстоятельства приобретения наркотического средства. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то что Пашковский В.А. положительно характеризуется, ...

Пашковский В.А. ранее не судим, однако совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что наказание Пашковскому В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом приведенная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание позволяют суду назначить ему минимальное наказание предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении Пашковского В.А. положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

При этом в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Пашковского В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашковского Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО от 29.05.2018 г., (с применением положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении), окончательно назначить Пашковскому В.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года семь дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить Пашковскому В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01.06.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пашковского В.А. под стражей с 23.05.2018 года по 29.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого находится пакет № с наркотическим средством содержащим в своем составе соединение ..., которое является наркотическим средством - ... остаточной массой ... гр.; полимерный пакет №, внутри которого находится пакет с веществом остаточной массой ... гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), — уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- два полимерных пакета, внутри которых находится изолирующая лента черного цвета, полимерный пакет с тремя полимерными пакетами с застежкой «Zip Lock» внутри которых находятся марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней правой и левой рук Пашковского В.А., а также 1 контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (...) В.В. Курец

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 20 августа 2018 года Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года в отношении ПАШКОВСКОГО Виктора Александровича изменить:

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пашковским В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести;

местом отбывания наказания в виде лишения свободы Пашковскому В.А. назначить колонию-поселение;

на основании ч. 5 ст. 751 УИК РФ Пашковский В.А. направляется в колонию- поселение под конвоем.

на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Пашковскому время его содержания под стражей с 23 мая 2018 года по 29 мая 2018 года включительно, а так же в период с 01 июня 2018 года по 20 августа 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии поселении.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

...

Дело № 1-217/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 30 октября 2018 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственных обвинителей Радайкина А.В., Субботина Д.Е.,

подсудимых Пашковского В.А., Гурбановой Б.Ф.к.,

их защитников – адвокатов Байрамова Ф.Н.о., Любимого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пашковского В.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина ..., ... образованием, ..., ... зарегистрированного в <адрес>, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Муравленко по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 7 дням л/св, апелляционным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести, изменен вид режима отбывания наказания на колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания...

Показать ещё

... с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьского городского суда ЯНАО окончательно к 3 годам 1 месяцу л/св с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком на 2 года,

Гурбановой Б.Ф.к.

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной Ноябрьским городским судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Преступление Пашковским В.А. и Гурбановой Б.Ф.к совершено на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом посредством переписки через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», направленный на незаконный сбыт наркотических средств. При этом согласно распределённой роли неустановленное лицо должно было незаконно приобретать и передавать наркотические средства для последующего совместного сбыта на территории <адрес>, вести переписку в Интернет-программах с приобретателями наркотических средств. Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к обязались получать от неустановленного лица для совместного незаконного сбыта наркотические средства в составе группы лиц по предварительному сговору, фасовать наркотические средства, оборудовать на территории г.Ноябрьска тайники с наркотическими средствами, сообщать места оборудования тайников неустановленному лицу, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») с целью передачи их потребителям.

Пашковский В.А., выполняя принятые по предварительному сговору на себя обязательства в составе группы лиц до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем извлечения из тайника в районе <адрес> помещенные туда в рамках предварительного сговора неустановленным лицом наркотические средства-смеси, содержащие в своем составе: ... г, которые Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к. частично расфасовали в несколько прозрачных полимерных пакетов, и все наркотические средства стали незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес> интересах группы, с целью последующей расфасовки и дальнейшего незаконного сбыта.

До ... ДД.ММ.ГГГГ Пашковский В.А. в рамках ранее достигнутого сговора, выполняя принятые на себя преступные обязательства, сделал закладки расфасованного наркотического средства: три закладки с веществом, содержащим в своем составе соединение a... общей массой 0,94 г: за третьей металлической трубой в подъезде <адрес> массой 0,37 г, в холодном тамбуре подъезда № <адрес> в проеме между стеной и железной дверью массой 0,35 г, под сиденьем детского велосипеда «Пилот-Стеле» между первым и вторым этажами в четвертом подъезде <адрес> массой 0,22 г; одиннадцать закладок с веществом, содержащим в своем составе соединение ..., являющийся наркотическим средством - производным ...: в кожухе верхней батареи во втором подъезде <адрес> массой 1,59 г; в четвертом подъезде <адрес> за металлической обшивкой входной двери массой 1,88 г; на правой ножке скамейки возле второго подъезда <адрес> массой 1,86 г; над металлической дверью в холодном тамбуре второго подъезда <адрес> массой 1,96 г; у третьей входной двери в первом подъезде <адрес> массой 2,02 г; под порогом входной двери первого подъезда <адрес> массой 1,71 г; в кожухе батареи в первом подъезде <адрес> массой 1,77 г; у правого угла <адрес> массой 1,89 г; с тыльной стороны <адрес> в автомобильной покрышке массой 1,67 г; между первым и вторым балконами под деревянной оконной рамой с левой стороны <адрес> массой 1,63 г; в верхнем левом углу двери подвала под металлическим сайдингом в первом подъезде <адрес> массой 1,74 г; одну закладку с веществом, содержащим в своем составе ..., являющийся наркотическим средством -производным метилового ... во втором подъезде <адрес> массой 3,10 г. После чего сообщил о сделанных им тайниках Гурбановой Б.Ф.к., которая выполняя принятые на себя обязательства, действуя в интересах группы лиц, направила данные о местах произведения закладок неустановленному лицу с целью последующей их передачи приобретателям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В период с ... ДД.ММ.ГГГГ по 01:23 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий по указанным адресам сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота сделанные Пашковским В.А. закладки с указанными массами наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ... около <адрес> Пашковский В.А. задержан сотрудниками полиции у него изъяты из незаконного оборота хранимые им в целях совместного сбыта с Гурбановой Б.Ф.к и неустановленным лицом наркотические средства: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ..., общей массой 0,50 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции у <адрес> задержана Гурбанова Б.Ф.к, в ходе личного досмотра которой обнаружены и изъяты из незаконного оборота хранимые ею в целях сбыта в рамках предварительного сговора наркотические средства: ... г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... по месту проживания Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. в <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружен и изъят белый полимерный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе ... г, хранимый Пашковским В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. с целью совместного с неустановленным лицом последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... в <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, ... г, хранимые Пашковским В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. с целью совместного с неустановленным лицом последующего незаконного сбыта.

При изложенных обстоятельствах Пашковский В.И. и Гурбанова Б.Ф.к группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть в крупном размере наркотические средства-смеси, содержащие в своем составе соединения: ... г.

Преступные действия Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к с неустановленным лицом не смогли довести до конца по не зависящим от их води обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Пашковский В.А. вину в предъявленном обвинении признал, по обстоятельствам дела показал, что все содеянное им соответствует предъявленному обвинению. Он употреблял наркотические средства, которые приобретал через Интернет-магазин. Он оплачивал приобретение наркотических средств через киви-кошелек или терминал, делал закладки, фотографировал, делал описание и отправлял через «Интернет». При задержании он указал сотрудникам пароль, рассказал про закладки, которые потом показывал в ходе осмотра. Без него бы этого сотрудники полиции сделать не могли. Наркотические средства в квартиру принес он сам, о них также сообщал сотрудникам полиции. В сумку Гурбановой Б.Ф.к наркотические средства он также положил без её ведома.

Были оглашены показания Пашковского В.А. в ходе предварительного следствия по делу:

в качестве подозреваемого (т...), согласно которым около месяца назад он с Гурбановой Б.Ф.к решили делать закладки с наркотическими средствами. Через Интернет-приложение «Телеграмм» он связался с неустановленным лицом, перечислил на указанный им номер «Киви-кошелька» ... рублей, после чего ему пришел адрес местонахождения наркотического средства. Гурбанова Б.Ф.к должна была обрабатывать фотографии, добавлять к ним описания, отправлять их оператору. Он должен был оборудовать тайники. Полученное наркотическое средство они расфасовали на разовые дозы, он сделал тайники и их фотографии, Гурбанова Б.Ф.к обработала и отправила адреса оператору. За одну закладку им перечисляли ... рублей. В дальнейшем им стали направлять по 100-120 г наркотических средств. Всю переписку вела Гурбанова Б.Ф.к, поступившие денежные средства они переводили на карту «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ Гурбановой Б.Ф.к пришли адреса закладок с наркотическими средствами, которые она ему передала. Он забрал наркотические средства; «соль» около 3 г и «спайс» около 20 г, дома они их расфасовали. В этот же день он пошел делать закладки и отправил Гурбановой Б.Ф.к несколько адресов закладок, потом он был задержан, наркотические средства и телефон у него были изъяты;

в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т...), в ходе которых он дополнительно пояснил, что обнаруженное в <адрес> наркотическое средство массой не менее 100 г является частью закладки, забранной им в районе гаражного комплекса по <адрес>, которое с Гурбановой Б.Ф.к они не успели расфасовать. Ранее он указывал, что забрал закладку массой не менее 20 г, хотя фактически было не менее 200г наркотического средства, сейчас он дает правдивые показания;

в ходе очной ставки с Гурбановой Б.Ф.к (т....), согласно которым он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, в ходе проверки его показаний на месте, дополнительно пояснил, что все обнаруженные наркотические средства, обнаруженные у Гурбановой Б.Ф.к и в <адрес> были расфасованы им совместно с Гурбановой Б.Ф.к для последующего сбыта. Два свертка, обнаруженные в диване указанной квартиры, они не успели расфасовать, но забраны они были не позднее ДД.ММ.ГГГГ из лесополосы в районе <адрес>.

Подсудимая Гурбанова Б.Ф.к вину в предъявленном обвинении признала частично, по обстоятельствам дела показала, что она являлась наркозависимым лицом. Она обрабатывала фотографии, которые ей отправлял Пашковский В.А., делала описание и оправляла их неустановленному лицу. Она не знала о наличии наркотических средств в её сумке и в квартире, она не занималась фасовкой наркотических средств, не знала, откуда приносит наркотические средства Пашковский В.А.;

В судебном заседании также были оглашены показания подсудимой в ходе предварительного следствия:

в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (...) о том, что около месяца назад она с Пашковским В.А. решили делать закладки с наркотическими средствами. Через Интернет-приложение «Телеграмм» Пашковский В.А. связался с неустановленным лицом, перечислил на указанный им номер «Киви-кошелька» ... рублей, после чего ему пришел адрес местонахождения наркотического средства. Она должна была обрабатывать фотографии, добавлять к ним описания, отправлять их оператору. Пашковский В.А. должен был оборудовать тайники. Полученное наркотическое средство они расфасовали на разовые дозы, Пашковский В.А. сделал тайники и их фотографии, она обработала и отправила данные оператору. За одну закладку им перечисляли ... рублей. В дальнейшем им стали направлять по 100-120 г наркотических средств. Всю переписку вела она, поступившие денежные средства они переводили на карту «Мегафон».ДД.ММ.ГГГГ ей пришли адреса закладок с наркотическими средствами, которые она передала Пашковскому В.А., который забрал наркотические средства, дома они их расфасовали. В этот же день Пашковский В.А. ушел делать закладки и отправил ей четыре адреса, ближе к вечеру он отправил еще 8 адресов, которые она переправила оператору. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, у неё было обнаружено наркотическое средство, которое они собирались реализовать, в квартире также было обнаружено наркотическое средство;

в ходе очной ставки с Пашковским В.А. (т...), в ходе которой она отрицала наличие осведомленности о наркотических средствах, обнаруженных и изъятых <адрес>

в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления она полностью признала, пояснила, что обнаруженное в квартире в игрушке наркотическое средство предназначалось для личного потребления, а обнаруженное в диване в двух свертках массой не менее 100 г, это часть клада, забранного ранее Пашковским В.А., которую они не успели расфасовать и разложить по закладкам.

Суд считает показания Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к в ходе предварительного следствия в части совместного покушения на сбыт наркотических средств достоверными, так как они с достаточностью подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью остальных доказательств по делу. Суд считает не достоверными показания Гурбановой Б.Ф.к и Пашковского В.А. в части отрицания причастности Гурбановой Б.Ф.к к приобретению и хранению в целях сбыта наркотических средств, так как они опровергаются показаниями Пашковского В.А. в данной части, её собственными показаниями о том, что адреса закладок с партиями наркотических средств приходили к ней на телефон, адреса она передавала Пашковскому В.А., который забирал наркотические средства по указанным адресам и приносил домой. Она же отправляла адреса сделанных Пашковским В.А. закладок оператору. Показания в данной части подтверждаются и наличием в телефоне Гурбановой Б.Ф.к отправленных с адресами закладок сообщений от Пашковского В.А. Суд считает не достоверными показания Пашковского В.А. в части того, что он добровольно сообщил о нахождении в квартире наркотических средств в диване, что он сообщал установленный в телефоне пароль, который он якобы удалил в ходе осмотра телефона, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №15 и ФИО9, протоколами процессуальных действий с его участием.

Вина Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в том числе:

- показаниями в судебном заседании свидетелей: Свидетель №16, о том, что в мае 2018 года она участвовала в качестве понятого в ходе осмотра <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два телефона, пластиковая бутылка коричневого цвета возле дивана в зале, в стенке сверток в игрушечном экскаваторе, контейнер от «Киндер сюрприза», строительная лента, изолента, электронные весы;

- Свидетель №4, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты сверток в ковше детского экскаватора, весы;

оглашенными показаниями Свидетель №4 (т...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, были изъяты сотовый телефон, фрагмент фольги, пластиковый контейнер, на мебельной стенке в ковше экскаватора сверток, мотки с изолентой;

- Свидетель №5 о том, что она сдала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим она проводила уборку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ходе осмотра указанной квартиры, когда в диване были обнаружены два свертка в коробке в пакете. Данных свертков не было до вселения жильцов;

- Свидетель №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей оперативной информации возле <адрес> был задержан Пашковский В.А., в ходе личного досмотра которого были изъяты пакеты с наркотическим средством и сотовый телефон. В ходе осмотра телефона Свидетель №15 были обнаружены адреса закладок, в дальнейшем по ним были изъяты наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, была задержана Гурбанова Б.Ф.о. В ходе её личного досмотра были обнаружены наркотические средства, а также изъят сотовый телефон. С согласия Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к. по указанному адресу был проведен осмотр квартиры и в ковше игрушечного трактора был обнаружен сверток, также были обнаружены телефон, весы, скотч. ДД.ММ.ГГГГ на основании отдельного поручения следователя при проведении осмотра указанной квартиры в диване, обнаружен полиэтиленовый пакет с коробкой «Чоко-Пай», где были два свертка с наркотическими средствами;

- Свидетель №14, который в части задержания Пашковского В.А. и проведения осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13;

- Свидетель №15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом был задержан Пашковский В.А. В ходе его личного досмотра были изъяты наркотические средства и телефон, который не был заблокирован, пароля не было, в котором находились фотографии мест закладок. До его осмотра о местах закладок Пашковский В.А. не сообщал. После доставления Пашковского В.А. в ИВС, он еще раз добровольно хотел выдать места закладок, но по указанным им местам ничего не было обнаружено. Повторный осмотр в жилище был проведен по инициативе следователя;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым он также показал, что после обнаружения у Пашковского В.А. свертков с веществами, он пояснил, что это наркотические средства для незаконного сбыта. В ходе осмотра телефона была обнаружена переписка и фотографии с адресами. ДД.ММ.ГГГГ была задержана Гурбанова Б.Ф.к, в ходе личного досмотра которой обнаружены наркотические средства и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ на основании отдельного поручения следователя был произведен осмотр <адрес>, где служебная собака среагировала на диван, в котором были обнаружены два свертка с наркотическим средством (т...);

- ФИО9 о том, что ею было принято решение провести повторный осмотр жилища, в котором проживали Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к, так как первый осмотр поводился визуально. До начала осмотра местонахождение наркотических средств ей известно не было. Никто ей его не сообщал, в связи с чем использовалась служебная собака;

оглашёнными показаниями свидетелей: - Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ходе личного досмотра Пашковского Д.А. У него были изъяты из карманов одежды свертки с веществом, пластиковая карта, сотовый телефон, осуществлены смывы с кистей его рук (т....);

- Свидетель №2, который в части личного досмотра Пашковского В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнительно показал, что в его присутствии сотрудниками полиции по разным адресам было изъято около 15 закладок с наркотическими средствами;

- Свидетель №3, согласно которым его дочь Гурбанова Б.Ф.к с ребенком не проживает, приезжает к нему раз в четыре месяца, материально его не содержит, воспитанием его не занимается (...);

- Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве незаинтересованного лица в ходе личного досмотра Гурбановой Б.Ф.к, в ходе которого у нее обнаружены и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом, сотовый телефон(т....);

- Свидетель №7, которая дала в данной части показания, аналогичные показаниям Свидетель №6 (т....);

- Свидетель №8 о том, что ею в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Гурбановой Б.Ф.к обнаружены и изъяты: в кармане шорт фольгированный сверток с порошкообразным веществом, во внутреннем кармане женской сумочки четыре полимерных свертка черного цвета с веществом растительного происхождения, мобильный телефон (т....);

- Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотров участков совместно с Пашковским В.А. в <адрес> и изъятии там: ... (т...);

- Свидетель №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотры мест происшествий с подозреваемым Пашковским В.А. по имеющимся в его сотовом телефоне адресам. В части обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (т...);

- Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре <адрес>, против которого на возражала хозяйка Свидетель №5 По поведению собаки был обнаружен в диване пакет с упаковкой из-под печенья, в котором находились два полимерных свертка с веществом растительного происхождения (т...);

- Свидетель №11, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т...);

Вина Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.о в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

рапортами об обнаружении признаков преступления подтверждено, что: ДД.ММ.ГГГГ в ... в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий у Пашковского В.А. изъяты: полимерный сверток черного цветас растительным веществом, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом, полимерная колба с порошкообразным веществом, прозрачный полимерный сверток спорошкообразным веществом, обмотанный изолентой синего цвета; дваполимерных свертка черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, обмотанных белой бумажной липкой лентой, полимерный сверток черного цвета с растительным веществом, обмотанный белой бумажной липкой лентой, хранимые им в целях незаконного сбыта (т....);

- что в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия обнаружены и изъяты свертки с веществами внутри: во втором подъезде <адрес> за третьей трубой в изоленте синего цвета (т....); во втором подъезде <адрес> с правой стороны металлической батареи в изоленте белого цвета (т...); в первом подъезда <адрес> в тамбуре между железной дверью и стеной с левой стороны двери в проеме в изоленте синего цвета (т....); в четвертом подъезде <адрес> с левой стороны от входной двери внизу за металлической обшивкой дверного проема в изоленте синего цвета (т....); в четвертом подъезде <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом под сиденьем детского велосипеда «Пилот-Стеле» в изоленте синего цвета (т...); возле второго подъезда <адрес> под скамейкой на правой ножке сверток в белой монтажной ленте (т....); во втором подъезде <адрес> в холодном тамбуре над входной металлической дверью в изоленте черного цвета (т...); в первом подъезде <адрес> <адрес> у третьей входной двери внизу справа под линолеумом в изоленте черного цвета (т...); в первом подъезде <адрес> «А» по <адрес> под порогом металлической двери внутри холодного тамбура в изоленте черного цвета (...); в первом подъезде <адрес> «А» по <адрес> с правой стороны в кожухе батареи в изоленте черного цвета (т....); во втором подъезде <адрес> в нижнем правом углу возле второй двери в отверстии в полу в изоленте черного цвета (т....); у правого угла <адрес> со стороны подъездов в автомобильной покрышке, обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета (...); с тыльной стороны <адрес> между первым и вторым балконами под находящейся не земле оконной рамой в изоленте черного цвета (т...); с левой стороны <адрес> у дерева в изоленте черного цвета (т....); в первом подъезде <адрес> в верхнем углу двери подвала слева под металлическим сайдингом в изоленте черного цвета (...);

- что ДД.ММ.ГГГГ возле ... задержана Гурбанова Б.Ф.к, в ходе личного досмотра которой обнаружены свертки с веществами (т....);

- что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в гостевой комнате на второй полке мебельной стенки в ковше игрушки в виде экскаватора обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета внутри которого находился белый полимерный сверток с веществом растительного происхождения (т....);

- что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в гостевой комнате в диване, в пачке из-под печенья «Choco-Pie» обнаружено и изъято два свертка с веществом растительного происхождения (т....);

- рапортами о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Пашковский В.А. ДД.ММ.ГГГГ около ... у <адрес> задержан. В ходе личного досмотра его изъяты свертки с наркотическими средствами и сотовый телефон; что Гурабанова Б.Ф.к задержана около ... <адрес>, в ходе личного досмотра у неё изъяты свертки с наркотическими средствами и сотовый телефон (т. ...);

- протоколами личных досмотров подтверждено обнаружение и изъятие: ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, свертков с веществами, банковской карты, пачки из-под сигарет у Пашковского В.А.; ДД.ММ.ГГГГ свертков с веществами, сотового телефона у Гурабановой Б.Ф.к (т....);

- постановлениями о предоставлении материалов подтверждено, что по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий принято решение о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в СО Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (т...);

- протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что Пашковский В.А показал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, места сделанных им закладок, места совместного с Гурбановой Б.Ф.к хранения наркотических средств с целью последующего сбыта в <адрес> в ящике для белья в диване и в ковше игрушечного экскаватора (...);

- протоколами осмотра места происшествия - сотового телефона Пашковского В.А. и сотового телефона Гурбановой Б.Ф.к подтверждено обнаружение и изъятие информации, подтверждающей их причастность к сбыту наркотических средств, в том числе фотографии мест закладок (т....), которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т....);

- заключениями эксперта №, подтверждено, что представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе .... Масса наркотического средства составила ... г соответственно (т...);

- заключениями эксперта № подтверждено, что представленные вещества содержат в своем составе ... г, соответственно (т...);

- заключением эксперта №, подтверждено, что представленные на экспертизу, изъятые у Пашковского В.А. вещества, содержат в своем составе:

объекты ...бутановой кислоты общей массой ... г;

объекты ..., общей массой ... г (т....);

- заключением эксперта №, подтверждено, что представленные на экспертизу изъятые у Гурбановой Б.Ф.к вещества содержат в своем составе:

объекты ... г;

объект ... г (т....);

- заключениями эксперта: № подтверждено, что на поверхностях представленных на экспертизу: двух марлевых тампонов со смывами с кожных покровов рук Пашковского В.А., среза кармана Пашковского В.А., двух фрагментов фольги, в пределах чувствительности метода обнаружены следовые количества соединения - ..., (т....);

- заключением эксперта: № подтверждено, что на поверхности представленной на экспертизу пустой пачки из-под сигарет в пределах чувствительности метода обнаружены следовые количества соединения - ... (т....);

- заключениями эксперта: № подтверждено, что на поверхностях представленных на экспертизу: пустого контейнера, деформированной бутылки и металлического предмета в пределах чувствительности метода обнаружены следовые количества соединений - ... (т...);

- протоколами осмотров подтверждено, что имеющиеся материалы, изъятые предметы в ходе ОРД и предварительного следствия, были осмотрены (т....) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т....);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у Пашковского В.А. установлено состояние опьянение, в моче обнаружен ... (т....);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у Гурбановой Б.Ф.к установлено состояние опьянения, в моче обнаружен ... (т....).

Суд считает все показания свидетелей, показания Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к в ходе предварительного следствия достоверными, так как оснований для оговора Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к со стороны свидетелей и для самооговора ими в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, которые суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для рассмотрения дела, позволяет сделать вывод суду о доказанности вины Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к в совершении инкриминируемого деяния.

Нашло свое подтверждение и совершение преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, как с неустановленным лицом, так и между собой Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к о совместном участии в преступлении договаривались до совершения объективной стороны преступления.

Суд не усматривает какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к, так как умысел у них на совершение незаконного сбыта наркотических средств сформировался до появления информации о нем у сотрудников правоохранительных органов и не был осуществлен ими только в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Действия Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к, выразившиеся в покушении на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если преступление не было доведено до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия не известных данных о роли каждого соучастника, способах приобретения наркотических средств, наличие малолетних детей у виновных, на основании п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины Пашковским В.А., раскаяние в содеянном Пашковским В.А. и Гурбановой Б.Ф.к, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих им наказание. Наличие у Пашковского В.А. матери-инвалида второй группы не расценивается судом, как смягчающее ему наказание обстоятельство, так как каких-либо данных о её содержании, помощи им суду не представлено.

Пашковский В.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Пашковский В.А. страдает .... Как страдающий наркоманией вне ремиссии Пашковский В.А. нуждается в лечении ...

Гурбанова Б.Ф.к имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, отрицательно характеризуется отцом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Гурбанова Б.Ф.к обнаруживает признаки ..., могла в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гурбанова Б.Ф.к страдает ..., нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Гурбановой Б.Ф.к и Пашковского В.А., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, занимался преступной деятельностью в период предварительного следствия по данному факту, что преступление подсудимыми совершено, в том числе, непосредственно после употребления наркотических средств, наркотические средства и вырученные от их продажи денежные средства расходовались ими для личного употребления наркотических средств, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим к ним не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Пашковскому В.А. и Гурбановой Б.Ф.к положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд учитывает активную роль Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к как соисполнителей группового преступления.

Пашковский В.А. и Гурбанова Б.Ф.к впервые совершили особо тяжкое преступление.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем наказание за преступление должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации как за неоконченное преступление.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний суд не находит.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённые преступления подсудимые подлежат лишению свободы, которое Пашковский В.А. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, а Гурбанова Б.Ф.к отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, так как ими совершено особо тяжкое преступление.

По мнению суда, оснований для применения к Гурбановой Б.Ф.к положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется, у суда нет убежденности в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о Гурбановой Б.Ф.к и её поведении, ...

На основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает также необходимым применить конфискацию сотовых телефонов Пашковского В.А. и Гурбановой Б.Ф.к, ювелирных весов, так как именно с их помощью и осуществлялось покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пашковского В.А. и Гурбанову Б.Ф.к. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

Пашковского В.А. в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет;

Гурбановой Б.Ф.кю в виде лишения свободы сроком на 10(десть) лет 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года окончательно назначить Пашковскому В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание Пашковскому В.А. отбытое им наказание до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть Гурбановой Б.Ф.к в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меры пресечения: Пашковскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу, Гурбановой Б.Ф.к в виде заключения её под стражу оставить в силе, до вступления приговора суда в законную силу. Пашковского В.А. взять под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: упаковочные пакеты с наркотическим средством и с упаковками от наркотического средства, упаковочные пакеты: с полимерными пакетами; с полимерной бутылкой, мотками изоленты, фрагментами изоленты, строительной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятых из незаконного оборота наркотических средств для принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; хранящиеся там же два сотовых телефона «... и «...», ювелирные весы - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд, а осуждёнными Пашковским В.А. и Гурбановой Б.Ф.к в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные Пашковский В.А. и Грубанова Б.Ф.к вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...

Свернуть