Пашнев Владимир Михайлович
Дело 9-4/2019 ~ М-40/2019
В отношении Пашнева В.М. рассматривалось судебное дело № 9-4/2019 ~ М-40/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Соболем В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашнева В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашневым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-327/2021 (2-2603/2020;) ~ М-2382/2020
В отношении Пашнева В.М. рассматривалось судебное дело № 2-327/2021 (2-2603/2020;) ~ М-2382/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Драчёвой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашнева В.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашневым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-327/2021
(№ 2-2603/2020)
УИД: 26RS0023-01-2020-006399-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2021 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Драчевой О.С.,
при секретаре Лукьяница И.И.,
с участием прокурора Гожих И.А., истца Пашневой О.Н., третьего лица Пашнева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пашневой О. Н. к Пашневу А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Пашнева О.Н. обратилась в суд с иском к Пашневу А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая следующее.
Она является собственником .............., расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ...............
Ее право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 12.02.2003.
Ответчик приходится ей сыном и был зарегистрирован в спорном жилом доме как член семьи собственника с момента приобретения ими с мужем спорного жилого дома в 2002 году. Официально оформление в ее собственность жилого дома произошло несколько позже - в 2003 году, поскольку были некоторые проблемы с документами продавцов.
Ответчик на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 9 лет, бремя расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, расходы на коммунальные услуг...
Показать ещё...и не компенсирует.
В нарушение статьи 209 ГК РФ регистрация ответчика на ее жилой площади нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Более того, ответчик заключил множество кредитных договоров и договоров займа, обязательства по которым не исполняет. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее жилом доме, все претензии кредиторами по указанным обязательствам предъявляются к ней и ее мужу. Более того, кредиторы при телефонных разговорах не ограничиваются просто требованиями, поступают угрозы, ругань, истерики и т.п. Все это общение крайне негативно сказывается на состоянии ее здоровья и состоянии здоровья ее мужа.
Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в ее доме, членом ее семьи, как собственника жилого помещения, он не является, в доме длительное время не проживает, по своему усмотрению решил вопрос о пользовании в другим жилым помещением для постоянного проживания.
Просит признать Пашнева А.В., .............. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ...............
В судебном заседании истец Пашнева О.Н. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади после женитьбы, переехал к своей жене, у которой есть жилье. Она неоднократно предлагала ему сняться с регистрационного учета добровольно, на что он отвечал отказом. Видела его последний раз 4 года назад, телефоны он меняет, связаться с ним она не может, от кредиторов поступают звонки с угрозами на ее номер телефона, так как он прописан в ее домовладении. С 2011 года вещей его в доме нет, попыток вселиться в домовладение он не предпринимал, препятствий ему никто не чинил.
Ответчик Пашнев А.В., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо – Пашнев В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, подтвердив, что Пашнев А.В. не проживает в спорном жилом доме с 2011 года, связи с ними не поддерживает. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме,
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Прокурор Гожих И.А. полагала заявленные исковые требования обоснованными, пояснила, что истцом представлены доказательства того, что ответчик добровольно выселился из спорного домовладения, прекратил родственные отношения с истцами, бремя содержания домовладения не несет, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, его регистрация в данном домовладении носит формальный характер, таким образом, не имеется оснований для сохранения за Пашневым А.В. регистрации в спорном жилом помещении. Полагала исковые требования Пашневой О.Н. подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец Пашнева О.Н. является собственником недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м., кадастровый номер .............. расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, .............. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2003.
Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.02.2003 и сделана запись регистрации .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 12.02.2003 и выпиской из ЕГРН от 15.01.2021, полученной по запросу суда.
Пашнев А.В. был зарегистрирована в указанном жилом доме с 17.12.2002 в качестве члена семьи истца, а именно: сына Пашневой О.Н.
Ответчик Пашнев А.В. в указанном жилом доме не проживает с 2011 года, что подтверждается актом о не проживании, составленным Жувак Т.И., Мирошниковой В.М., проживающими по соседству с истцом.
С указанной жилой площади ответчик выехал добровольно, не несет бремя содержания имущества, членом семьи собственника жилого дома не является, на иждивении истца не находится.
Регистрация Пашнева А.В. в спорном помещении носит формальный характер.
При этом сохранение регистрации нарушает права собственника жилого дома, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.
То обстоятельство, что ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается пояснениями самого истца, третьего лица,(супруга истца и отца ответчика), а также представленными истцом в материалы гражданского дела доказательствами: актом о не проживании, составленным Жувак Т.И., Мирошниковой В.М., проживающими по соседству с истцом, в котором указано, что ответчик Пашнев А.В., .............. года рождения, действительно по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, .............. не проживает с 2011 года по настоящее время.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Пашнев А.В. членом семьи нового собственника жилого помещения Пашневой О.Н. не является, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, выехал из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживает по другому адресу, а, соответственно в данном жилом помещении не нуждается, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, и не может быть признан членом семьи истца, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют.
С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пашневой О.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пашневой О. Н. к Пашневу А. В. - удовлетворить.
Признать Пашнева А. В., .............. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ...............
Данное решение является основанием для снятия Пашнева А. В., .............. года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ...............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2021 года.
Председательствующий О.С.Драчева
Свернуть