Пашнин Валентин Олегович

Дело № 2-1051/2025

74RS0028-01-2025-000538-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,при секретаре Ворониной Т.В.

с участием прокурора Михайловской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-фиксации гражданское дело по иску Пашнина В.О. к Сопельцевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд –

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашнин В.О. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Сопельцевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым домом по адресу: АДРЕС.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.04.2023, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Данное недвижимое имущество приобретено у Г.В.А.. Истцу 28.10.2024 стало известно о том, что в жилом доме зарегистрирован ответчик Сопельцева Евгения Андреевна, которая в доме не проживает, личных вещей в доме нет, членом семьи не является, добровольно с учета не снимается. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Истец Пашнин В.О. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что приобрел жилой дом у Г.В.А. Сопельцева Е.А. является дочерью Г.В.А. В настоящее время он не знает где ответчик, связи с ней нет. Личных вещей в доме ответчика нет, членом семьи не явл...

...яется.

Ответчик Сопельцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Суд признает извещение надлежащим.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Судом установлено, что Пашнин В.О. является собственником жилого дома, площадью 29,3 кв.м., и земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 26.04.2023.

Согласно п.2 акта приема-передачи недвижимого имущества от 26.04.2023 Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено и не обещано в дар, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 18.01.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан от 20.03.2025 Сопельцева Е.А. зарегистрирована в жилом доме по адресу: АДРЕС, с 23.04.2001 года по настоящее время.

Поскольку сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за Сопельцевой Е.А. права пользования спорным домом материалы дела не содержат, суд, считает, что требования о признании Сопельцевой Е.А. утратившем право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как исковые требования о признании Сопельцевой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, данные обстоятельства являются основанием для снятия Сопельцевой Е.А. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашнина В.О. удовлетворить.

Признать Сопельцеву Е.А., ДАТА г.р., (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

№ 2-1567/2025

74MS0110-01-2025-000401-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Копейск 13 мая 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пашнина В.О. к администрации Копейского городского округа Челябинской области и ТСН «ДСК им. Мичурина» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пашнин В.О. обратился в суд с требованиями к администрации Копейского городского округа Челябинской области и ТСН «ДСК им. Мичурина» о признании права собственности на земельный участок. Просит признать право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенный в ТСН «ДСК им. Мичурина».

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание по вторичному вызову не явились.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Пашнина В.О. к администрации Копейского городского округа Челябинской области и ТСН «ДСК им. Мичурина» о признании права собственности на земельный участок должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ...

...суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пашнина В.О. к администрации Копейского городского округа Челябинской области и ТСН «ДСК им. Мичурина» о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Казначейству России (ФНС России) возвратить Пашнину В.О. государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления в суд в размере 1988 рублей по чеку-ордеру от 29.07.2024.

Стороны вправе обратиться в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий