logo

Пасихов Расул Магомедович

Дело 2-69/2015 (2-2202/2014;) ~ М-1781/2014

В отношении Пасихова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-69/2015 (2-2202/2014;) ~ М-1781/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Радченко Ж.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пасихова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пасиховым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-69/2015 (2-2202/2014;) ~ М-1781/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Долгопрудненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Радченко Жанна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОСАО " РЕСО- Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пасихов Расул Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-69\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Бурмистрове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пасихову Р.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 216 627 руб., мотивируя тем, что вследствие дорожно-транспортного происшествия 05.10. 2012г. был поврежден застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль марки <данные изъяты> гос р. з. № Истцом данное ДТП было признано страховым случаем. Истец оплатил ремонт автомобиля в сумме 334 127 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с причинителя вреда ответчика Пасихова Р.М. убытки сумме 216 627 руб.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 5)

Ответчику Пасихову Р.М. направлено судебное извещение по последнему известному в суде месту его жительства. По сообщению УФМС по г. Москве и Московской области Пасихов Р.М. не зарегистрирован на территории московского региона. ( л.д. 49)

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Страхование автомобиля марки <данные изъяты> гос р. з. № на момент ДТП подтверждается страховым полисом.( л.д. 11)

Справкой о ДТП (л.д. 9) подтверждается нарушение ответчиком Пасиховым Р.М. п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, и механические повреждения автомобиля марки <данные изъя...

Показать ещё

...ты> гос р. з. №. В справке так же отражено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Пасихова Р.М. при управлении этим автомобилем была страхована в ОАО СК «Регионгарант» по полису №

Истом не представлено документа исходящего от ОАО СК «Регионгарант» от отказе в возмещении истцу убытков.

Истец оплатил ремонт автомобиля в сумме 334 127 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13 декабря 2012г. ( л.д. 20)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. П. 2 ст. 956 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

Истец возместил потерпевшему ущерб, поэтому право требования в лицу ответственному за убытки перешло к истцу в размере убытков, определяемых в соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Определяется размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2 к указанным в п. 2.1 расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке установленном Правительством РФ.

Согласно заключению независимого эксперта сумма восстановительных расходов с учетом износа комплектующих подлежащих замене вследствие повреждения в данном страховом событии составляет 243 483 руб. 83 коп. ( л.д. 23)

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Пасихова Р.М. была застрахована в ОАО «СК Регионгарант».

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, поэтому право требования в лицу ответственному за убытки перешло к истцу в размере восстановительных расходов 243 483 руб. 83 коп.

Страховщик в соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таки образом, истец вправе требовать с причинителя вреда Пасихова возмещения убытков в размере разницы между суммой восстановительных расходов 243 483 руб. 83 коп.. и максимальной суммой ответственности страховщика равной 120 000 руб., что составляет 123 483 руб. 83 коп.

Истец уплатил пошлину 5 366 руб. 27 коп. ( л.д. 3) Судебные расходы, понесенные истцом обязан возместить ответчик пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т. е. 3 669 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пасихову Р.М. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Пасихова Р.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки 123 483 руб. 83 коп., судебные расходы 3669 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2015г.

Судья:

Свернуть
Прочие