Пасхалян Владимир Аведикович
Дело 2-324/2024 (2-3598/2023;) ~ М-3037/2023
В отношении Пасхаляна В.А. рассматривалось судебное дело № 2-324/2024 (2-3598/2023;) ~ М-3037/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Черновым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пасхаляна В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пасхаляном В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7710140679
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-324/2024
24RS0028-01-2023-0003880-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2024 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Присяжнюк Н.Р. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными кредитных договоров,
установил:
Присяжнюк Н.Р. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что кредитные договора не заключались, не подписывались, денежные средства не передавались.
В судебное заседание стороны по делу, а также заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны по делу были уведомлены надлежащим образом. Вместе с тем в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств...
Показать ещё..., подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представили.
Судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны также были уведомлены надлежащим образом. Однако, повторно не явились в судебное заседание, причину неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Учитывая, что стороны утратили интерес к заявленному спору, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Присяжнюк Н.Р. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Свернуть