Паскидова Кристина Сергеевна

Дело №2-35/14 (№2-2600/13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной Е.В. к Королеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску Королева В.Н. к Балдиной Е.В. о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Балдина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Королеву В.Н. с учетом уточнений о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения (л.д. 4-5, 42).

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире помимо истицы проживает ее бывший муж Королев В.П. и внучка Паскидова К.С. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания временно до съема другого жилого помещения, но до настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя непристойно, выражается нецензурной бранью, унижает истицу и ее внучку, держит их в страхе, в связи с чем Балдина Е.В. неоднократно обращалась в полицию. Все это делает невозможным совместное проживание истицы с ответчиком. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи ...

...Балдиной Е.В. не является, какого-либо соглашения между ними не имеется, следовательно, право пользования квартирой за ним не сохраняется. Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик отказывается.

Королев В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Балдиной Е.В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-56)

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что он не имеет права собственности на какое-либо жилое помещение, не имеет права пользования другим жилым помещением по договору найма, не является участником долевого строительства или жилищного инвестирования, т.е. у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением. В случае выселения его из спорного жилого помещения Королев В.Н. будет лишен жилья, поскольку возможности обеспечить себя жильем он не имеет. Королев В.Н. является пенсионером и размер его пенсии невысокий. В спорной квартире Королев В.Н. стал проживать во время брака с Балдиной Е.В., которая после расторжения брака не пускает его в квартиру, сменила замки. Королев В.Н. в настоящее время не употребляет спиртные напитки, его поведение не грозит опасностью лицам, проживающим в жилом помещении, наличие нечастых бытовых конфликтов не исключает возможности их совместного проживания.

Истица по первоначальному иску Балдина Е.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, исковые требования Королева В.Н. не признала, полагает, что ответчик не является членом ее семьи, совместное проживание с ним невозможно, поскольку Королев В.Н. ведет себя агрессивно, оскорбляет ее и внучку, причинял истице побои, между ними постоянно происходят конфликты.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Королев В.Н. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, исковые требования Балдиной Е.В. не признал, поскольку он не имеет прав на какое-либо иное жилое помещение, возможности обеспечить себя жильем из-за тяжелого материального положения у него нет, его доход состоит из пенсии размером <данные изъяты> Он является инвалидом третьей группы и имеет ряд тяжелых заболеваний. В период брака с истицей им была продана его личная квартира, деньги потрачены на их совместные нужды. С истицей у них бывают обычные бытовые конфликты, их отношения ухудшились после вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ внучки истицы Паскидовой, которая провоцирует ссоры между ним и бывшей супругой. Никакой опасности для жизни и здоровья истицы и ее внучки нет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно вызывает полицию с целью сбора доказательств невозможности совместного проживания.

3 лицо Паскидова К.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Балдиной Е.В. о выселении из спорного жилого помещения Королева В.Н., иск Королева В.Н. не поддержала, пояснила, что совместное проживание с Королевым В.Н. невозможно, так как он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет ее и истицу, к истице применял физическое насилие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Балдиной подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Королеву В.Н. должно быть отказано, суд находит иск Балдиной Е.В. не подлежащим удовлетворению, а исковые требования Королева В.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Балдина Е.В. и Королев В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен решением мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Стороны пояснили, что до регистрации брака они состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Балдина Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Балдина Е.В. обменяла принадлежащую ей двухкомнатную квартиру на спорное жилое помещение. (л.д. 6).

Тот факт, что спорное жилое помещение является личной собственностью истицы Балдиной Е.В. ответчиком не оспаривается.

Из поквартирной карточки, справки о зарегистрированных следует, что истица Балдина Е.В. была зарегистрирована в принадлежащем ей спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Королев В.Н. в качестве сожителя – ДД.ММ.ГГГГ, внучка истицы Паскидова К.С. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

Стороны в судебном заседании также пояснили, что внучка Паскидова К.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении после смерти ее матери ФИО1, но фактически проживала с опекуном ФИО2 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ после достижения Паскидовой К.С. совершеннолетия она стала проживать по месту своей регистрации в спорном жилом помещении со своей бабушкой – истицей Балдиной Е.В.

На основании пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ из-за чинимых истицей препятствий Королев В.Н. в спорной квартире не проживает, временно проживает в доме, принадлежащем ФИО3, оплату жилья он не производит, производит только оплату электричества, приобретает продукты ФИО3

Ответчиком Королевым В.Н. не оспаривается, что он в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, однако просит суд закрепить за ними право пользования жилым помещением на срок не менее 5 лет, поскольку собственного жилья он не имеет (л.д. 68), является инвалидом 3 группы, имеет тяжелые заболевания, материальное положение не позволяет ему приобрести жилое помещение либо снимать жилье. Доход ответчика составляет пенсия в размере <данные изъяты>

Тот факт, что ответчик Королев В.Н. прав на другое жилое помещение, а также оснований для приобретения таких прав не имеет подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Королева В.Н. на недвижимое имущество.(л.д.68)

Из пояснений сторон следует, что иного дохода, кроме пенсии в размере <данные изъяты> Королев В.Н. не имеет.

Доказательств иного истицей Балдиной Е.В. суду не представлено.

Согласно справке МБЛПУЗ «Городская больница № 3», Королев В.Н. является инвалидом 3 группы, находится на диспансерном наблюдении у хирурга, терапевта, эндокринолога, диагноз: <данные изъяты>. (л.д.31)

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для выселения ответчика Королева В.Н. не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей, что на момент рассмотрения дела ответчик Королев В.Н. членом семьи собственника жилого помещения – Балдиной Е.В. не является, поскольку совместно с собственником не проживает, общее хозяйство ими не ведется. Однако ответчик Королев В.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Балдиной Е.В., проживал совместно с собственником в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прав на какое-либо иное жилое помещение не имеет, является инвалидом 3 группы и имеет ряд тяжелых заболеваний, материальное положение ответчика в настоящее время не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за Королевым В.Н. право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев.

При определении срока, на который за ответчиком должны быть сохранены права на спорное жилое помещение, суд учел наличие у ответчика неприязненных отношений не только с истицей, но и с ее внучкой Паскидовой К.С., которая иного места жительства не имеет. Также из пояснений ответчика следует, что денежные средства для решения жилищного вопроса у него могут появиться после раздела совместно нажитого с истицей имущества: гаражного бокса и автомобиля.

Тот факт, что у ответчика с истицей и ее внучкой Паскидовой К.С. сложились неприязненные отношения ответчиком не оспаривается и подтверждается данными об неоднократном обращении истицы в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.46 оборот), ФИО2 (л.д.60 оборот), постановлением и решением о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбления истицы и ее внучки Паскидовой К.С. (л.д.34-35,53)

Сохранение права пользования спорным жилым помещением на 5 лет существенно ущемит права собственника квартиры Балдиной Е.В..

При таких обстоятельствах требования Балдиной Е.В. о признании Королева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

При этом истец вправе по истечении установленного судом срока повторно обратиться в суд с иском к ответчику Королеву В.Н. о его выселении из спорного дома.

Доводы истицы Балдиной Е.В., 3 лица Паскидовой К.С. о невозможности проживания с Королевым В.Н не нашли подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела, пояснений участковых уполномоченных отдела полиции №14 ФИО5 и ФИО6(л.д.61-62), допрошенных в качестве свидетелей, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Королев В.Н. и Балдина Е.В. неоднократно обращались с заявлениями о привлечении друг друга к ответственности, в основном заявления поступали от Балдиной Е.В. По факту всех заявлений в возбуждении уголовных дел было отказано в связи отсутствием в действиях Королева В.Н. состава преступлений (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомления, л.д. 36-39). Конфликты между Балдиной Е.В. и Королевым В.Н. носят словесный характер, происходят в отсутствие свидетелей, травм истице Королев В.Н. не причинял, за медицинской помощью Балдина Е.В. не обращалась.

Показания свидетеля ФИО4, подтвердившей факт причинения побоев Королевым В.Н. Балдиной Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей участковых уполномоченных отдела полиции №14 ФИО5 и ФИО6

Других доказательств невозможности совместного проживания истицей Балдиной Е.В. суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, систематически нарушающий права и законные интересы соседей по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда, в случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей.

Истицей Балдиной Е.В. не представлено суду доказательств того, что она предупредила ответчика об устранении нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Королеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения Балдиной Е.В. отказать.

Исковые требования Королева В.Н. удовлетворить частично.

Сохранить за Королевым В.Н. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу