Паскидова Лиза Ханифовна

№2-818/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 14 сентября 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Паскидовой Лизе Ханифовне, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Паскидовой Л.Х., указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Паскидова Л.Х. заключили кредитный договор № – № от 09.09.2013, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 98464 рубля на срок до 07.09.2018 из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 30.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 30.05.2021 составила: 96171 рубль 27 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 9949 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 220735 рублей 46 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.05.2021; 1185 791 рубль 76 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.05.2021. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1185791 рубль 76 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000 рублей. Далее, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. ис...

...полнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №№ от 15.02.2021, на основании которого к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Паскидовой Л.Х. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требований к которым переуступлены по договору №№ от 25.08.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО)- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с Паскидовой Л.Х. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 96171 рубль 27 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 9949 рублей 49 копеек- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014; 220735 рублей 46 копеек- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 30.05.2021; 90000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.05.2021; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 96171 рубль 27 копеек за период с 31.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 31.05.2021 по дату фактического погашения задолженности

Представители истца, ответчик, представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Своим письменным пояснением по делу от 22.07.2021 ИП Соловьева Т.А. дело просит рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Судебные извещения, с вызовом в суд на 23.07.2021, 14.09.2021 неоднократно направленные на имя Паскидовой Л.Х. по адресу: <адрес> Республики Башкортостан получены Паскидовой Л.Х. 09.07.2021, 09.08.2021, о чем свидетельствуют уведомления почты России.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика, представителей третьих лиц, признав неявку ответчика без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.09.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Паскидовой Л.Х. на основании заявления - оферты заключен кредитный договор № – №, согласно условиям которого Паскидовой Л.Х. предоставлен потребительский кредит в сумме 98464 рубля под 34,00% годовых в срок до 07.09.2018, сумма ежемесячного платежа составила 3432 рубля, сумма последнего платежа- 3313 рублей 22 копейки.

Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО, утвержденного приказом АКБ «Русславбанк» ЗАО от 13.06.2013 №, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены АКБ «Русславбанк» ЗАО, на основании заявления Паскидовой Л.Х. денежные средства перечислены на ее расчетный счет.

Из содержания заявления – оферты № – № от 09.09.2013 следует, что Паскидова Л.Х. дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) №№, по условиям которого (п.2.1), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно реестру должников от 29.08.2014, остаток основного долга Паскидовой Л.Х. по кредитному договору №. от 09.09.2013 составил 96171 рубль 27 копеек, начисленные проценты - 9949 рублей 49 копеек.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.2.1 которого, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-№, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения № от 01.09.2014.

15.02.2021 между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор прав требований (цессии) №№, согласно п.1.1, в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается в том числе, договором уступки прав №б/н от 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП Инюшин К.А.

Факт передачи прав в отношении Паскидовой Л.Х. по кредитному договору № от 09.09.2013, подтверждается Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования №СТ-№ от 15.02.2021..

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушено, в результате чего образовалась задолженность, поэтому требования истца о возврате долга следует признать обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 ответчика перед истцом составляет 96171 рубль 27 копеек; 9949 рублей 49 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014; 220735 рублей 46 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.05.2021; 90000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.05.2021.

Судом расчет истца проверен, признается правильным, согласующимся с условиями заключенного кредитного договора, расчет об ином размере задолженности суду не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание изложенное выше, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой истцом суммы задолженности по штрафам (неустойке) в размере 90000 рублей до 10000 рублей, учитывая, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, исковые требования ИП Соловьева Т.А. о взыскании с Паскидовой Л.Х. задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 336856 рублей 22 копейки, из которых, 96171 рубль 27 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 9949 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014; 220735 рублей 46 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.05.2021; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.05.2021, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 96171 рубль 27 копеек за период с 31.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 31.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет, поэтому госпошлина в сумме 6568 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП Соловьева Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Паскидовой Лизы Ханифовны в пользу ИП Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору №–№ от 09.09.2013 сумму невозвращенного основного долга в размере 96171 рубль 27 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 9949 рублей 49 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 30.05.2021 в размере 220735 рублей 46 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.05.2021 в размере 10000 рублей, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 96171 рубль 27 копеек за период с 31.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 31.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6568 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2а-410/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000426-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от административного иска

28 апреля 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкуловой Айгуль Зуфаровне, судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Файзуллиной Альбине Фоатовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Паскидова Лиза Ханифовна о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкуловой А.З., судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Файзуллиной А.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Паскидова Л.Х. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Рахимкуловой А.З. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; в части нарушения Инструкции по делопроизводству в Федера...

...льной службе судебных приставов и не передачи жалобы взыскателя (рег. №) в ГУФССП России по Республике Башкортостан; обязать ГУФССП России по Республике Башкортостан рассмотреть жалобу взыскателя от 03 февраля 2023 года (рег. №) и предоставить ответ взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.Ф. в части не направления в адрес взыскателя копии постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 03 февраля 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Файзуллину А.Ф. направить в адрес взыскателя копии постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 03 февраля 2022 года.

26 апреля 2023 года от административного истца ИП Соловьевой Т.А. в суд поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления, производство по административному делу просит прекратить.

Представители административных ответчиков – начальник отделения – старший судебный пристав Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкулова А.З., судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Файзуллина А.Ф., представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Паскидова Л.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 194 КАС Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе административного истца от административного иска.

Суд принимает отказ от административного истца ИП Соловьевой Т.А. от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкуловой А.З., судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Файзуллиной А.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, как не противоречащий закону, при этом права и интересы других лиц не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкуловой Айгуль Зуфаровне, судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Файзуллиной Альбине Фоатовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Паскидова Лиза Ханифовна о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Определение не вступило в законную силу.

№ 2–20/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с.Буздяк 23 января 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<адрес>» (далее - ОАО «<адрес>) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в размере 71000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащийся в «Общих условиях предоставления нецелевого кредита (кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), сумма кредитования составила 71000 рублей, проценты за пользование кредитом 28,09 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 5910 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, просит взыскать c ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59612 руб. 54 коп., в том числе, 34123 руб. 40 коп. - основной долг, 1727 руб. 34 коп. – п...

...роценты, 5367 руб. 60 коп. комиссию за обслуживание счета, 18394 руб. 20 коп. – начисленные неустойки, а также уплаченную госпошлину в сумме 1988 руб. 38 коп.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «<адрес>» не явилась, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ОАО «<адрес>» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, судебное извещение с его вызовом в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», доказательства об отсутствии по уважительной причине и ходатайств об отложении дела не поступило.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая эти требования закона, судом своевременно направлялись судебные извещения и материалы искового заявления ФИО1 по месту проживания и регистрации последней, от получения которых ответчик отказался, о чем свидетельствует указание сотрудника почтового извещения в причинах возврата почтового извещения - "истек срок хранения

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В этой связи суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № №, по условиям которой ОАО «<адрес>» обязалось выдать наличными ФИО1 кредит, счет сроком на 18 месяцев под 18,99 % годовых в размере 71000 рублей, а ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита не позднее 01-го числа каждого месяца. Данное соглашение было оформлено посредством заполнения кредитного предложения на получение кредита наличными. Комиссия за обслуживание Счета (ежемесячно) составляет 1,890 % от суммы кредита. При заполнении кредитного предложения и его подписании ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выдачи Кредита наличными (л.д.17).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» выполнило принятые на себя обязательства (л.д. 11)

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование за денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.п.6.1 Общих условий выдачи кредита наличными соглашение действует до полного выполнения Клиентом всех принятых на себя обязательств по соглашению.

Согласно п. 6.4 Общих условий, Банк вправе в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично), потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашения о кредитовании.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета или текущего кредитного счета (в случаях, если данная комиссии предусмотрена Тарифами Банка и Анкетой-заявлением) установленных в п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 года – 2 %, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание Текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка, задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или текущего кредитного счета.

Из расчета задолженности следует (л.д.10) по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г., к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО <адрес>», сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59612 руб. 54 коп., в том числе, 34123 руб. 40 коп. - основной долг, 1727 руб. 34 коп. – проценты, 5367 руб. 60 коп. комиссия за обслуживание счета, 13536 руб. 52 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4857 руб. 68 коп. – штраф на комиссию за обслуживание счета.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета кредитной карты по кредитной карте выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, истцом, помимо неустойки, начислены проценты, рассчитанные согласно п. 3 Анкеты-заявления, за период с момента просрочки исполнения обязательства по уплате кредита. При этом из расчета следует, что период начисления процентов и сумма, на которую они начисляются, охватывают в полном объеме период начисления неустойки и сумму, на которую начислена неустойка. Расчет штрафа истцом произведен исходя от суммы просроченного платежа и высоким процентом – 2 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ – 8.25 % годовых.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 19761 руб. 63 коп., из них ответчиком уплачена сумма в размере 6225 руб. 41 коп., кроме того, начислен штраф на комиссию за обслуживание счета в размере 8159 руб. 05 коп. из них ответчиком уплачена сумма 3301 руб. 37 коп..

Принимая во внимание, изложенное выше, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 6000 руб., и штрафа на комиссию за обслуживание счета до 2400 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ОАО «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 49618 руб. 34 коп., в том числе, 34123 руб. 40 коп. - основной долг, 1727 руб. 34 коп. – проценты, 5367 руб. 60 коп. комиссия за обслуживание счета, 6000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2400 руб. – штраф на комиссию за обслуживание счета.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1688 руб. 55 коп. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 1988 руб. 38 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «<адрес>» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 49618 рублей 34 копейки, в том числе, 34123 рубля 40 копеек - основной долг, 1727 рублей 34 копейки – проценты, 5367 рублей 60 копеек комиссия за обслуживание счета, 6000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2400 рублей – штраф на комиссию за обслуживание счета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «<адрес>» судебные расходы в виде госпошлины в размере 1688 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: И.З. Нагаев

Решение не вступило в законную силу.

№ 2-926/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 25 августа 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием адвоката Л., представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2015г., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - ТКС Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к П.о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между П. и ТКС Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так, до заключения договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Представленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, с которыми ответчик ознакомился, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения ...

...и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем просит взыскать с П. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере – 154382 рубля 24 копейки, из которых, 100548 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 38946 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 14887 рублей 49 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере – 4287 рублей 64 копейки.

Представитель банка в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель Банка А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) дело просит рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресу: РБ, <адрес>, вернулись не врученными с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями Почты России. Согласно адресной справке от 24.07.2015г., выданной ОУФМС России в <адрес> и справке,№ от 06.08.2015г., выданной администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес>, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но не проживает по данному адресу, поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 ГПК РФ с участием представителя ответчика-адвоката Л. (представившего ордер № и удостоверение №).

Представитель ответчика – адвокат Л. не возражает рассмотрению дела в отсутствие истца.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Л. просил вынести обоснованное законное решение.

Выслушав представителя ответчика-адвоката Л., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и П. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Заключение договора подтверждается заявлением - анкетой П. от ДД.ММ.ГГГГ. года о том, что П. ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, с Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, подтверждает ее собственноручная подпись в указанном заявлении. Согласно п.1, п.2 Тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по Продукту Тинькофф Платинум ТП 7.6 RUR, беспроцентный период – 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых.

Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. П. получила кредитную карту и активировала ее путем телефонного звонка в Банк, что свидетельствует (в соответствии с требованиями ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ и п. 2.3 Общих условий) о заключении кредитного договора между ответчиком и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) в письменной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.В соответствиями с п. 1.8 Положения банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых использованием платежных карт» предоставлением кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению. При условии своевременного погашения обязательного минимального платежа сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами, которая составляет не более 6% от задолженности, минимальное 600 руб. (п.8 тарифного плана). Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 общих условий), но в соответствии с п. 5.10 Общих условий ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, подтверждаются детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.

Согласно п.5.11 Общих Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку о числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 Условий).

Пунктом 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" предусмотрено, что Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

При этом в силу п.5.10 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС при неполучении Счет-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счет-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

Кредитные денежные средства П. получены, однако в установленные сроки не произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные П., а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту, П. вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес П. заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.5.12 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ П. по адресу: РБ, <адрес>, «ТКС» Банк (ЗАО) заключительным счетом уведомил об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета и расторжении Договора.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом. Из данного расчета следует, что, наряду со списанием денежных средств в качестве кредита, производилось списание денежных средств за следующие операции: комиссия за снятие денежных средств в банкомате, плата за обслуживание карты, плата за программу страховой защиты, плата за предоставление услуги SMS-банк.

Согласно Тарифному плану (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года) п.11 штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно п.12 вышеуказанного Тарифного плана процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа– 0,20% в день.

Стороны заключили смешанный договор, включающий в себя открытие и ведение кредитной карты, банком взималась комиссия за совершение таких действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Тарифного плана (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года) п.3.1. плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты сумма задолженности П. перед ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" составляет 154382 рубля 24 копейки, из которых, 100548 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 38946 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 14887 рублей 49 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Согласно разъяснению, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представила каких-либо доказательств и не указала мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" о взыскании с П. задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 154382 рубля 24 копейки, из которых, 100548 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 38946 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 14887 рублей 49 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4287 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО«Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере: 100548 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 38946 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 14887 рублей 49 копеек - штрафные проценты, 4287 рублей 64 копейки - судебные расходы в виде государственной пошлины, всего 158669 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.

№ 2-703/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием адвоката А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк) к П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано на то, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №-Р-417613190 ПАО «Сбербанк Росси» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк предоставило П. кредитную карту №. По условиям, которого установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты является договор на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее – Договор). Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату задолженности исполняются ненадлежащим образом. В связи чем, просит взыскать с П. в пользу ПАО «Сбербанк Р...

...оссии в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №-Р-417613190 в размере 93 419 рублей 36 копеек, в том числе: 10 912 рублей 18 копеек - неустойка, 10 253 рубля 73 копеек - просроченные проценты; 71 803 рубля 45 копеек - просроченный основной долг, комиссию банка – 450 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим заявлением в иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресу: <адрес>, вернулись не врученными с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями Почты России. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением Управления Федеральной миграционной службы России в <адрес> и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Гафурийский сельсовет муниципального района <адрес>, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но не проживает по данному адресу, поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика-адвоката А. (представившей ордер № и удостоверение №).

Представитель ответчика – адвокат А. не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат А. просила вынести обоснованное законное решение, снизить размер начисленной неустойки в связи с его несоразмерностью.

Выслушав представителя ответчика-адвоката А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по своему заявлению П. получила в ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом кредита 60 000 рублей сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом ответчик согласно пункта 1 «Информации о полной стоимости кредита…» обязан уплатить кредитору проценты в размере 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера основного долга, но не менее 150 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Условием выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты, «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», подписанный ответчиком П.В соответствии с пунктом 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк отрывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Банк условия договора выполнил, для отражения операций банк открыл П. банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанный по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7. настоящих Условий.

Согласно Тарифу банка процентная ставка за пользованием кредита 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитной карты, ответчиком, надлежащим образом не исполняются условия кредитной карты, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитной карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте выданной П. задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 419 рублей 36 копеек, в том числе: 10 912 рублей 18 копеек - неустойка, 10 253 рубля 73 копеек - просроченные проценты; 71 803 рубля 45 копеек - просроченный основной долг, комиссию банка – 450 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом к банковским операциям законодатель относит осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Плата за обслуживание кредитной карты была установлена банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», с которыми при заключении договора П. была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять. Кроме того, условие договора о карте, предусматривающее взимание комиссии за обслуживание кредитной карты, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 9121 рублей 18 копеек, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить до 5 000 рублей, учитывая его несоразмерность. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитной карты, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с П. суммы задолженности по кредитной карте №-Р-417613190 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 87 507 рублей 18 копеек, в том числе, 5 000 рублей - неустойка, 10 253 рубля 73 копеек - просроченные проценты; 71 803 рубля 45 копеек - просроченный основной долг, комиссию банка – 450 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составят 2 825 рублей 22 копейки. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 825 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк к П. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-417613190, а именно: 5 000 - неустойка, 10 253 рубля 73 копеек - просроченные проценты; 71 803 рубля 45 копеек - просроченный основной долг, комиссию банка – 450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей 22 копейки, всего 90 332 (девяноста тысяч триста тридцать два) рубля 40 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.