Пасько Станислав Анатольевич

Дело № 2-501/2025

УИД 93RS0029-01-2025-000688-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Семегук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании заключенным договора-купли продажи и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоазовский районный суд с иском в котором просит суд: 1) признать договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0618 га, кадастровый №, расположенный в <адрес>, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; 2) признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,0618 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>». В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - покупателем ФИО1, и ответчиком, продавцом ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым он приобрел у ответчика земельный участок №, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> за сумму 15 тысяч гривен. Предмет продажи - земельный участок площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>» продан ответчиком ФИО2 ему в соответствии с достигнутой между ними договоренностью о сделке по купле-продаже земельного участка, оформленной в письменной форме и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа <данные изъяты> Деньги в счет продажи земельного участка - 15 тысяч гривен, были получены продавцом ФИО2 от него, покупателя ФИО1, при оформлении сделки в присутствии нотариуса <данные изъяты> у В марте ДД.ММ.ГГГГ года в ходе боевых действий в процессе специальной военной операции, осуществлявшейся в <адрес>, оригинал правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости - договор купли-продажи земельного участка, подтверждающий его право собственности, был утрачен. По данному факту в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с соответствующим заявлением в Отдел полиции ...

...№ (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «<данные изъяты>» (далее по тексту - № Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № заявление по факту утери правоустанавливающего документа зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № №, внимательно рассмотрено и приобщено к номенклатурному делу, прилагаемому к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в связи с отсутствием признаков преступления. На его обращение в ППК «Роскадастр» о предоставлении копии правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики за исх. № ему предоставлена информация, в которой сообщено, что по состоянию на сегодняшний день в архивах, находящихся в ведении Филиала, отсутствуют правоустанавливающие документы и инвентарное дело на указанный объект недвижимости, в связи с чем, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО2, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, по поводу исковых требований ен возражал, исковые требований признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.

Согласно положениям Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты подлежат применению на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия ее в Российскую Федерацию.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).

Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом в соответствии с его назначением.

Материалами дела установлено следующее, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>., частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО2 продал ФИО1 земельный участок №, общей площадью 618 кв.м, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если ионе не предусмотрено законом или договором.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что он подтверждает, что он действительно продал ФИО1 земельный участок №, общей площадью 618 кв.м, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>

Из материалов дела установлено, что ФИО1 после покупки земельного участка принят в члены садового товарищества «<данные изъяты>», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>» из которой следует, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе боевых действий в процессе специальной военной операции, осуществляющейся в <адрес>, что является общеизвестным фактором, оригиналы правоустанавливающих документов на вышеуказанный недвижимый объект были истцом утеряны.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 обращался в органы полиции по поводу утраты правоустанавливающих документов, что подтверждается ответом из отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного по запросу суда следует, что в архиве документов, находящихся в ведении ППК «Роскадастр» имеется государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, площадью 0,0618 га, расположенный в <адрес>, собственником указан ФИО2, других документов в архиве ППК «Роскадастр» не содержится.

Сведений о собственнике вышеуказанного имущества в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из данной выписки ЕГРН усматривается, что земельному участку присвоен кадастровый №.

Как установлено материалами дела, в настоящее время зарегистрировать право собственности истец ФИО1 в органах Росреестра не имеет возможности по причине, отсутствия правоустанавливающих документов, а именно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>., частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа.

Поскольку в настоящее время истец зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании заключенным договора-купли продажи и о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0618 га, кадастровый №, расположенный в садоводческом товариществе «<адрес>, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, площадью 0,0618 га, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Сквира А.Н.