Приходько Надежда Константиновна

Дело №

УИД №RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы по договору задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы по договору задатка, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (дочь ФИО1) и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи доли недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, площадью 11,8 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100043:1565. Стоимость доли была определена сторонами и указана в договоре в размере 300 000 рублей. Основной договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 4 предварительного договора ответчик получил от истца задаток в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к предварительному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты стоимости долей в недвижимости. Срок заключения основного договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи долей в недвижимости был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо с требованием до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи доли в недвижимости, а в случае отказа возвратить полученный задаток в двойном размере в сумме 300 000 рублей и оплаченную сумму в р...

...азмере 150 000 рублей, которое было проигнорировано ответчиком. По настоящий момент между сторонами не заключен договор купли-продажи долей жилого помещения по вине ответчика.

Просила взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 сумму задатка в размере 300 000 рублей, денежную сумму, переданную в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи доли недвижимого имущества в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 672 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 177 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств по существу спора не представили.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, в силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу норм ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО3, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи доли недвижимого имущества.

Согласно п. 1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, состоящей общей площадью 11,8 кв.м.

В пункте 2 предварительного договора указано, что ФИО3 и ФИО2 имеют намерение продать указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 В соответствии с этими намерениями ФИО3, ФИО2, ФИО1 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру.

В качестве задатка ФИО1 выдала ФИО3, ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО3, и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты стоимости долей в недвижимости. Срок заключения основного договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

Впоследствии, заключенными между ФИО3, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО3, и ФИО1 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи долей в недвижимости был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд основной договор купли-продажи доли в вышеуказанной квартире в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 672 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи доли в недвижимости, а в случае отказа возвратить полученный задаток в двойном размере в сумме 300 000 рублей и оплаченную сумму в размере 150 000 рублей, которое было проигнорировано ответчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен, математически составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности их действий по удержанию суммы задатка по сделке, которая не состоялась по их вине.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 8 177 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы по договору задатка удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт 6012 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Волгодонске), ФИО2 (паспорт 7921 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0812 №) сумму задатка в размере 300 000 рублей, денежную сумму, переданную в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи доли недвижимого имущества в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 672 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 177 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова

Дело № 5-309/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск, 26 февраля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Ребус А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу г. Северск ул. Комсомольская, 2 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Н.К. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные ею действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 февраля 2021 года в 19 час. 20 мин. Приходько Н.К. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), в нарушение требований пункта 11 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции от 09.02.2021), находилась в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении в магазине «Удача», расположенном по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, д. 20а, и не использовала средства инди...

...видуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Приходько Н.К. на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Приходько Н.К. в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола № 001092 об административном правонарушении следует, что 12 февраля 2021 года в 19 час. 20 мин. Приходько Н.К. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушение требований п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действовавшей в момент совершения указанного правонарушения, находилась в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении в магазине «Удача», расположенном по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, д. 20а, и не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Вина Приходько Н.К., помимо личного признания, подтверждается рапортом сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск Ш., показаниями свидетеля Н., фотографией обстановки места выявления административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ), действие которого распространяется, в том числе на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в частности при ограничении доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно пп. 1, 2, 11 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы ситуаций на территории Томской области» (в редакции распоряжения от 20 августа 2020 года № 554-ра), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Администрации Томской области от 11 августа 2014 года № 514-ра «Об утверждении Перечня сил и средств постоянной готовности территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Томской области», протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13 марта 2020 года № 11, в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области; с 9 мая 2020 года рекомендовать гражданам, а с 18 мая 2020 года обязать граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук).

Действия Приходько Н.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом, совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Приходько Н.К., ее имущественное положение, состояние здоровья.

Так, суд принимает во внимание то, что Приходько Н.К. вину в совершении правонарушения признала, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения и того, что Приходько Н.К. впервые совершила данное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения, то есть меры административного наказания, выраженной в официальном порицании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Приходько Н.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2021-000662-40