Вязков Дмитрий Андреевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-1125/2019

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Вязкова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], фактически проживающего по адресу: [Адрес], ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Вязков Д.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 03-45 часов, находясь в ГБУЗ НО «[ ... ]» по адресу: [Адрес], оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Вязков Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполн...

Показать ещё

...ением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в 03-05 часов Вязков Д.А. находился в общественном месте в районе [Адрес] с явными признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления наличия состояния опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, однако Вязков Д.А. [ДД.ММ.ГГГГ] в 03-45 часов, находясь в ГБУЗ НО «[ ... ]» по адресу: [Адрес], оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Вязкова Д.А. подтверждается его показаниями в судебном заседании и письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу при вынесении постановления.

Судом установлено наличие достаточных оснований для направления Вязкова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что на указанную процедуру Вязков Д.А. направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Вязкова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции. Таким образом, суд приходит к выводу, что результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Вязкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства рассматриваемого дела, личность Вязкова Д.А., его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд, исходя из всех обстоятельств по делу, считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вязкова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова

Свернуть

Дело № 5-1440/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вязкова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 00 минут Вязков Д.А. находясь в общественном месте по адресу: [Адрес], покинул место своего проживания (пребывания) без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ограничения наложенные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», т.е. находился в общественном месте в период объявления на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции.

В судебное заседание Вязков Д.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зон...

Показать ещё

...е чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», на территории Нижегородской области установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 6.5. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", иным категориям лиц, не указанным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего Указа, установлены следующие исключения в режиме самоизоляции в месте проживания (пребывания):

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования работников к месту (от места) осуществления деятельности (работы) организаций (в случаях, когда деятельность таких организаций не приостановлена);

следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении);

следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа;

следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

В соответствии с п.6.6. Указа, лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру "112" в Нижегородской области.

Согласно п. 6.8. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Вязкова Д.А. подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] года; фотоматериалами; объяснением Вязкова Д.А.; рапортом сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ] года в котором отражено, что [ДД.ММ.ГГГГ] выявлен факт нахождения Вязкова Д.А. без уважительных причин и законных оснований по адресу: [Адрес], не предъявившего по требованию должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ документов, подтверждающих цель своего нахождения (пребывания) одним из способов, предусмотренных п.6.8. Указа.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 №975-р.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Покинув без необходимости место жительства и находясь без уважительных причин и законных оснований на значительном удалении от места жительства, Вязков Д.А. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Вязкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Вчзкова Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние Вязковым Д.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Вязковым Д.А. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вязкова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный

Свернуть

по делу № 1-414/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего - судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Шиленкова Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора [ Адрес ] Каширникова А.В., подсудимого Вязкова Д.А., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Мунтян Г.В., представившей ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при секретаре Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Вязкова Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], образование не полное среднее, работающего [ ... ], [ ... ], военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вязков Д.А. совершил тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории [ Адрес ], при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 14 часов 10 минут у Вязкова Д.А., находящегося у [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, предполагая, что недалеко от [ Адрес ], могут находиться тайники с закладками наркотических средств, Вязков Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 14 часов 10 минут, действуя умышленно, подошел к участку местности, расположенному [ Адрес ], где обнаружил и поднял пачку из-под сигарет марки «[ ... ]», внутри которой находились: [ ... ] общей массой [ ... ], что является к...

Показать ещё

...рупным размером. Таким образом Вязков Д.А. незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания, положив [ ... ] с веществом в правый боковой наружный карман своей куртки, а пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки, скрученный в верхней части с веществом положил в правый боковой наружный карман своей кофты.

В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 10 минут Вязков Д.А., незаконно хранивший при себе вышеуказанные наркотические средства, был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ], после чего был доставлен в служебный кабинет [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], где в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в присутствии двух понятых в правом боковом наружном кармане его куртки была обнаружена и изъята ранее незаконно им приобретенная и незаконно хранимая у него [ ... ] с веществом [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, а в правом боковом наружном кармане его кофты был обнаружен и изъят ранее незаконно им приобретенный и незаконно хранимый пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки, скрученный в верхней части с веществом - [ ... ] общей массой [ ... ], что является крупным размером, которые Вязков Д.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вещество массой [ ... ] является смесью, содержащей в своем составе:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. №578).

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1340).

Первоначально масса вещества составляла [ ... ] (согласно предоставленной копии справки об исследовании № 757И от 29.03.2019 г.).

Вещество массой [ ... ] является смесью, содержащей в своем составе:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).

Первоначально масса вещества составляла [ ... ] (согласно предоставленной копии справки об исследовании № 757И от 29.03.2019 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные "вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество - [ ... ], общей массой [ ... ], является крупным размером, вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ], является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия Вязкова Д.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Вязков Д.А. с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Вязков Д.А. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Вязков Д.А. полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Вязкова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом установлено, что Вязков Д.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом указал место приобретения наркотического средства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, [ ... ], проходил службу по призыву в ВС РФ в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.г., является военнообязанным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, имеет постоянное место работы, нареканий по работе не поступало, среднемесячный доход составляет 24 т.р. руб. Подсудимый тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. Лица, с которыми проживает Вязков Д.А., так же хроническими заболеваниями не страдают.

[ ... ]

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы о [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Вязков Д.А. каким–либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Вязков Д.А. принимать участие в судебном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается.

[ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Вязков Д.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, прохождение срочной воинской службы в ВС РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Вязкова Д.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого Вязкова Д.А., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений по приобретению наркотического средства, вид умысла, мотив и цель совершённого деяния, массу приобретённых наркотических средств и не усматривает оснований считать, что обстоятельства содеянного свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в том числе, что подсудимый Вязков Д.А. не имеет иждивенцев, является трудоспособным, то суд приходит к выводу, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении Вязкова Д.А. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта тому наркотического средства.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вязкова Д.А. не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вязкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Денежную сумму, подлежащую уплате в качестве штрафа, перечислить [ ... ]

Обязать Вязкова Д.А. своевременно встать на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, не допускать употребления наркотических средств без назначения врача и совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. В случае реального отбывания наказания зачесть в счет его отбытия задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.

Вещественные доказательства:

-вещество смесь, содержащая в своем составе [ ... ], находящееся в полимерном пакетике,

вещество- смесь, содержащую в своём составе [ ... ]

-вещество- [ ... ]

-вещество- [ ... ], упакованные в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Вязкова Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ], хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Вязкову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.В.Шиленков

Свернуть

Дело № 12-35/21

РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Толочный А.Н., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вязкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении Вязкова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вязков Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с которым, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, с обязанностью пройти диагностику, а в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу по месту жительства. Обязать Вязкова Д.А. в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в наркологическую больницу по месту жительства для прохождения диагностики и при необходимости лечения от наркомании.

В жалобе Вязков Д.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи в связи с тем, что не согласен с решением суда; судом не исследовано обстоятельство того, что он употребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте – [Адрес]; в качес...

Показать ещё

...тве отягчающих административную ответственность, судом указано на совершение ранее правонарушений.

Вязков Д.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание суда второй инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 N 3-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

Согласно статье 4.1 КоАП РФ:

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час 30 минут Вязков Д.А., находясь у [Адрес] потребил путем вдыхания наркотическое вещество - [ ... ] без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.). Однако в некоторых случаях законодатель относит толкование правовых норм на усмотрение правоприменителя, что является вполне логичным с учетом разнообразия объектов, которые могут быть признаны общественными местами.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 часа 30 минут, Вязков Д.А., находясь возле первого подъезда [Адрес], употребил через слизистую носа путем вдыхания наркотическое средство – [ ... ] без назначения врача.

Указанное обстоятельство в полной мере позволяет отнести место употребления Вязковым Д.А. наркотического средства в общественном месте, при наличии значительного скопления граждан (жилой дом и его двор), места свободного для доступа неопределенного круга лиц.

На всей стадии составления материалов дела об административном правонарушении, Вязков Д.А. последовательно признавал свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в котором имеется факт признания вины в правонарушении его объяснением от [ДД.ММ.ГГГГ]; рапортом сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ]; пояснениями Вязкова Д.А., полученными при рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

Факт употребления наркотического средства без назначения врача в общественном месте также подтверждается пояснениями Вязкова Д.А.; справкой ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]п.

В материалах дела также имеются сведения о совершении Вязковым Д.А. ранее правонарушений за нарушение общественного порядка, в том числе и предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о виновности Вязкова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Перечисленные выше доказательства в своей совокупности полностью опровергают доводы жалобы и свидетельствуют о доказанности виновности Вязкова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд второй инстанции также принимает во внимание то, что в суде первой инстанции Вязков Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Вязков Д.А. также признавал вину в совершении правонарушения на всем этапе составления материала.

Таким образом, непризнание вины в суде второй инстанции, расценивается как форма защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

На стадии рассмотрения материала мировым судьей заявлений, ходатайств Вязкова Д.А. не поступило.

При рассмотрении материалов дела Вязковым Д.А. не представлено сведений, исключающих административный арест.

Статьей ст.4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Мировой судья, рассматривая указанные требования закона, не усмотрел обязательные условия для их применения при назначении административного наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обосновано рассмотрел вопрос о течении срока административного задержания.

Каких-либо доказательств, способных подвергнуть сомнению законность и обоснованность постановления мирового судьи, Вязковым Д.А. в суд второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Вязкова Д.А. состава административного правонарушения, действия Вязкова Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Вязкову Д.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного правонарушения, личности Вязкова Д.А., принимая во внимание все обстоятельства дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде административного ареста.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм материального и (или) процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Вязкова Д.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении Вязкова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Вязкова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Толочный

Свернуть

Дело № 12-89/2021

РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгород Поляков М.Г., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вязкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении Вязкова Д.А. к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вязков Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок наказания исчислялся с момента административного задержания с 15 часов 05 минут [ДД.ММ.ГГГГ].

В жалобе Вязков Д.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, которым он привлечен к ответственности за то что не выполнил обязанность пройти диагностику в 10 дневный срок с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] им обжаловано в законном порядке и на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу.

Вязков Д.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения ...

Показать ещё

...судебного заседании извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание суда второй инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ, уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Примечание. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] Вязков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, при этом возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в наркологическую больницу по адресу: [Адрес], для прохождения диагностики на предмет наличия зависимости от наркотических средств и при необходимости лечения от наркомании, а также профилактических мероприятий.

Указанное постановление обжаловано Вязковым Д.А. в [Адрес] районный суд [Адрес].

Решением судьи [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым на Вязкова Д.А. возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в наркологическую больницу для прохождения диагностики на предмет наличия зависимости от наркотических средств и при необходимости лечения от наркомании, а также профилактических мероприятий вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако, в этот же день [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] в отношении Вязкова Д.А. составлен протокол [Номер] об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, за уклонение от прохождения диагностики на предмет наличия зависимости от наркотических средств, возложенной постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] установлен факт уклонение Вязкова Д.А. от прохождения диагностики на предмет наличия зависимости от наркотических средств, возложенной постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], Вязков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым на Вязкова Д.А. возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в наркологическую больницу для прохождения диагностики на предмет наличия зависимости от наркотических средств и при необходимости лечения от наркомании, а также профилактических мероприятий, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], факт уклонения Вязкова Д.А. от прохождения указанной диагностики в течении 10 дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в законную силу по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствует.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о признании Вязкова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Г. Поляков

Свернуть

№ 1-86/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимых Пытина И.А., Вязкова Д.А., защитников - адвокатов Мелконян Н.М., Мунтян Г.В., потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Пытина И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Вязкова Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] штраф выплачен в полном объеме. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок по указанному приговору суда продлен на 1 месяц. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ ] испытательный срок по указанному приговору суда продлен на 3 месяца. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок по указанному приговору суда продлен на 1 месяц. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок по указанному приговору суда продлен на 1 месяц. [ ДД.ММ.ГГГГ ] снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 45 минут Вязков Д.А. находился у [ Адрес ] где увидел лежащую на тротуаре банковскую карту АО [ ... ] оснащенную функцией бесконтактной оплаты [ ... ] принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у Вязкова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: банковской карты, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и денежных средств с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отделении АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] путем оплаты товара в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 45 минут, Вязков Д.А., находясь у [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил банковскую карту АО [ ... ] [ Номер ], принадлежащую Потерпевший №1 После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 45 минут, Вязков Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отделении АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2684 рубля, путем оплаты товаров, а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 29 минут Вязков Д.А. тайно похитил денежные средства в сумме 647 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 30 минут Вязков Д.А. тайно похитил денежные средства в сумме 186 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 31 минуту Вязков Д.А. тайно похитил денежные средства в сумме 430 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 37 минут Вязков Д.А. тайно похитил денежные средства в сумме 637 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 38 минут Вязков Д.А. тайно похитил денежные средства в сумме 89 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 41 минуту Вязков Д.А. тайно похитил денежные средства в сумме 526 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 45 минут Вязков Д.А. тайно похитил денежные средства в сумме 169 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму.

Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 45 минут, Вязков Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно банковскую карту АО [ ... ] не представляющую материальной ценности, и денежные средства на общую сумму 2684 рубля 00 копеек с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отделении АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2684 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Вязков Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут Вязков Д.А. и Пытин И.А. находились у [ Адрес ], где увидели ранее им незнакомого Потерпевший №2 В это время у Пытина И.А. и Вязкова Д.А. возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой совместный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут, Вязков Д.А. и Пытин И.А., находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к ранее незнакомому Потерпевший №2 После чего Пытин И.А., действуя умышленно и согласованно с Вязковым Д.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, применяя насилие не опасное для здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком [ ... ], отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль и упал на землю. Затем Пытин И.А. нанес Потерпевший №2 удар кулаком [ ... ]. После чего Пытин И.А., действуя умышленно и согласованно с Вязковым Д.А., с целью завладения имуществом Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №2, применяя насилие не опасное для здоровья, нанесли лежащему на земле Потерпевший №2 удары руками и ногами [ ... ], отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения, [ ... ]. После чего Пытин И.А. и Вязков Д.А., подавив волю потерпевшего к сопротивлению, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №2, открыто похитили сотовый телефон [ ... ] ИМЕЙ 1: [ Номер ], ИМЕЙ 2: [ Номер ], стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности и банковскую карту [ Номер ] ПАО [ ... ] не представляющую материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 7000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Вязков Д.А. и Пытин И.А с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 23 минут до 08 часов 28 минут Пытин И.А. находился по адресу: [ Адрес ], где у Пытина И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с ранее похищенной банковской карты [ Номер ] банковского счета [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в осб [ Номер ] ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], на имя Потерпевший №2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, путем оплаты товара банковской картой Потерпевший №2, оснащенной функцией бесконтактной оплаты [ ... ] а также с помощью банковского перевода денежных средств. Пытин И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, тайно похитил с банковского счета [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в осб [ Номер ] ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], на имя Потерпевший №2, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 23 минуты Пытин И.А. тайно похитил денежные средства в сумме 383 рубля 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 23 минуты Пытин И.А. тайно похитил денежные средства в сумме 106 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 19 минут Пытин И.А. тайно похитил денежные средства в сумме 310 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 20 минут Пытин И.А. тайно похитил денежные средства в сумме 410 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 37 минут Пытин И.А. тайно похитил денежные средства в сумме 530 рублей 00 копеек, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатив товар на указанную сумму.

После чего, Пытин И.А., продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в осб [ Номер ] ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] на имя Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 26500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, переводя денежные средства на банковскую карту [ Номер ] (счет [ Номер ]), открытую [ ДД.ММ.ГГГГ ] в осб [ Номер ] на имя Свидетель № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 8 часов 00 минут с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств на сумму 8000 рублей, на банковскую карту [ Номер ] (счет [ Номер ]), открытую [ ДД.ММ.ГГГГ ] в осб [ Номер ] на имя Свидетель № 1;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 8 часов 27 минут с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств на сумму 1500 рублей, на банковскую карту [ Номер ] (счет [ Номер ]), открытую [ ДД.ММ.ГГГГ ] в осб [ Номер ] на имя Свидетель № 1.

После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 8 часов 28 минут, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств на сумму 17000 рублей на банковскую карту [ Номер ] (счет [ Номер ]), открытую [ ДД.ММ.ГГГГ ] в осб [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 04 часов 23 минут до 08 часов 28 минут, Пытин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: банковскую карту ПАО [ ... ] не представляющую материальной ценности, и денежные средства на общую сумму 28239 рублей 00 копеек с банковского счета [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в осб [ Номер ] ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] на имя Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28239 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Пытин И.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вязков Д.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Вязкова Д.А., данные в ходе предварительного расследования ([ ... ] - протокол допроса Вязкова Д.А. в качестве подозреваемого; [ ... ] - протокол допроса Вязкова Д.А. в качестве обвиняемого).

Согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве подозреваемого Вязкова Д.А. ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] после 17 часов он встретился с Пытиным И.А., Свидетель № 8 и Свидетель № 7 и они все вместе, купив спиртное и еду, пошли на озеро, где расположились на лавочке. На соседней лавочке сидели пятеро человек, а именно: две девушки с двумя детьми и один мужчина. Данные люди не были им знакомы. По состоянию он понял, что девушки и мужчина были выпившие, те очень громко разговаривали между собой. Через некоторое время он обратил внимание на то, что между мужчиной и одной из девушек вначале произошёл словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в ободную драку. Примерно в это же время, девушка, которая была с детьми, не стала вмешиваться, и он увидел, как та уходит вместе с детьми. Остались на озере только мужчина с девушкой. Затем он увидел момент, когда девушка лежала на земле, а мужчина сидел на той и наносил последней удары, куда именно, он не обратил внимание. Девушка кричала, но на помощь не звала. Увиденное им не понравилось, и тогда они решили вмешаться и сделать замечание молодым людям. На их слова никто из тех не реагировал и, в какой-то момент, девушке удалось вырваться, и затем та повалила мужчину на землю и стала наносить последнему удары. Увидев это, он предложил Пытину И.А. подойти к молодым людям и разнять тех. Пытин И.А. на это ничего ему не ответил. Затем он увидел, как вторая девушка, вырвавшись из рук мужчины, убежала, в каком направлении и куда, он не обратил внимание. В тот момент, когда девушка убежала, та пробегала мимо них, увидев это, мужчина также побежал за девушкой. Затем, как он понял, мужчина не догнал девушку и вернулся назад. Когда мужчина проходил мимо них, он сказал мужчине «Так себя с женщинами вести нельзя, тем более, когда рядом дети». На его слова мужчина стал его оскорблять нецензурными словами. Он стал требовать, чтобы тот перестал их оскорблять, но мужчина не останавливался. Он пошёл за мужчиной для того, чтобы попросить последнего перестать их оскорблять. Мужчина не успокаивался и тогда он нанёс два удара [ ... ] мужчине: один удар пришёлся [ ... ], второй [ ... ] От ударов мужчина упал на землю. Но даже после этого мужчина продолжал ругаться. Затем он поднял мужчину с земли и в этот момент к ним подошёл Пытин И.А. Неожиданно для него он увидел, как Пытин И.А. выхватил из рук мужчины телефон и убежал. Он остался стоять с мужчиной и попытался перед тем извиниться за то, что нанёс удары. Мужчина в ответ также извинился перед ним. В ходе общения тот спросил его, не знает ли он, куда побежал знакомый, то есть, мужчина имел в виду Пытина И.А. На это он ответил, что не знает, куда мог убежать Пытин И.А., и затем увидел, как мужчина пошёл в сторону отдела полиции. Когда мужчина ушёл, они все, кроме Пытина И.А., пошли домой. Зайдя в подъезд, они увидели, что их ждет Пытин И.А., затем они все поднялись в квартиру. Находясь дома, Свидетель № 7 сообщила, что нашла у лавочки, где сидели мужчина с женщинами, серебряную цепочку, серебряные кулон, крестик. Осмотрев цепочку, он увидел, что та порвана. Они не поняли, что эти украшения принадлежали мужчине, который был с девушками. В ходе общения он спросил Пытина И.А., где телефон мужчины, который тот похитил. На это Пытин И.А. ему ответил, что телефон в надёжном месте. О том, что Пытин И.А. планировал делать с похищенным телефоном, он не стал последнего спрашивать. После этого, они продолжили втроём распивать спиртное. Сколько по времени они выпивали, он точно сказать не смог, он только помнит, как ближе к ночи Свидетель № 8 ушла домой, а у них с ночёвкой остался Пытин И.А. На следующий день, проснувшись утром, он уехал на работу. О том, что в дальнейшем Пытин И.А. сделал с телефоном мужчины, он не знал. От сотрудников полиции ему стало известно, что вместе с телефоном была ещё банковская карта, с которой Пытин И.А. перевёл денежные средства на банковскую карту Свидетель № 2 К данному преступлению он никакого отношения не имеет. По поводу серебряных украшений, которые его жена нашла у лавочке на озере, он поясняет, что данные украшения он сдал за 500 рублей примерно через три дня после произошедшего в комиссионный магазин [ ... ] на [ Адрес ]. Полученные деньги он потратил на свои нужды. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что указанного мужчину зовут Потерпевший №2 Действия Пытина И.А. в отношении Потерпевший №2 для него были неожиданными, удары Потерпевший №2 он нанёс в ответ на оскорбительное высказывание последнего в их адрес.

В судебном заседании подсудимый Вязков Д.А. оглашенные показания подтвердил частично, указав, что плохо помнит то, когда он общался с мужчиной и когда пошел за последним с той целью, чтобы тот попросил извинения по поводу своего поведения. Когда он находился рядом с потерпевшим, Пытин И.А. тоже подходил к последнему. Дальше все действия происходили так, как описывает потерпевший, он доверяет последнему и в показаниях потерпевшего события описаны лучше, он их подтверждает. Он признает, что совместно с Пытиным И.А., группой лиц по предварительному сговору похитили сотовый телефон. Однако, серебряную цепочку с иконой и крестиком, ему дала Свидетель № 7 Он не знал, что указанные вещи Потерпевший №2, так как те находились на земле. Цепочку с иконой и крестиком он со Потерпевший №2 не срывал. По поводу банковской карты ему ничего неизвестно. Действительно, он и Пытин И.А. осматривали карманы потерпевшего и прикладывали телефон к пальцу последнего, то есть, так, как говорит в своих показаниях потерпевший. Его родственниками Потерпевший №2 был возмещен ущерб в размере 50000 рублей.

Также, согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве обвиняемого Вязкова Д.А. ([ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут на тротуаре около [ Адрес ] он нашел банковскую карту АО [ ... ] которой впоследствии оплатил товар в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, расположенном в указанном магазине. Товар он приобрел несколькими покупками на общую сумму 2684 рубля 00 копеек. В тот момент, когда он пользовался указанной банковской картой, он не знал, что та именная и не знал, кому та принадлежит. Он узнал, кому принадлежит данная банковская карта от оперативных сотрудников после его задержания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он возместил ущерб в полном объеме владелице карты, которая связалась с ним через Свидетель № 7

Оглашенные показания Вязков Д.А. подтвердил полностью, дополнив, что понимал, что похитил чужое имущество, о чем написал явку с повинной, которую подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] подсудимый Пытин И.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, показав следующее. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время он находился вместе с Вязковым Д.А., Свидетель № 8 и Свидетель № 7 на озере [ ... ] расположенному на [ Адрес ], где сидели на лавочке и общались. Он видел, что на лавочке недалеко от них сидит ранее незнакомый ему мужчина с двумя ранее незнакомыми ему женщинами и ребенком. В какой-то момент между мужчиной и одной из женщин возник конфликт, так как те громко ругались. После чего между теми завязалась обоюдная драка. Вторая женщина с ребенком в это время стояла рядом, но не вмешивалась. Спустя несколько минут все прекратилось и обе женщины и ребенок ушли в сторону [ Адрес ], при этом, пройдя мимо них. Мужчина попытался тех догнать и пробежал мимо них. Он видел, что Свидетель № 7 в этот момент гуляла по берегу озера и в какой-то момент подошла к лавочке, где ранее сидел мужчина с двумя женщинами и ребенком. Когда Свидетель № 7 подошла к ним, то сказала, что нашла серебряную цепочку с кулоном, показав им последние. Он понял, что данная цепочка принадлежит либо мужчине, либо одной из женщин, ранее сидящих на соседней лавочке, и, что, возможно, та слетела в ходе обоюдной драки. Куда потом дели серебряную цепочку с кулоном, он не помнит. Примерно в 23 часа 30 минуты мужчина вновь прошел мимо них в обратном направлении. Когда же происходил конфликт между мужчиной и женщиной, Вязков Д.А. был сильно возмущен поведением мужчины. После того, как мужчина вновь прошел мимо них и отошел на несколько метров вдоль берега озера, он увидел, что Вязков Д.А., не говоря ни слова, побежал вслед за мужчиной. Он в этот момент остался стоять с Свидетель № 7 и Свидетель № 8 В какой-то момент он потерял из поля зрения мужчину и Вязкова Д.А., так как было темно. Он решил пойти следом за Вязковым Д.А., так как Вязков Д.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он хотел вернуть того обратно. Когда он стал подходить, то слышал, что Вязков Д.А. и мужчина разговаривают на повышенных тонах, а также звуки потасовки. Что именно те говорили, он не помнит. Подойдя ближе, он увидел, что Вязков Д.А. и мужчина стоят друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, при этом, они стояли к нему полу боком. Вязков Д.А. стоял слева, а мужчина справа. Он увидел, что у мужчины разбит [ ... ] и [ ... ] [ ... ] в крови. Была ли кровь на Вязкове Д.А., теле и одежде последнего, он не обратил внимания. Когда он подошел, то увидел, что мужчина держит сотовый телефон в правой руке на уровне живота, при этом, рука была согнута в локте. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Он видел, что мужчина держит сотовый телефон за нижнюю часть корпуса, при этом, большая часть корпуса выступает у того из руки. Далее он, не говоря ни слова, сделал шаг к мужчине и вырвал сотовый телефон из рук мужчины. После этого он развернулся и ушел через проход и трамвайные пути в сторону [ Адрес ]. Мужчина ему ничего не сказал, вдогонку не кричал. Вязков Д.А. также ничего не сказал. Когда он шел по улице, то стал рассматривать похищенный сотовый телефон. Он видел, что это [ ... ] в корпусе темного цвета. Он не хотел нести похищенный сотовый телефон домой, поэтому спрятал тот под кустами, расположенными между трамвайными путями и домом [ Номер ] по [ Адрес ]. После этого он пришел домой. Входную дверь он открыл своими ключами. В квартире находился Свидетель № 2, который продолжал спать. Время было около 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Спустя какое-то домой вернулись Вязков Д.А., Свидетель № 8 и Свидетель № 7 Вязков Д.А. спросил про сотовый телефон, который он забрал у мужчины. Он ответил тому, что телефон выкинул. [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда он проснулся, то решил сходить забрать ранее похищенный и спрятанный сотовый телефон. Подойдя к кусту, он забрал похищенный сотовый телефон [ ... ] После этого он вновь вернулся домой. По дороге домой он обратил внимание, что в чехле сотового телефона находится бесконтактная банковская карта ПАО [ ... ] которую он ранее не заметил. После этого он решил зайти в минимаркет, расположенный в доме [ Номер ] по [ Адрес ], где купил бутылку водки и сигареты, расплатившись, при этом, бесконтактной банковской картой, которая находилась в чехле похищенного им сотового телефона. Он понимал, что, расплачиваясь чужой банковской картой, он совершает преступление. Выйдя из магазина, на похищенный сотовый телефон пришло смс-уведомление о списании денежных средств, а также о балансе денежных средств на банковском счете. Точную сумму денежных средств на банковском счете, он не помнит, но помнит что не менее 25000 рублей. В этот момент он решил похитить данные денежные средства. Он вернулся домой и так как у него нет банковской карты, то он решил спросить ее у Свидетель № 2, чтобы можно было перевести на ту денежные средства. В похищенном сотовом телефоне он открыл установленное приложение [ ... ] но так как он не знал пароля, то нажал на кнопку «Не можете войти?». После этого ему на похищенный сотовый телефон пришел пароль, введя который в приложение [ ... ] ему удалось войти в данное приложение. Он спросил у Свидетель № 2, есть ли у того банковская карта, для того, чтобы перевести на неё денежные средства, но при этом, не говорил, что он похищает данные денежные средства. Свидетель № 2 он сказал, что у него есть банковская карта, но он забыл от неё пин-код. Свидетель № 2 сообщил ему, что у того имеется банковская карта, но та находится дома. Вдвоем они пошли к Свидетель № 2 По пути они зашли в минимаркет, расположенном на [ Адрес ] Он передал Свидетель № 2 похищенную бесконтактную банковскую карту и попросил того купить сигарет. Также Свидетель № 2 он пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему. То есть, Свидетель № 2 не знал, что данная карта является краденой, считая, что карта принадлежит ему. Находясь дома у Свидетель № 2, последний передал ему банковскую карту ПАО [ ... ] принадлежавшую матери Свидетель № 2, так как со слов последнего, свою тот не нашел. Зайдя в приложение [ ... ] расположенное в похищенном сотовом телефоне, и, введя ранее полученный пароль, он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на номер банковской карты, которую ему передал Свидетель № 2 Потом Свидетель № 2 сказал, что нашел свою банковскую карту ПАО [ ... ] и передал ту ему. Он перевел денежные средства в сумме 17000 рублей на номер банковской карты, которую передал ему Свидетель № 2 Кроме того, он помнит, что переводил еще 1500 рублей, но куда именно не помнит. Он помнит, что часть денежных средств были сняты с банковской карты Свидетель № 2 и мамы последнего, а часть денежных средств он потратил путем безналичной оплаты покупок. Свидетель № 2 ездил с ним, и именно тот расплачивался банковскими картами, но, при этом, не знал, что данные денежные средства являются похищенными. Он уточнил, что похищенный сотовый телефон и похищенную банковскую карту он выкинул, где именно, он не помнит.

Оглашенные в судебном заседании показания, Пытин И.А. подтвердил, указав, в тоже время, что все обстоятельства происходили так, как указали потерпевший и Вязков Д.А. Он и Вязков Д.А., действительно похитили имущества Потерпевший №2, за исключением цепочки и крестика. Денежные средства с банковской карты Потерпевший №2 похитил он, с суммой ущерба согласен. Ущерб Потерпевший №2 возместили родители Вязкова Д.А., так как у него нет материальной возможности возместить ущерб. Ранее в ходе предварительного расследования и судебного заседания он давал другие показания и не признавал вину, потому что хотел сделать лучше для себя. В настоящее время признает вину в хищении совместно с Вязковым Д.А. сотового телефона Потерпевший №2, его банковской карты, а также хищении им денежных средств с банковской карты последнего в размере 28239 рублей.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 [ ... ] свидетеля Свидетель № 9 ([ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 00 минут она с работы по адресу: [ Адрес ], возвращалась домой. Перед уходом она проверила, где лежит ее банковская карта АО [ ... ] [ Номер ], та лежала в правом кармане куртки. Свой сотовый телефон она положила туда же, к кредитной банковской карте. Когда она находилась на остановке по адресу: [ Адрес ], то достала свой сотовый телефон, чтобы посмотреть время, который находился вместе с указанной банковской картой. При этом, когда она доставала телефон, то внимание на банковскую карту не обратила и не помнит, была ли банковская карта на месте или выпала, когда она доставала свой сотовый телефон. В результате, постояв еще пару минут на остановке, она передумала ехать домой, решила пойти положить деньги на указанную карту в ТЦ [ ... ] на [ Адрес ]. После этого она отправилась к ТЦ [ ... ] и по дороге снова достала свой сотовый телефон, чтобы позвонить мужу. После разговора с мужем, она убрала телефон в тот же карман и продолжила идти к банкомату [ ... ] Шла она около [ Адрес ] и свернула на [ Адрес ]. Дойдя до банкомата, она обнаружила, что кредитной банковской карты АО [ ... ] нет в кармане, поэтому отправилась ее искать обратно по дороге. В итоге карту она не нашла, зашла в мобильное приложение [ ... ] и увидела, что у нее уже списаны денежные средства в сумме 2684 рубля разными суммами. Кредитная карта АО [ ... ] была с лимитом в 58000 рублей, после того, как она увидела списание с карты, она сразу же позвонила в банк и заблокировала карту. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 2684 рубля, что является для нее значительным ущербом. Ее зарплата составляет 25000 рублей, совокупный доход семьи 40000 рублей. В настоящее время сожительницей Вязкова Д.А. ей полностью был возмещен ущерб в размере 2684 рубля, претензий к последнему она не имеет. Указанная банковская карта материальной ценности для нее не представляет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 9 ([ ... ] она работает в должности продавца магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] Её должностные обязанности заключаются в приеме, отпуске товара, ведение кассовой документации. Так, согласно кассовой документации, в их магазине осуществлялись покупки [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:29 на сумму 647 рублей, в 20:30 на сумму 186 рублей, в 20:31 на сумму 430 рублей, в 20:37 на сумму 637 рублей, в 20:38 на сумму 89 рублей, в 20:46 на сумму 526 рублей, в 20:45 на сумму 169 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 7 показала, что Вязков Д.А. приходится ей сожителем, [ ... ]. От Вязкова Д.А. ей известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] тот по дороге домой нашел банковскую карту [ ... ] и расплачивался этой картой в магазине [ ... ] Какую сумму тот потратил ей неизвестно. Ей Вязков Д.А. денежные средства не передавал, на карту не переводил. Ущерб потерпевшей возместила она.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] после 20 часов 10 минут списало с ее банковской карты 2684 рубля ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом [ Номер ] по [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская выписка по кредитной карте [ ... ] [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена банковская выписка по банковскому счету [ Номер ], изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен мобильный телефон [ ... ] в ходе которого сделаны скриншоты [ ... ]

Протокол явки с повинной Вязкова Д.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он добровольно сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут он расплатился чужой банковской картой [ ... ] в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], купив продукты питания ([ ... ]

Акт добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Вязков Д.А. добровольно выдал карту банка [ ... ] [ Номер ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 3 изъята карта банка [ ... ] [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена карта банка [ ... ] [ Номер ], изъятая у Вязкова Д.А. [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Вязкова Д.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому тот указал на место совершения им преступления - тротуар около [ Адрес ] и пояснил, что именно на этом месте он нашел банковскую карту [ ... ] по которой в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], приобрел продукты ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъято семь товарных чеков ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены товарные чеки в количестве семи штук ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен CD-диск, сопроводительное письмо с информацией по кредитной карте [ ... ] [ Номер ] ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого Вязкова Д.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый Вязков Д.А. полностью признал вину по предъявленному обвинению, подробно рассказав об обстоятельствах преступления.

В тоже время, помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 9, Свидетель № 7, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения Вязковым Д.А. преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Также, помимо показаний потерпевшей в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Размер похищенных у Потерпевший №1 денежных средств не вызывает у суда никаких сомнений и установлен показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому Вязкову Д.А. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вязкова Д.А. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ]) потерпевший Потерпевший №2 показал, что после 18 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на озере [ ... ] где стал общаться с ранее знакомой ему девушкой по имени [ ФИО 3 ], вместе с которой они стали распивать спиртные напитки. Во время этого [ ФИО 3 ] неожиданно схватила его за плечи и толкнула с лавки руками. Он упал на спину рядом с лавкой, а она села на него. После этого он [ ФИО 3 ] перевернул и успокоил, поэтому последняя встала и убежала. При этом, [ ФИО 3 ] его не царапала, ударов не наносила, между ним и [ ФИО 3 ] в адрес каждого из них никаких оскорбительных слов не было. После того как [ ФИО 3 ] ушла, он пошел в сторону кафе [ ... ]». На лиц, которые отдыхали на пляже рядом с ними, он не обращал внимание. Он хотел «поймать» такси и доехать до дома. Время было около 23 часов. На дороге ему не удалось «поймать» такси, и тогда он решил пойти пешком домой через озеро. Проходя мимо озера, неожиданно для него, кто-то развернул его за левое плечо, и он почувствовал удар кулаком [ ... ]. От удара он испытал сильную физическую боль. Кто именно его ударил, он не видел. От данного удара он потерял сознание. В какой-то момент он пришел в себя. Открыв глаза, он понял, что он лежит на спине на земле. После чего он почувствовал, что ему сразу нанесли несколько ударов [ ... ]. Он чувствовал, что удары были одновременно с разных сторон. Ударов было не менее трех. От ударов он испытывал сильную физическую боль. После чего ему нанесли не менее трех ударов [ ... ], а именно [ ... ]. В этот момент он закрыл своими руками лицо, [ ... ] хлынула кровь. Он стал говорить: «хватит», имея в виду, чтобы его перестали бить. Сколько человек били, он не видел. В этот момент он услышал мужской голос, который сказал: «посмотри у него по карманам». Кто это сказал, он не видел. Сразу же он почувствовал, что в его левый карман джинс залезла рука. В этом кармане у него находился сотовый телефон [ ... ] и банковская карта ПАО [ ... ] Он почувствовал, что человек, который залез в его карман, вынул у него сотовый телефон, в котором находилась его банковская карта ПАО [ ... ] После этого, он услышал, все тот же мужской голос с другой стороны: «Сними с него отпечаток пальца, для того чтобы разблокировать телефон». В этот момент кто-то преподнес его сотовый телефон к его пальцу и сказал ему: «Приложи палец». Он, испугавшись, приложил к сенсору свой палец, но учитывая, что его руки были в крови, разблокировать телефон не удалось и после трех неудачных попыток кто-то из напавших на него, сказал ему: «Разблокируй телефон при помощи пароля». Все было сказано в грубой форме, и он понимал, что, разблокировав телефон, они быстрее отпустят его и уйдут. Он ввел пароль и телефон разблокировался. Далее он услышал, как побежали два человек. Он не помнит, как он добрался до своего дома. Но, находясь уже дома, он понял, что у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки [ ... ] ИМЕЙ-1 [ Номер ], ИМЕЙ [ Номер ], который он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 8990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7000 рублей, в телефоне была сим-карта оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], на счету денег не было, на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности; серебряная цепочка, длиной 55 см, 925 пробы, весом около 4 гр., стоимостью 1500 рублей, серебряный крестик, 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 800 рублей, серебряная икона, 925 пробы, весом 10 гр., в центре иконы был камень [ ... ] стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от похищенного составляет 12300 рублей. Кроме того в чехле телефона похищенного у него была его зарплатная банковская карта ПАО [ ... ] не представляющая материальной ценности, на которой на момент хищения было 31529,62 рублей. На следующий день он, понимая, что его банковская карта бесконтактная, кроме этого, на телефоне была установлена программа [ ... ] пароль от которой подходил как от включения телефона, пошёл в отделение банка, где ему сообщили, что все его денежные средства в сумме 28239 рублей сняты неизвестными. На карте денег вообще не было. Ему сообщили, что его банковской картой оплатили покупки: 383 рубля [ ... ]; 106 рублей [ ... ]; 310 рублей [ ... ]; 410 рублей [ ... ]; 530 рублей [ ... ]. Также с его банковского счета перевели денежные средства в сумме: 8000 рублей на банковскую карту [ Номер ]; 1500 рублей на банковскую карту [ Номер ] Свидетель № 1; 17000 рублей на банковскую карту [ Номер ]. Итого у него похитили банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ] на его имя, материальной ценности та для него не представляет, денежные средства в сумме 28239 рублей. Ущерб для него значительный, так как его доход в месяц не превышает 40000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 18000 рублей в месяц, также на иждивении находится [ ... ] ребенок. После того как все произошло он хотел обратиться в полицию, но ему было очень плохо, а именно у него сильно болела и кружилась голова. Поначалу он пару дней полежал дома, но лучше не становилось, и, тогда [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пошел в больницу [ Номер ], где ему поставили диагноз: [ ... ] В настоящий момент ему известно, что по факту хищения его имущества были задержаны Пытин И.А. и Вязков Д.А. Между ним и Вязковым Д.А., а также между ним и Пытиным И.А. проводилась очная ставка. После проведения очной ставки ему стало понятно о том, что сотовый телефон из его кармана похитил именно Пытин И.А., а непосредственно голос, который он слышал, был голос Вязкова Д.А. Также в ходе проведения очной, ставки Вязков Д.А. пояснил, что именно тот наносил ему удары. Он спросил у Вязкова Д.А., почему тот начал наносить ему удары. В ответ на это Вязков Д.А. сообщил, что тому не понравилось как он и [ ФИО 3 ] себя вели. Кроме того в ходе проведения очной ставки от Вязкова Д.А. он узнал, что те нашли цепочку, которая вполне могла слететь с него в тот момент когда между ним и [ ФИО 3 ] произошла потасовка. Однако, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не осознавал, находится ли на нем цепочка после того как он ушел от лавки после потасовки с [ ФИО 3 ] и до того момента как ему были нанесены удары. Иконка и крестик находились на цепочке.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 ([ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил, указав также, что в настоящее время считает, что при конфликте с [ ФИО 3 ] цепочка не могла потеряться. В ходе предварительного расследования он говорил по-другому, а потом стал анализировать ситуацию. В настоящее время ему был возмещен причиненный ущерб в полном объеме в размере 50000 рублей, претензий к подсудимым не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 7 показала, что подсудимый Вязков Д.А. приходится ей сожителем, [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов она, Вязков Д.А., Пытин И.А., Свидетель № 8 пошли на озеро [ ... ] на ул.[ Адрес ]. Они купили вино, сидели на лавочке, выпивали. На соседней лавочке, как потом выяснилось, сидели потерпевший Потерпевший №2, две женщины и двое детей. У Потерпевший №2 с одной из женщин стали нецензурно ругаться, она тем сделала замечание. Но спустя некоторое время между женщиной и Потерпевший №2 началась драка. Потерпевший №2 упал, женщина села на того, начала наносить удары [ ... ], потом они начали кувыркаться по земле, потом женщина встала и ушла, напоследок пнув Потерпевший №2 ногой. Потерпевший №2 остался лежать, потом встал и пошел в сторону кафе. Они стали собираться домой. Она и Свидетель № 8 пошли домой в противоположную сторону от кафе [ ... ] Потерпевший №2 из кафе возвращался в их сторону. Вязков Д.А. и Пытин И.А. пошли в сторону последнего, а она и Свидетель № 8 пошли дальше, потом остановились. Минуты через 4 пришел Вязков Д.А., и они все вместе, то есть, она, Вязков Д.А., Свидетель № 8 и дочь пошли в сторону дома. По дороге у минимаркета, они встретили Пытина И.А., тот шёл со стороны магазина. Пытин И.А. показал телефон, видимо Потерпевший №2 Она поняла, что телефон того самого мужчины, с которым дралась женщина. Сказал, что телефон тот спрятал и ушел. Пытин И.А. и Вязков Д.А. рассказали, что те стали разговаривать со Потерпевший №2, последний начал ругаться, произошел конфликт между ними, Вязков Д.А., чтобы защититься от того, нанес Потерпевший №2 один удар [ ... ]. Наносил ли Пытин И.А. удары, она не знает. Когда они еще находились около лавочки, она увидела цепочку, на которой был крестик и иконка, она забрала их себе, и, когда шли домой, она передала все это Вязкову Д.А. Телефон Пытин И.А. или отдал или продал.

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель № 8 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, ребенок, а также Вязков Д.А., Пытин И.А., Свидетель № 7 вечером находились на озере [ ... ] Они сидели на лавочке и распивали вино. На соседней лавочке сидела компания - неизвестный мужчина и две неизвестные женщины, одна из которых была с ребенком. Как их зовут, и их данные она не знает, она с теми не знакомилась. В какой-то момент между мужчиной и одной из женщин произошел конфликт, из-за чего, она не знает. Женщина стала кричать на мужчину. Она видела, как женщина замахнулась, но мужчина схватил ту за руки. Удар та мужчине не нанесла. После чего, последние вместе упали на землю. Когда началась борьба вторая женщина с ребенком ушли. Мужчина пытался успокоить женщину. В этот момент женщина стала наносить тому удары [ ... ], удары были не сильные, так как мужчина прижимал женщину к себе. Головой о землю та мужчину не била. После чего женщина встала и ушла, мужчина также поднялся и пошел в сторону [ Адрес ] [ Адрес ]. Между мужчиной, Вязковым Д.А. и Пытиным И.А. конфликтов не было, между собой те не разговаривали. Через несколько минут, около 21 часа 30 минут, возможно, попозже Вязков Д.А. и Пытин И.А. пошли следом за мужчиной. Спустя 15 минут она вместе с Свидетель № 7 пошли домой, так как Вязкова Д.А. и Пытина И.А. долго не было. Когда они пришли домой, она помогла Свидетель № 7 подняться, так как Свидетель № 7 была беременная. Пытина И.А. и Вязкова Д.А. она не видела. После чего она пошла домой. Через несколько дней Свидетель № 7 рассказала, что задержали Вязкова Д.А. и Пытина И.А., так как последние забрали у мужчины на озере сотовый телефон, цепочку, крест.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель № 8 ([ ... ]), данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании она подтвердила в полном объеме, указав также, что она в ходе предварительного расследования помнила события лучше, но, в настоящее время, не может пояснить, уходили Пытин И.А. и Вязков Д.А. с пляжа вместе или по очереди.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель № 2 показал, что у него есть знакомый Вязков Д.А., который проживает вместе со своей гражданской женой Свидетель № 7 по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов он пришел к тем в гости, где находились Свидетель № 7, Вязков Д.А., Пытин И.А., а потом пришла и Свидетель № 8, которые все вместе позже ушли, а он остался дома один. Около 00 часов 01 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 7, Вязков Д.А, Свидетель № 8 и Пытин И.А. вернулись и Вязков Д.А. пояснил, что те подрались. Далее все присутствующие стали рассказывать, что произошло. Из услышанного он понял, что те вчетвером отдыхали на озере [ ... ] которое расположено около [ Адрес ]. Около них отдыхал неизвестный мужчина с двумя неизвестными женщинами, которые распивали спиртные напитки. Между мужчиной и одной из женщин произошла драка. После чего, неизвестные женщины ушли, а мужчина остался один. В какой-то момент Вязков Д.А. ударил мужчину. Из-за чего тот ударил мужчину, он не знает и не стал уточнять, а Вязков Д.А. не говорил. Вязков Д.А. также показал, что у последнего опухла правая рука от нанесенного удара этому мужчине. Также Вязков Д.А. говорил, что те забрали у этого мужчины сотовый телефон. Кто именно из них забирал, он не говорил. Также они забрали цепочку у данного мужчины. Кто и при каких обстоятельствах это делал, он не знает, так как не обращал внимания. После чего они все легли спать. Больше никто из квартиры никуда не выходил. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов его разбудил Пытин И.А. и спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы перевести деньги. Он сказал, что его банковская карта находится у него дома, если тому нужно перевести, то они могут сходить домой и взять его карту. Пытин И.А. ранее ему говорил, что ему должны перевести денежные средства, так как он знает Пытина И.А. давно, он поверил тому и согласился помочь. После чего Пытин И.А. сказал, что отблагодарит его за помощь. После этого, они пошли к нему домой. Когда они проходили мимо магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], Пытин И.А. попросил его купить сигареты, так как тот был сильно пьяный. Пытин И.А. передал ему банковскую карту ПАО [ ... ] пояснив, что, так как сумма небольшая, он смог расплатиться бесконтактным способом. Он взял банковскую карту и пошел в минимаркет. Он не смотрел, что было написано на банковской карте, так как доверял Пытину И.А. Он зашел в магазин, купил сигарет и расплатился банковской картой, которую ему передал Пытин И.А. бесконтактным способом. Когда он вышел на улицу, Пытин И.А. сказал, что он мало купил сигарет и попросил купить еще пачку сигарет. Он согласился и снова купил в данном минимаркете сигареты и зажигалку, оплатив покупки банковской картой, которую ему дал Пытин И.А. После чего они пошли в сторону дома, банковскую карту он отдал Пытину И.А. Когда они шли, он попросил Пытина И.А. одолжить ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Он пояснил, что вернет когда у него будет зарплата. Пытин И.А. согласился и сказал, что даст ему деньги в сумме 2000 рублей. По пути они проходили мимо магазина «[ ... ] расположенным по адресу: [ Адрес ] Он попросил Пытина И.А. заплатить из денег в сумме 2000 рублей, которые он просил в долг, за цветы, которые он хотел подарить своей сестре, чтобы поздравить ту с днем рождения. Пытин И.А. разрешил и передал ему банковскую карту. Он зашел в магазин, Пытин И.А. остался ждать на улице. В отделе продажи цветов он купил цветы на сумму 530 рублей, оплатив покупку банковской картой, которую ему передал Пытин И.А. Когда он вышел из магазина, он вернул банковскую карту Пытину И.А. и они пошли к нему домой. Когда он пришел домой, он стал искать свою банковскую карту, но не смог ее найти. В это время дома была его мама Свидетель № 1, та собиралась на работу. Тогда он попросил карту у своей мамы Свидетель № 1 Он той пояснил, что не может найти свою банковскую карту, а ему необходимо перевести деньги. Она согласилась и передала ему свою банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ]. Он сказал номер банковской карты Пытину И.А. и тот перевел денежные средства в сумме 8000 рублей. Как тот переводил денежные средства, он не знает, так как не смотрел. После чего Пытин И.А. попросил его сходить снять денежные средства в сумме 8000 рублей. Он попросил свою маму снять деньги, но та сказала, что ей некогда и сказала, чтобы он сам снял деньги, сообщив ему пин-код от банковской карты. После чего он пошел в банкомат, расположенный по адресу: [ Адрес ], где снял денежные средства в сумме 8000 рублей. Он вернулся домой и передал все деньги Пытину И.А. Когда он передал деньги Пытину И.А., то попросил того перевести оставшиеся деньги в сумме 1500 рублей, которые он просил в долг. Пытин И.А. сказал, чтобы он сообщил номер банковской карты. Деньги в сумме 1500 рублей он хотел отдать матери Свидетель № 1 и спросил, куда той можно перевести денежные средства. Та ему сказала, что нужно перевести денежные средства в сумме 1500 на вторую банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ]. Далее Пытин И.А. перевел на банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ] денежные средства в сумме 1500 рублей. Дома он нашел свою банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ] и сообщил об этом Пытину И.А., на что тот сказал, что переведет ему на банковскую карту денежные средства в сумме 17000 рублей. Он сказал тому номер своей карты, и Пытин И.А. перевел на его банковскую карту денежные средств в сумме 17000 рублей. Все переводы тот делал у него дома по адресу: [ Адрес ] После чего, Пытин И.А. сказал, что необходимо снять данные денежные средства. Он спросил, почему тот сам не снимет деньги в банкомате. Пытин И.А. ответил, что забыл пароль от банковской карты. Он Пытину И.А. поверил. Далее он вместе с Пытиным И.А. пошел в банкомат, расположенный по адресу: [ Адрес ] где он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 17000 рублей. Пытин И.А. все время был с ним рядом. Когда он снял деньги, то всю сумму передал Пытину И.А., после чего они вместе с последним проехали на [ Адрес ], где Пытин И.А. в ломбарде [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] купил сотовый телефон [ ... ] акустическую колонку и портативное зарядное устройство. Когда они вышли из ломбарда, Пытин И.А. предложил тому купить сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, точную цену тот не называл, сказав, что не дороже 2000 рублей. Так как у него был старый телефон, он согласился. После чего они вернулись на территорию [ Адрес ] и пошли гулять. Примерно через неделю он встретился со своим знакомым [ ФИО 1 ] в районе [ Адрес ]. [ ФИО 1 ] пояснил, что тому нужны деньги. Он предложил заложить в ломбард его сотовый телефон, а взамен отдать свой. [ ФИО 1 ] пояснил, что сотовый телефон последнего не принимают, так как на нем трещина на экране. Он согласился, так как у него не было денег и хотелось выпить. Он отдал тому свой сотовый телефон [ ... ] [ ФИО 1 ] отдал ему свой сотовый телефон [ ... ] в корпусе черно-синего цвета. На полученные денежные средства [ ФИО 1 ] купил спиртные напитки, которые они вместе выпили. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и рассказали, что банковская карта, с которой переводили денежные средства и сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета были похищены. О том, что данные вещи похищены, он не знал, Пытин И.А. ему об этом ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил в полном объеме, указав также, что, когда его допрашивал следователь, он лучше помнил события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в должности продавца в минимаркете [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Приходил ли кто-то из подсудимых в магазин [ ДД.ММ.ГГГГ ] и расплачивался ли банковской картой [ ДД.ММ.ГГГГ ], не может сказать. Когда клиент расплачивается картой, они не сверяют кому та принадлежит. Когда ранее просматривали видеозапись, по камерам было видно, что зашел молодой человек в капюшоне, лица не видно было. Что покупал, не помнит, оплатил картой. Молодой человек ей никак не запомнился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] работала она в ломбарде [ ... ] Об обстоятельствах сдачи серебряных изделий ничего пояснить не может. В [ Адрес ] она стала проживать только в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также, она не помнит, допрашивали ли ее ранее и выдавала ли она какие-то документы не помнит. Фамилии Вязков Д.А. и Пытин И.А. ей не знакомы.

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования ([ ... ]), свидетель Свидетель № 6 показала, что работает в ООО [ ... ] ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] в должности кассира-оценщика. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним в ломбард пришел молодой человек, который хотел продать сотовый телефон [ ... ] Молодой человек предоставил документы на имя [ ФИО 1 ]. Данный телефон был осмотрен, имел царапины и потертости. [ ФИО 1 ] продавал сотовый телефон [ ... ] за 2500 рублей, после чего [ ФИО 1 ] были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей. После покупки телефон был выставлен на продажу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данный телефон был куплен.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания представителя свидетеля Свидетель № 6 [ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании она подтвердила в полном объеме, указав также, что производилась выемка, и она выдавала документы следователю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 10 показала, что подсудимый Вязков Д.А. приходится ей [ ... ] сыном. [ ... ] До армии тот проживал с ними, потом ушел жить к Свидетель № 7 Охарактеризовать его она может только с положительной стороны, после школы поступил в техникум, но его не закончил, ушел в армию, после армии ему нужно было защитить диплом, но он был задержан, не смог этого сделать. Потом трудоустроился [ ... ]. С Свидетель № 7 сожительствовал, [ ... ] он и бабушка Свидетель № 7 помогала. Потерпевшему они возместили материальный ущерб в размере 50000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 [ ... ] Свидетель № 11 ([ ... ]), Свидетель № 12 [ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 13 [ ... ]), она проживает по адресу: [ Адрес ] с мужем [ ФИО 2 ] и сыном Свидетель № 2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась дома, ее муж находился на работе, а Свидетель № 2 утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] ушел на работу, ночью того дома не было, последний сказал, что будет работать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась дома одна, когда около 07-08 часов домой пришел Свидетель № 2 со своим знакомым Пытиным И.А. Свидетель № 2 пояснил, что тому необходимо перевести денежные средства, а свою банковскую карту тот не может найти. Свидетель № 2 пояснил, что необходимо сначала перевести денежные средства, а потом снять их в банкомате. Она согласилась и отдала Свидетель № 2 свою банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ], которую она открывала в филиале ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Так как она торопилась и собиралась на работу, она передала Свидетель № 2 карту, пароль от карты и сказала, чтобы тот сам снял деньги в той сумме, которую переведет. Так как Свидетель № 2 является её сыном, она тому полностью доверяла и действия последнего не вызвали у неё подозрения. Свидетель № 2 и Пытин И.А. сидели в коридоре, чем те занимались, она не знает, так как не обращала на них внимания. Через некоторое время Свидетель № 2 уехал, сказав, что съездит до банкомата и снимет денежные средства. Пытин И.А. остался дома. Минут через 20 пришел Свидетель № 2 и вернул ей банковскую карту. Свидетель № 2 искал свою карту в комнате, пояснив, что нашел последнюю. После чего Свидетель № 2 сказал, что хочет перевести ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Она сказала, что тот может их перевести на вторую её банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ], которую она открывала в филиале ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Данной картой она оплачивает покупки, поэтому попросила Свидетель № 2 перевести именно на нее. Она отдала тому банковскую карту, и через несколько минут Свидетель № 2 пояснил, что перевел денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего она забрала свои банковские карты. Свидетель № 2 и Пытин И. собрались и ушли. Свидетель № 2 пояснил, что тому нужно сходить по делам. Она собралась и ушла на работу. Через некоторое время её вызвали в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где от следователя узнала, что на ее банковские карты: ПАО [ ... ] [ Номер ] и ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] были переведены денежные средства с украденной банковской карты. Денежные средства были переведены 2 переводами 8000 рублей и 1500 рублей. О том, что на её банковские карты были переведены деньги с украденной карты, она не знала.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 11 [ ... ] она работает продавцом в магазине [ ... ] который расположен по адресу: [ Адрес ] В магазине при покупке цветов можно расплачиваться наличными деньгами, а также банковской картой. Оплата банковской картой происходит с помощью терминала бесконтактной оплаты. Приложив карту к терминалу оплаты, происходит оплата товара. При этом, при оплате товара до 1000 рублей, не требуется вводить пин-код, необходимо просто приложить банковскую карту к терминалу. При оплате банковской картой сотрудники магазина не проверяют, кому именно принадлежит банковская карта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 35 часов в магазин пришли двое молодых людей, которые выбирали букет цветов. После чего один из данных молодых людей оплатил покупку банковской картой. Далее тот забрал букет и молодые люди ушли. Через несколько дней в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что банковская карта, которой расплачивались молодые люди, была похищена.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 12 ([ ... ] она работает продавцом в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. В магазине при покупке можно расплачиваться наличными деньгами, а также банковской картой бесконтактным способом. На сумму покупки до 1000 рублей, можно оплачивать покупки, не вводя пин-код. При оплате банковской картой сотрудники магазина не проверяют, кому именно принадлежит банковская карта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на работе, когда около 04 часов в магазин зашел молодой человек, во что тот был одет, она не помнит. Так как в магазине большая проходимость, она не обращала внимание на каждого покупателя. Молодой человек совершил покупки, расплатившись банковской картой.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 58 минут в больницу [ Номер ] был доставлен Потерпевший №2 с диагнозом [ ... ] [ ... ]

Заявление Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов нанесло ему несколько ударов [ ... ], а когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него пропали сотовый телефон и карта [ ... ], с которой были списанный денежные средства около 25000 рублей [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около кафе [ ... ] по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №2 изъяты коробка от сотового телефона [ ... ] и детализация входящих и исходящих звонков [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона [ ... ] детализация входящих и исходящих звонков по абонентскому номеру [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №2 указал на место, где Пытин И.А. и Вязков Д.А. его избивали и совместно открыто похитили сотовый телефон, в котором находилась банковская карта [ ... ] сорвали серебряную цепочку, на которой находился серебряный крест и иконка [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в помещении ломбарда [ ... ] изъяты договор купли-продажи, товарный чек [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Свидетель № 5 изъяты: квитанция на скупленные ценности [ Номер ], товарный чек [ Номер ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: квитанция на скупленные ценности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол явки с повинной Вязкова Д.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, в ходе которого он нанес тому два удара по лицу и по туловищу, от которых тот упал, а его знакомый Пытин И.А. потребовал и забрал сотовый телефон мужчины ([ ... ]

Протокол явки с повинной Пытина И.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов он совместно со своим другом Вязковым Д.А. напал на неизвестного ему мужчину и открыто похитил у того сотовый телефон [ ... ] в чехле которого находилась банковская карта [ ... ]. Также около лавочки, где у мужчины произошел конфликт, он нашел серебряную цепочку ([ ... ]

Рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 были похищены денежные средства в сумме 28239 рублей [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в помещении магазина [ ... ] изъят DVD-диск, документы на продажу товара ([ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрен компакт-диск, документы на продажу товара [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в помещении магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] изъят DVD-диск, документы на продажу товара [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен компакт-диск, документы на продажу товара [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в помещении магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] изъяты документы на продажу товара ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены документы на продажу товара ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена выписки по счетам банковских карт [ ... ]

Заключение судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №2 имеются: [ ... ] [ ... ]

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы [ Номер ]-доп от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №2 имелись: [ ... ] и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть более чем за 6 суток до осмотра, что, учитывая факт травмы и обстоятельства установочной части постановления, не исключает возможность их образования [ ДД.ММ.ГГГГ ], не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Оценка тяжести причиненного вреда здоровью произведена в связи с предоставлением дополнительной медицинской документации. Диагноз: [ ... ] - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (морфологическое описание отсутствует, а отмеченная в документации боль при пальпации является субъективной единицей) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно заключению эксперта [ Номер ], у Потерпевший №2 на момент очного осмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ] были зафиксированы участки эпителизации кожных покровов [ ... ], как следствие заживления имевшихся повреждений, достоверно судить о характере, механизме и давности образования которых не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о их наличии в дополнительно представленной медицинской документации за весь период динамического врачебного наблюдения Потерпевший №2 Также с учетом имеющихся в представленной документации данных недостаточно для категоричного и обоснованного суждения о наличии у Потерпевший №2 черепно-мозговой травмы. Условиями для возникновения выявленных у Потерпевший №2 телесных повреждений является оказание травматических воздействий тупым предметом (предметами) в анатомические области локализации всех выявленных повреждений [ ... ] с силой, достаточной для их возникновения ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимых Вязкова Д.А. и Пытина И.А. по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2 Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сами подсудимые Вязков Д.А. и Пытин И.А. в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении рассматриваемых преступлений, подробно указали на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на совершение преступлений. Вместе с этим, суд также оценивает и показания подсудимых Вязкова Д.А. и Пытина И.А., данные в ходе предварительного расследования в части непризнания вины по предъявленному обвинению, и считает их недостоверными, данным с целью избежать ответственности за содеянное, так как их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Утверждение подсудимых в этой части является голословным, а по своему характеру - способом защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, судом внимательно проанализированы указанные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, и суд приходит к выводу, что за основу следует взять показания, данные последними в ходе судебного следствия, в которых они признают совместное применение насилия к потерпевшему и хищение его имущества.

При этом, помимо собственных признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель № 2, Свидетель № 4, Свидетель № 5,, Свидетель № 6, Свидетель № 1, Свидетель № 11, Свидетель № 12, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №2, как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления, которые нанесли ему телесные повреждения, похитили сотовый телефон и банковскую карту, действуя, при этом, совместно и согласованно.

Указанные потерпевший, свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения Вязковым Д.А. и Пытиным И.А. преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимых, изобличая их как лиц, совершивших преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим, свидетелями, с одной стороны, и подсудимыми, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Также, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что Вязков Д.А. и Пытин И.А. открыто похитили сотовый телефон с банковской картой, принадлежащие Потерпевший №2, стоимость которых не вызывает у суда никаких сомнений и установлены показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

При этом, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку в результате преступных действий Вязкова Д.А. и Пытина И.А. потерпевший Потерпевший №2 испытал физическую боль. То есть, Вязков Д.А. и Пытин И.А. применили способ завладения имуществом, заведомо сопряженный с умышленным воздействием на тело потерпевшего со значительной физической силой. Вместе с тем, проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, полагавшего также квалификацию действий подсудимых как совершенных с применения насилия, не опасного для жизни. Указанный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый Вязков Д.А. действовал совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Пытиным И.А. Так, действия Вязкова Д.А. и Пытина И.А. были согласованными во исполнение единого умысла, как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе совершения деяния, как во времени, способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату в части постпреступного поведения, когда соучастники, похитив имущество, скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным совместно по своему усмотрению. Данные обстоятельства дают суду основания считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили вклад в совершение хищения чужого имущества, охватывались единым умыслом. Кроме того, Вязков Д.А. и Пытин И.А. изобличены в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, действия подсудимых при совершении преступления носили совместный и согласованный характер, и уровень совместности действий явно свидетельствовал о наличии между ними именно предварительной договоренности на совершение хищения имущества. Следовательно, у суда нет оснований полагать, что действия подсудимых носили спонтанный характер и были неожиданны друг для друга или спровоцированы, поскольку Вязков Д.А. и Пытин И.А. действовали взимодополняюще, для достижения единой цели, в присутствии друг друга, не пытались остановить друг друга, скрывались с места преступления. Поэтому, независимо от роли подсудимых в соучастии, их общим умыслом охватывались действия каждого из соучастников, направленные на хищение имущества.

В тоже время, стороной обвинения не представлены доказательства хищения у Потерпевший №2 серебряной цепочки, длинной 55 см., 925 пробы, весом 4 грамма, на которой находился серебряный крестик, 925 пробы, весом 2 грамма и серебряная иконка, 925 пробы, весом 10 грамм, в центре иконы был камень [ ... ] При этом, показания Вязкова Д.А. и Пытина И.А. о том, что указанное имущество они не похищали, а последнее было найдено свидетелем Свидетель № 7 на месте, где потерпевший Потерпевший №2 дрался с девушкой, стороной обвинения опровергнуты не были и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, и показаниями самого потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что цепочка с крестиком и иконкой, действительно, могла быть им потеряна во время драки с девушкой на пляже. Кроме того, доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не могут служить достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого. Учитывая изложенное, объем, размер похищенного имущества подлежит уменьшению и исключению из него указанного имущества, а размер ущерб, подлежит уменьшению до 7000 рублей.

Также размер похищенных у Потерпевший №2 с банковской карты денежных средств не вызывает у суда никаких сомнений и установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого Пытина И.А. При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, который получает ежемесячный доход 40000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 18000 рублей в месяц, кроме того, у него на иждивении имеется [ ... ] ребенок. Поэтому ущерб, который был ему причинен, превышает его совокупным доход за вычетом обязательных платежей, и существенно превышает установленную законом минимальную планку размера ущерба, с которой он может быть признан значительным в принципе. Кроме того, в результате хищения Потерпевший №2, с учетом размера причиненного ущерба, понес существенные изменения в качестве жизни.

Вместе с тем, все следственные действия с участием Вязкова Д.А. и Пытина И.А. проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Вязкова Д.А. и Пытина И.А. полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а действия Пытина И.А. также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вязковым Д.А. и Пытиным И.А. преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личности виновных, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, судом установлено, что подсудимый Вязков Д.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и со стороны родственников, - положительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Вязков Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Вязков Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого Вязкова Д.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вязкова Д.А., суд в соответствии п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает наличие [ ... ], явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Вязков Д.А. в ходе предварительного расследования, участия в следственных действиях указал на места совершения преступлений, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах последних, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ущерб был возмещен в большем объеме по сравнению с причиненным; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выражается в том, что Вязков Д.А. добровольно указал и выдал похищенное им имущество. Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Вязковым Д.А. своим родственникам физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшим.

Вместе с тем, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признается по всем преступлениям в качестве отягчающего вину Вязкова Д.А. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, какие-либо документальные сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступлений, не спровоцировало и не способствовало их совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено.

Подсудимый Пытин И.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Пытин И.А. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Может в настоящее время, а также мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Пытин И.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Пытин И.А. наркотической зависимостью не страдает.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого Пытина И.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пытина И.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Пытин И.А. в ходе предварительного расследования, участия в следственных действиях указал на места совершения преступлений, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах последних. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Пытиным И.А. своим родственникам физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшим.

Также судом установлено, что Пытин И.А. ранее судим, в настоящее время совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Вид рецидива суд на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признается по всем преступлениям в качестве отягчающего вину Пытина И.А. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, какие-либо документальные сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступлений, не спровоцировало и не способствовало их совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимым положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Вязкова Д.А., и на условия жизни его семьи, роль и участие в совершении преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Также, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Пытина И.А., и на условия жизни его семьи, роль и участие в совершении преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к Вязкову Д.А. и Пытину И.А. отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Вязкову Д.А. суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для их применения к Пытину И.А.

Также, учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Пытина И.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Объективных оснований для применения к Пытину И.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях Вязкова Д.А. и Пытина И.А., суд определяет им окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний, при этом, не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

В отношении Вязкова Д.А. и Пытина И.А. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Вязкова Д.А., суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и назначает Вязкову Д.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Вязкову Д.А. для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Пытину И.А. для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Вязкова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Вязкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Вязкову Д.А. по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив Вязкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Вязкова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Вязкову Д.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Признать подсудимого Пытина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Пытину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Пытина И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Пытина И.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- банковская выписка [ ... ] мобильный телефон [ ... ] - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании;

- скриншоты, 7 товарных чеков, CD-диск, сопроводительное письмо с информацией по кредитной карте [ ... ] детализация входящих и исходящих звонков, квитанция на скупленные ценности [ Номер ] товарный чек [ Номер ], выписка по счетам Потерпевший №2, три компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела;

- кредитная карта банка [ ... ] [ Номер ], - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- коробка от сотового телефона [ ... ] оставить у потерпевшего Потерпевший №2, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов

Свернуть