Пасмурная Юлия Вячеславовна
Дело 33а-6730/2015
В отношении Пасмурной Ю.В. рассматривалось судебное дело № 33а-6730/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 17 ноября 2015 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Суховым Ю.П.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пасмурной Ю.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пасмурной Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-6730
Строка №30
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» декабря 2015 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Андреевой Н.В.
судей: Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по частной жалобе Инспекции ФНС России по <адрес> на определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
(судья районного суда ФИО3)
У С Т А Н О В И Л А :
Инспекция ФНС по <адрес> (далее по тексту сокращенное наименование ИФНС <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что в заявлении не были указаны: фамилия, имя, отчество представителя, его почтовый адрес, к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие направление в адрес административного ответчика копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представлено доказательств получен...
Показать ещё...ия указанных копий.
Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ИФНС <адрес> в связи с неисполнением в полном объеме определения об оставлении заявления без движения.
ИФНС <адрес>, не согласившись с вынесенным судьей определением, обратилась с частной жалобой, в которой просят о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ИФНС <адрес> недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не исправлены, не подтверждают факт получения административным ответчиком копий административного иска и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку заявителем не устранены недостатки, препятствующие рассмотрению заявления.
Доводы жалобы о незаконности определения судьи по тому основанию, что направление копии административного искового заявления сторонам в силу главы 32 КАС РФ является правом, а не обязанностью административного истца, а также неправильная оценка представленных ими доказательств направления копий иска и документов, являются несостоятельными.
В материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, которые бы свидетельствовали о получении административным ответчиком копий административного иска и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обраться в суд с тем же иском, оформленным по правилам статьей 125 и 126 КАС РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Инспекции ФНС России по <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Свернуть