Пастернак Артем Станиславовоич
Дело 2-149/2020 ~ М-271/2020
В отношении Пастернака А.С. рассматривалось судебное дело № 2-149/2020 ~ М-271/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Никитиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пастернака А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пастернаком А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-149/2020 10.11.2020
78RS0017-01-2020-000409-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,
При секретаре Горбатовой Д.В.,
С участием ответчика Короля В.И.,
Представителя ответчика Уткина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Королю Владимиру Ивановичу о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2019, и просил взыскать в счет возмещения ущерба 52600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, возражавших по иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ес...
Показать ещё...ли указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2019 были причинены повреждения автомобилю Hundai Solaris гос. номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя Короля В.И., управлявшего автомобилем Mitsubishi Pajero, гос. номер №, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 52600 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Король В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год.
В подтверждение требований о взыскании ущерба в размере 52600 рублей, истцом представлен акт осмотра автомобиля Hundai Solaris гос. номер № составленный ООО «КАР-ЭКС», заключение ООО «КАР-ЭКС» о стоимости восстановительного ремонта (л.д.№).
Как следует из заключения проведенной по делу судебной трасологической экспертизы, анализируя повреждения автомобиля Hundai Solaris, указанные в акте, выполненном ООО «КАР-ЭКС» 01.08.2019 и обнаруженные во время осмотра повреждения автомобиля Mitsubishi Pajero эксперт отмечает, что конфигурация указанных повреждения автомобиля Hundai Solaris по своему характеру значительно отличается от повреждений автомобиля Mitsubishi Pajero. В связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Hundai Solaris, указанные в акте выполненном ООО «КАР-ЭКС» 01.08.2019 не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Mitsubishi Pajero (л.д.№).
Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что повреждения, указанные в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС», представленном истцом в обоснование заявленных требований о размере ущерба, не могли быть образованы в заявленном ДТП, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленные требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.
Судья Никитина Н.А.
Свернуть