Пастернак Сергей Дмитриевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2016г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием представителя истца Глебовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» к ответчикам Мотченко Т.С. , Пастернак В.П. , Пастернак С.Д. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Честь» обратился в суд к ответчикам Мотченко Т.С. и наследникам займодавца Пастернак В.Д., Пастернак С.Д. о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности Глебова Т.А. указала, что 22 августа 2012г. между КПКГ «Честь» и П.Е.В. заключён договор займа № по условиям которого КПКГ «Честь» предоставил П.Е.В. займ в сумме 44600 руб., на срок 18 месяцев, до 22 февраля 2014г., с уплатой процентов в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между КПКГ «Честь» и Мотченко Т.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, по всем обязательствам по договору. Обязательства по договору заёмщик не исполнил в связи со <данные изъяты> – П.Е.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 3 февраля 2016г. задолженность П.Е.В. перед КПКГ «Честь» составила 28505,46 руб., сумма задолженности включает в себя только остаток по займу. В связи со смертью заёмщика начисление процентов, пени, членских взносов было остановлено. С учётом уточнения исковых требований, истец просит взы...

...скать с поручителя Мотченко Т.С. и наследников заёмщика, принявших <данные изъяты> - Пастернак В.Д., Пастернак С.Д. в солидарном порядке 28505,46 и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования с учётом их уточнения.

Ответчики Мотченко Т.С., Пастернак В.Д., Пастернак С.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ч. 2 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно договору займа № от 22 августа 2012г. заёмщик П.Е.В. ., являясь членом КПКГ «Честь», получила денежные средства в сумме 44 600 рублей 00 копеек под 15% годовых на срок 18 месяцев, то есть до 22 февраля 2014г., которые обязалась возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре, уплатив проценты за пользование займом (п. 2.1). Заёмщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом, вносить членские взносы ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей (п.3.1). С условиями договора займа заёмщик согласилась, что подтверждено её подписью в договоре займа.

В качестве обеспечения данного договора займа КПКГ «Честь» заключён договор поручительства. Поручителем по данному договору займа является Мотченко Т.С., которая подписала договор поручительства. Согласно договору поручительства, поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа (п. 1.2), согласна отвечать за надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору (п. 1.1, 2.1): по уплате основного долга, по уплате процентов, уплаты неустойки, членских взносов. При наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа заёмщиком (в том числе в случае смерти), поручительство не прекращается, поручитель продолжает нести ответственность за возврат займа, процентов в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа и других убытков займодавца вызванных неисполнением обязательств заёмщиком. Поручительство не прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству и поручитель даёт согласие отвечать за нового должника (п. 2.8).

В судебном заседании из сообщения отдела службы ЗАГС Астраханской области по ЗАТО Знаменск Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что имеется актовая запись о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. П.Е.В. , <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из <данные изъяты> № к имуществу П.Е.В. ., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что <данные изъяты> П.Е.В. . являются <данные изъяты> – Пастернак В.Д. и Пастернак С.Д. При этом из <данные изъяты> усматривается, что Пастернак С.Д. <данные изъяты>, что подтверждено соответствующим заявлением. Свидетельство о праве <данные изъяты> – Пастернак В.Д. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>.

Следовательно, поскольку ответчик Пастернак С.Д. не <данные изъяты> П.Е.В. , он не может отвечать по её долгам.

Вместе с тем, ответчик Пастернак В.Д. принял <данные изъяты> П.Е.В. состоящее из <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку стоимость наследственной массы, перешедшей к наследнику – ответчику Пастернак В.Д. превышает сумму долга по договору займа, суд полагает обоснованным предъявление иска к ответчикам Мотченко Т.С. и Пастернак В.Д.

Как установлено материалами дела – расходным кассовым ордером № от 22 августа 2012г., П.Е.В. получила по договору займа денежные средства в сумме 44 600 руб. (л.д.5).

Как установлено из карточки заёмщика, остаток основного долга за П.Е.В. 28 505,46 руб. Проценты, пени, членские взносы истец ко взысканию не предъявил.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, к ответчикам Мотченко Т.С. и Пастернак В.Д., поскольку поручитель в соответствии с договором поручительства согласилась отвечать по долгам нового должника – Пастернак В.Д., который <данные изъяты> П.Е.В. ., стоимость <данные изъяты>) является Пастернак В.Д. составляет по инвентаризационной стоимости <данные изъяты>., что превышает сумму иска.

С ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме 1055,46 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» к ответчикам Мотченко Т.С. , Пастернак С.Д. , Пастернак В.П. о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить в части.

Взыскать с Мотченко Т.С. и Пастернак В.П. в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» основную сумму займа в размере 28505,46 руб., а также уплату государственной пошлины в сумме 1055,46 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий___________Н.А.Гринина