Пастухова Евгения Ивановна

Дело № 2-213/2024

УИД 22RS0062-01-2024-000264-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Пастуховой Е.М., Рыковой (Пастуховой) С.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Пастуховой Е.И., Пастуховой С.И. о взыскании с них как наследников умершего наследодателя Пастухова И.Г. суммы задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истцом Пастухову И.Г. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ***, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствие...

... с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке ---%.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере ---% годовых.

Пастухов И.Г. умер ***. Предполагаемыми наследниками Пастухова И.Г. являются Пастухова Е.И. и Пастухова С.И..

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме --- руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с Пастуховой Е.И. и Пастуховой С.И. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на *** в размере --- руб., в том числе: просроченные проценты – --- руб., просроченный основной долг – --- руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска в сумме --- руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Пастухова Е.И. и Рыкова (до заключения брака Пастухова) С.И. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов РФ, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Аналогичная норма закреплена в абз. 6 п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 № 249-п

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Третье лицо - нотариус Чарышского нотариального округа Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила копию наследственного дела в отношении наследодателя Пастухова И.Г., также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что истцом ПАО Сбербанк Пастухову И.Г., *** г.р., была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от *** с лимитом кредита --- руб., также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствие с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке ---%.

Согласно общим и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (отчет формируется ежемесячно, датой отчета является день месяца, соответствующий дате выдачи карты).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по карте производились с нарушением сроков и суммы обязательной к погашению. За период с *** по *** образовалась задолженность по счету кредитной карты, сумма которой составляет --- руб., в том числе: просроченные проценты – --- руб., просроченный основной долг – --- руб.

Представленный истцом расчет проверен судом. Сомневаться в достоверности суммы задолженности нет оснований, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтвержден факт заключения договора между истцом и Пастуховым И.Г., выполнение кредитором обязательств по договору, наличие задолженности в размере --- рублей.

*** Пастухов И.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного *** отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно данным наследственного дела и сообщению нотариуса Чарышского нотариального округа, *** к имуществу Пастухова И.Г. заведено наследственное дело по заявлению супруги Пастуховой Е.И. о принятии наследства, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя Пастухова И.Г., наследником является Пастухова Е.И., которая приняла наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу с соответствующим заявлением, и получила свидетельство о праве на наследство.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства иными лицами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Наследственное имущество наследодателя Пастухова И.Г. состояло из: денежных средств на банковских счетах в размере --- руб.; ? доли автомобиля марки Шевроле Ланос, оценка автомобиля на день открытия наследства составила --- руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ---, оценка земельного участка составила --- руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ---, оценка жилого дома составила --- руб. В связи с чем, стоимость ? доли наследственного имущества на день открытия наследства составила --- рублей ((--- руб. +--- руб. + --- руб)/2 + --- руб.).

Истцом ПАО «Сбербанк» предоставлено заключение о стоимости имущества № от ***, согласно которому стоимость жилого дома, расположенного по адресу: --- по состоянию на *** составила – --- руб.; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ---, по состоянию на *** составила --- руб.; стоимость автомобиля --- по состоянию на *** составила - --- руб. Стоимость ? доли указанного наследственного имущества в соответствии с представленным истцом заключением составила – --- рублей.

В этой связи стоимость наследственного имущества наследодателя Пастухова И.Г. превышает размер его долга по кредиту.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Пастуховой Е.И. было принято наследственное имущество после смерти Пастухова И.Г., стоимость которого превышает размер долга заемщика перед истцом, в связи, с чем задолженность по счету международной банковской карты № в размере --- руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Пастуховой Е.И., как наследника после смерти заемщика Пастухова И.Г.

В том числе с Пастуховой Е.И. подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом по ставке --- % годовых, а именно задолженность по просроченным процентам в сумме --- руб., поскольку в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с этим, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на *** в размере --- руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Пастуховой Е.И., как наследника после смерти заемщика Пастухова И.Г.

Разрешая требования истца, заявленные к Рыковой (до заключения брака Пастуховой) С.И., суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств перехода обязательств Пастухова И.Г. по кредитной карте к Рыковой (Пастуховой) С.И., за которое ответчик обязана была бы нести ответственность.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В этой связи с ответчика Пастуховой Е.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Пастуховой Е.М., Рыковой (Пастуховой) С.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Пастуховой Е.М. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на *** в размере --- копеек, из них: просроченный основной долг --- копеек, просроченные проценты --- копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Рыковой (Пастуховой) С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.

Дело № 2-78/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Косиха 10 февраля 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непорожнего Александра Ивановича, Непорожнего Ивана Ивановича, Пастуховой (Непорожней) Евгении Ивановны к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края об определении долей и признании прав собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Непорожний Александр Иванович, Непорожний Иван Иванович, Пастухова (Непорожняя) Евгения Ивановна обратились в суд с иском к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края об определении долей и признании прав собственности. Просят:

определить доли в праве общей совместной собственности на дом по адресу: <адрес>, принадлежащие Непорожнему Ивану Ивановичу, Г., Непорожнему Александру Ивановичу и Пастуховой Евгении Ивановне, равными, в размере по 1/4 доле каждому;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г. (дата смерти 15.10.2010г.):

1/4 долю в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу <адрес>;

1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>;

земельную долю (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 283,92 балло-га (или 11,16 га) по местоположению: <адрес>

признать за Непорожним Иваном Ивановичем право собственности на: 1/12 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес> 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по а...

...дресу: <адрес>; земельную долю площадью 94,64 балло-га (или 3,72 га) по местоположению: <адрес> в порядке наследования после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Непорожним Александром Ивановичем право собственности на: 1/12 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес> 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельную долю площадью 94,64 балло-га (или 3,72 га) по местоположению: <адрес> в порядке наследования после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Пастуховой Евгенией Ивановной право собственности на: 1/12 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес> 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельную долю площадью 94,64 балло-га (или 3,72 га) по местоположению: <адрес> в порядке наследования после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы: Непорожний Александр Иванович, Непорожний Иван Иванович, Пастухова (Непорожняя) Евгения Ивановна надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 10 февраля 2023 года не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не просили.

Также истцы Непорожний Александр Иванович, Непорожний Иван Иванович, Пастухова (Непорожняя) Евгения Ивановна не явился и в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 26 января 2023 года, факт надлежащего извещения истцов о времени и месте рассмотрения дела подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причины неявки истцы Непорожний Александр Иванович, Непорожний Иван Иванович, Пастухова (Непорожняя) Евгения Ивановна суду не представил. При этом истцы не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, его представитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявления Непорожнего Александра Ивановича, Непорожний Ивана Ивановича, Пастуховой (Непорожней) Евгении Ивановны к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края об определении долей и признании прав собственности, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 (в редакции от 9.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Непорожнего Александра Ивановича, Непорожний Ивана Ивановича, Пастуховой (Непорожней) Евгении Ивановны к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края об определении долей и признании прав собственности, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.С. Свист

Дело № 2-293/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Медведевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО к Зейферт Елене Владимировне, Пастуховой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Зейферт Е. В., Пастуховой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истцом с Зейферт Е. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Пастуховой Е. И., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ должником обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату проце...

...нтов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Трофимова М.А. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики Зейферт Е.В., Пастухова Е.И., исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Змеиногорским отделением № 2313 и Зейферт Е. В. заключен кредитный договор №, согласно п. <данные изъяты> которого заемщику предоставляется кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад №, открытый в <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. <данные изъяты> договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (кредита равными долями) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были зачислены на счет заемщика № в <данные изъяты>, что подтверждается копией справки о состоянии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Пастухова Е. И. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Зейферт Е. В. всех её обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно (п. п. <данные изъяты> договора поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ноября 2010 года обязательства по кредитному договору должником Зейферт Е. В. не исполняются надлежащим образом, что подтвердили и ответчики Зейферт Е.В., Пастухова Е.И.

Требование о досрочном погашении кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнено.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

По представленным истцом расчетам, с учетом уточненных требований, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный кредит – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. <данные изъяты> Устава ОАО «Сбербанк России» наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

При указанных выше, установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Зейферт Е. В., Пастуховой Е. И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что размер исковых требований истцом уменьшен, излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зейферт Елены Владимировны, Пастуховой Евгении Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Зейферт Елены Владимировны, Пастуховой Евгении Ивановны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2011 года.

Судья А. А. Масанкина