Пастушенко Галина Александровна

К делу № 2- 1385/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва. 28 июля 2015 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Ерунцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/2015 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пастушенко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 28.03.2014 года Пастушенко Г.А. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счёта и предоставлении кредита в размере 145720,00 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассмотреть как оферту.

Кредитный договор считается заключённым с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счёт Заёмщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия Заёмщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский счёт Заёмщика, что подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств, то есть Кредитный договор был заключён и ему присвоен номер №.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно, указанного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей...

..., размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заёмщику.

Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днём выдачи Кредита (т.е зачисления Суммы кредита на счёт) и на дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Как утверждает истец, ответчик в нарушении условий договора о предоставлении потребительского кредита № и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по договору №.

Нарушение ответчиком своих обязательств подтверждается : заявлением о заключении договора о предоставлении банковского кредита (л.д. 9), порядком обслуживания банковского счёта (л.д. 10), Анкетой заёмщика (л.д. 13), платёжным поручением № (л.д.15).

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет по утверждению истцовой стороны 179645 рублей 68 копеек.

Указанная сумма складывается из текущего долга по кредиту 85608,54 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга 17777,14 рублей; просроченного кредита 46999,10 рублей; просроченных процентов 29260,90 рублей.

Истец просит суд в своём иске взыскать с ответчицы в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 28.03.2014 года в размере 179645,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4792,91 рублей.В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Ответчица в суд не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 47), об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом. Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Сторона ответчика не представила суду никаких доказательств опровергающих исковые требования истцовой стороны. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчица фактически в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора. Расчёт задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах по делу суд считает возможным удовлетворить иск в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Пастушенко Г.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 28.03.2014 года в размере 179645 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 68 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченную при обращении в суд в размере 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 91 копейку, а всего 184438 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 59 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2015 года. Судья А.Ю. Емелин.