Пасынков Иван Геннадьевич

№ 2-350/2020 г.

11RS0020-01-2020-000631-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ИП Малофеевского А.А., ответчика Пасынкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 04 августа 2020 года дело гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» г. Сыктывкар Потапова Е.М. к Пасынкову И. Г. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак К 513 УА 11 РУС, на специализированной стоянке за период с 06.02.2020 г. по 10.04.2020 г. в размере 75287 рублей, о взыскании оплаты за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 10.04.2020 г. до вынесения решения суда по 39 руб. в час.,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» г. Сыктывкар Потапов Е.М. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Пасынкову И.Г. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак К 513 УА 11 РУС, на специализированной стоянке за период с 06.02.2020 г. по 10.04.2020 г. в размере 75287 рублей, о взыскании оплаты за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 10.04.2020 г. до вынес...

...ения решения суда по 39 руб. в час.

В обоснование заявленного требования указано, что 06.02.2020 г. на основании протокола о задержании транспортного средства 11 КМ № 029621 за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар Октябрьский проспект, район Доручастка помещено транспортное средство «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак К 513 УА 11. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке.

В ходе рассмотрения иска, исковые требования уточнены, а, с Пасынкова И.Г. в пользу ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» истец просил взыскать расходы, связанные с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с 06.02.2020 г. по 09.07.2020 г. в размере 160463 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.07.2020 г. произведена замена истца с ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» на ИП Малофеевского А.А.

В судебном заседании истца представитель истца ИП Малофеевского А.А. участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании ответчик Пасынков И.Г. участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Пасынкова И.Г. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 г. на основании протокола о задержании транспортного средства 11 КМ № 029621 за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар Октябрьский проспект, район Доручастка помещено транспортное средство «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак К 513 УА 11 РУС. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1).

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, закон не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение.

Так, частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершавшим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Так, согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения. В случае отсутствия в обстоятельствах дела необходимой совокупности условий для применения положений частей 11 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак К 513 УА 11 РУС, на специализированной стоянке за период с 06.02.2020 г. по 09.07.2020 г. в размере 160463 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, суд приходит к выводу о том, что иск ИП Малофеевского А.А. к ответчику Пасынкову И.Г. подлежит удовлетворению

Соответственно, с ответчика Пасынкова И.Г. в пользу истца ИП Малофеевского А.А. следует взыскать плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак К 513 УА 11 РУС, на специализированной стоянке за период с 06.02.2020 г. по 09.07.2020 г. в размере 160463 рублей, и государственную пошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в размере 4409 рублей.

руководствуясь ст.12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Малафеевского А.А., удовлетворить.

Взыскать с Пасынкова И. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Малафеевского А.А. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак К 513 УА 11 РУС, на специализированной стоянке за период с 06.02.2020 г. по 09.07.2020 г. в размере 160463 рублей.

Взыскать с Пасынкова И. Г. в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлину в сумме 4409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

........ судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........

<Номер> Дело № 1-178/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 03 декабря 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <Адрес> Республики Коми Трофимова С.К.,

подсудимого Пасынкова И.Г.,

защитника - адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пасынкова И. Г., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасынков И.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от 07.02.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, Пасынков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Он же, Пасынков И.Г. постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от 14.02.2020, вступившим в законную силу 25.02.2020, признан виновным в совершении административного правонару...

...шения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 15 суток.

Водительское удостоверение на имя Пасынкова И.Г., согласно базе ФИС ГИБДД-М не выдавалось.

30.07.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Пасынков И.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и или иного), управлял автомобилем марки « » государственный регистрационный знак <Номер> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. <Адрес> Усть-Вымского района Республики Коми. Однако 30.07.2020 в 20 часов 30 минут около дома <Адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД по <Адрес>.

Согласно акта <Адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 30.07.2020 у Пасынкова И.Г. в 20 часов 50 минут 30.07.2020 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе более 2,000 мг/л.

Пасынков И.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пасынков И.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пасынков И.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Пасынкова И.Г. по ст.264.1 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пасынкова И.Г. по ст.264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пасынков И.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в официальном браке не состоит, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие у Пасынкова И.Г. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ввиду получения им травмы незадолго до судебного заседания.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Пасынкову И.Г. основного наказания за совершение преступления в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

По делу имеется вещественное доказательство: диск с видеозаписью, которое по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере рублей за оказание Пасынкову И.Г. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По оплате труда адвоката Николенко Л.Ю. в качестве защитника в суде первой инстанции судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пасынкова И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Пасынкову И.Г., что в силу положений ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке избрать в отношении Пасынкова И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере рублей за оказание Пасынкову И.Г. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

11RS0020-01-2023-001309-90

Уголовное дело № 1-191/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

12 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

защитника подсудимого Пасынкова И.Г. – адвоката Ващенко Н.Н., ..................

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пасынкова И. Г., ..., судимого:

- приговором ... суда .. от 03.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, 14.12.2022 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- приговором .. суда .. от 03.07.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасынков И.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Пасынков И. Г., являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку приговором .. суда .. от 03.12.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.06.2021, срок дополните...

...льного наказания истек 14.12.2022, <Дата> года, с 20:31 до 21:28, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... г.р.з. <Номер> регион, двигаясь рядом с домом <Адрес> <Адрес> <Адрес>.

Согласно акту <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> у Пасынкова И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,720 мг/л., тем самым Пасынков И.Г., управляя вышеуказанным автомобилем в вышеуказанное время, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Пасынкова И.Г. провёл судебное разбирательство по уголовному делу в его отсутствие, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Пасынкова И.Г. от <Дата> (л.д. 66-69), согласно которым <Дата> он вместе со Ф.И.О. распили 2 бутылки водки объемом 0,7 литра каждая, после 20:00 с разрешения собственника Ф.И.О. Пасынков И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая наличие у него судимости за совершение аналогичного деяния, перегнал автомобиль .. <Номер> от <Адрес> к дому <Адрес> <Адрес>, где к нему подъехали сотрудники патрульно-постовой службы полиции, а затем и ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, по просьбе которых Пасынков И.Г. проследовал в служебный автомобиль, признался в употреблении водки и последующем управлении автомобилем, добровольно с помощью прибора «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с показаниями прибора 1,720 мг./л., вину признает, в содеянном полностью раскаивается.

Помимо признательных показаний Пасынкова И.Г., данных в стадии предварительного расследования в ходе допроса, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов свидетелей Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 38-40), Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 41-43) – сотрудников отделения ППСП ОМВД России по <Адрес> – следует, что <Дата> в 20:31 в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> поступило сообщение от Ф.И.О. о том, что Пасынков И.Г. управляет автомобилем г.р.з. <Номер> регион в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль был замечен на <Адрес> в 21:27, в 21:28 автомобиль остановился около <Адрес> <Адрес> <Адрес>, из водительской двери вышел Пасынков И.Г., изо рта которого исходил резкий запах алкоголя, в 21:35 Пасынков И.Г. передан сотрудникам ГИБДД, после остановки автомобиля Пасынков И.Г. спиртные напитки не употреблял, Ф.И.О. все происходящее снимал на камеру личного мобильного телефона, видеозапись скопировал на оптический диск.

Из протоколов допросов свидетелей Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 34-37), Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 51-53) – сотрудников ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> следует, что <Дата> около 20:40 от оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес> поступило сообщение, о том, что водитель автомобиля .. в <Адрес> находится в состоянии алкогольного опьянения, информация была также передана сотрудникам ОППСП ОМВД России по <Адрес>, которые спустя некоторое время сообщили, что автомобиль остановлен около <Адрес> <Адрес> по <Адрес><Адрес>, по прибытии по указанному адресу свидетели увидели, как из водительской двери вышеуказанного автомобиля вышел Пасынков И.Г. с признаками алкогольного опьянения, по приглашению свидетеля Ф.И.О. Пасынков И.Г. проследовал в служебный автомобиль ГИБДД, где был проверен на состояние опьянения алкотектором «ЮПИТЕР» <Номер>, показания которого составили1,720 мг./л., с чем Пасынков И.Г. согласился, при даче письменного объяснения пояснил, что употреблял водку.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 44-46) следует, что <Дата> он целый день распивал водку со своим другомПасынковым И.Г. по адресу: <Адрес>, около 20:00 Пасынков И.Г. попросил ключи от принадлежащего свидетелю автомобиля .. <Номер>, на что Ф.И.О. ответил согласием, впоследствии свидетель проснулся от телефонного звонка сотрудников полиции. Автомобиль принадлежит Ф.И.О. на праве собственности, приобретен в <Дата> году в <Адрес>.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 54-57) следует, что <Дата> около 20:20 из телефонного разговора с Пасынковым И.Г. с его слов свидетель поняла, что тот находится за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем позвонила в полицию.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 48-50) – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, следует, что в ходе проведения административного расследования по материалу дела об административном правонарушении установлено, что <Дата> в 21:28Пасынков И.Г. управлял автомобилем .. г.р.з. <Дата> регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом приговором .. суда от 03.12.2020 Пасынков И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года, 14.12.2022 истек срок лишения права управления транспортными средствами, обязательные работы отбыл 17.06.2021, в действия Пасынкова И.Г. свидетель усмотрел признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого Пасынкова И.Г. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <Адрес> от <Дата> о поступлении в 20:31 сообщения Ф.И.О. об управлении Пасынковым И.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 3);

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О. от <Дата> об обнаружении в действиях Пасынкова И.Г. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол <Адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством Пасынкова И.Г. <Дата> в 21:28 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом <Адрес> от <Дата>, согласно которому у Пасынкова И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- чеком алкотектора «Юпитер», <Номер>, согласно которому <Дата> в 21:48 установлено состояние опьянения Пасынкова И.Г., показания прибора 1,720 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер», <Номер> (л.д. 11);

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Пасынков И.Г. не имеет водительского удостоверения (л.д. 25);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Ф.И.О. изъят оптический диск с видеозаписью от <Дата> (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому при просмотре изъятого у Ф.И.О. оптического диска обнаружен видеофайл, в котором отражено, как служебный автомобиль полиции следует за автомобилем .. г.р.з. <Номер> регион, при помощи громкоговорителя сотрудники полиции требуют остановиться, водитель требование игнорирует, впоследствии останавливается, из автомобиля выходит мужчина в камуфляжном костюме и кепке, представляется как Пасынков И. Г. (л.д. 83-86);

- протоколом выемки от <Дата>, у Ф.И.О. изъят диск с видеозаписью с видеокамеры служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по <Адрес> (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, осмотрен изъятый уФ.И.О. оптический диск, в котором обнаружены видеозаписи и фотографии, на которых отражено, как сотрудник ДПС предлагает, а Пасынков И.Г. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», предварительно ознакомившись с прибором и свидетельством о его поверке, результат исследования составил 1,720 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, также на видеозаписях запечатлено, как служебный автомобиль полиции двигается за автомобилем .., при помощи громкоговорителя высказывается требование остановиться, однако водитель требование об остановке не выполняет, останавливается несколько позднее, со стороны водительского сидения из преследуемого автомобиля выходитПасынков И.Г., иных лиц в автомобиле нет (л.д. 93-107);

- протоколом выемки от <Дата>, у свидетеля Ф.И.О. изъят автомобиль .. г.р.з. <Номер> регион (л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль .. <Номер> регион, двери закрыты, видимых повреждений нет (л.д. 114-121);

В судебном заседании также исследованы:

- копия приговора .. суда .. от 03.12.2020, согласно которому Пасынков И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 2 года, приговор вступил в законную силу 15.12.2020 (л.д.15-16);

- справка ... . ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес>, согласно которой наказание в виде обязательных работ Пасынков И.Г. отбыл 17.06.2021, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 14.12.2022 (л.д. 21);

Указанными материалами дела подтверждается статус Пасынкова И.Г. как лица, судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследована также копия карточки учета транспортного средства автомобиля . г.р.з. <Номер> регион, собственником которого является Ф.И.О. (л.д. 18).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания Пасынкова И.Г., показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. об обстоятельствах отстранения ими Пасынкова И.Г. от управления транспортным средством и о проведении освидетельствования на состояние опьянения, показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о факте управления Пасынковым И.Г. автомобилем, показания свидетеля Ф.И.О. о распитии Пасынковым И.Г. водки <Дата> и его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетеля Ф.И.О. о выявленных им в действиях подсудимого признаков преступления, а также письменные доказательства, среди которых: протоколы осмотра предметов – дисков с видеозаписями из служебного автомобиля ГИБДД и с личного телефона свидетеля Ф.И.О., протокол освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора – алкотектора, копия свидетельства о поверке указанного прибора, иные материалы дела: копия приговора от 03.12.2020, сведения УИИ и ФИС ГИБДД-М.

Допрос Пасынкова И.Г. проведен в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом следственное действие проводились с соблюдением требований относительно продолжительности непрерывного допроса, при этом допрашиваемому лицу разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в т. ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ,ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний не поступало, протокол прочитан Пасынковым И.Г. лично.

Протоколы допросов допрошенных в стадии предварительного расследования свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны Пасынкова И.Г. и его оговора со стороны свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное Пасынкову И.Г. обвинение поддержано в полном объеме по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Пасынков И. Г., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, <Дата> с 20:31 до 21:28, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем .., г.р.з. <Номер> регион, двигаясь рядом с домом <Адрес> <Адрес> <Адрес>, согласно акту <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> у Пасынкова И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,720 мг/л., тем самым Пасынков И.Г. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <Номер>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия Пасынкова И.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из квалификации деяния Пасынкова И.Г. указание на совершение им имеющего преюдициальное значение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку диспозицияч. 2 ст. 264.1 УК РФ относит признак совершения преступления в состоянии опьянения к иным указанным в ней преступлениям (ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).

Оснований сомневаться во вменяемости Пасынкова И.Г. не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для признания данного Пасынковым И.Г. объяснения от <Дата> (л.д. 13) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку объяснения сотрудниками ГИБДД у него отбирались в связи с выявлением очевидных признаков алкогольного опьянения, а факт управления транспортным средством именноПасынковым И.Г. установлен сотрудниками ОППСП и ОГИБДД при осуществлении преследования автомобиля .., в котором никого, кромеПасынкова И.Г., после остановки не оказалось.

По тем же причинам суд не находит оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку сведений о содействии Пасынкова И.Г. раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, инкриминируемое подсудимому преступление совершено в условиях очевидности, а каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе опроса до и допроса после возбуждения уголовного дела Пасынков И.Г. не сообщил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<Дата> г.р.), признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст родителей подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что Пасынков И.Г. <Дата> ... ....

Сведений о том, что Пасынков И.Г. принимал участие в ....

Тем не менее, в связи с изложенным, смягчающим наказание обстоятельством суд также признает заключение Пасынковым И.Г. .. ...

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Пасынкова И.Г., .., обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Пасынкова И.Г. и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности Пасынкова И.Г., его поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в полном признании вины, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, образования, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Пасынкову И.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учетом изложенных выше требований закона, срок дополнительного наказания, назначенного Пасынкову И.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.

Приговором . суда ... от 03.07.2023 Пасынков И.Г. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступал, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>.

Оснований для конфискации автомобиля .. г.р.з. <Дата>, использованного Пасынковым И.Г. при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку собственником указанного автомобиля является свидетель Ф.И.О., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Ващенко Н.Н., осуществлявшей защитуПасынкова И.Г. в период дознания на сумму ... рубля, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, препятствий к осуществлению трудовой и профессиональной деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, а по делу не установлено оснований для освобождения Пасынкова И.Г. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пасынкова И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 07 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы05 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.07.2023, окончательно назначить Пасынкову И.Г. наказание в виде 08 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Оснований для избрания Пасынкову И.Г. меры пресечения не имеется.

К месту отбывания наказания Пасынков И.Г. следует самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Усть-Вымском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. Пионерская, д. 32.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к принудительным работам может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, а также другими исключительными обстоятельствами, на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ващенко Н.Н. в размере ... рубля взыскать с Пасынкова И. Г..

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль ..... г.р.з. <Дата> считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.;

- оптические диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренномгл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока, отказа в его восстановлении либо если приговор не обжаловался в апелляционном порядке кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

УИД: 11RS0001-01-2020-004470-05 Дело № 2-4053/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с заявлением о признании транспортного средства марки ..., бесхозяйной движимой вещью и передаче его в собственность заявителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Оператор специализированных стоянок» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: .... Указанный автомобиль находится на стоянке с ** ** **, при этом стоимость услуг по его хранению превышает стоимость самого транспортного средства. Законный владелец транспортного средства не установлен; иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не выявлено.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пасынков И.Г.

В судебное заседание ООО «Оператор специализированных стоянок» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Заинтересованное лицо Пасынков И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе...

... производства по делу мотивированных возражений по заявлению не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Оператор специализированных стоянок» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ....

На основании протокола о задержании от ** ** ** 11 КМ 029621, составленного должностным лицом ОМВД Российской Федерации по Усть-Вымскому району, на указанную стоянку в связи с совершением водителем Пасынковым И.Г. административного правонарушения было перемещено транспортное средство марки ....

** ** ** в адрес Пасынкова И.Г. направлялось требование о необходимости забрать автомобиль со специализированной стоянки.

До настоящего времени требование не исполнено, указанное транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке.

Согласно данным, предоставленным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, собственником транспортного средства марки ..., является Пасынков И.Г.

Пасынков И.Г. возражений на заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» не представил, о заинтересованности в праве на транспортное средство не заявил.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно п.1 ст.291 ГПК Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Пунктом 1 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2 ст.226 ГК РФ).

Принимая во внимание, что владелец транспортного средства по требованию заявителя транспортное средство со стоянки не забрал, не принял мер к возврату имущества, автомобиль находится на стоянке свыше 5 месяцев, суд находит подтвердившимся факт того, что вышеуказанное транспортное средство является бесхозяйной вещью по смыслу положений ст. ст. 225, 291 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании бесхозяйным имуществом указанного заявителем транспортного средства и передаче его в собственность заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Оператор специализированных стоянок».

Признать бесхозяйным имуществом транспортное средство марки ....

Передать транспортное средство марки марки ... в собственность ООО «Оператор специализированных стоянок».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2020.

Судья Губаева Д.Ф.