Залавин Валерий Константинович

Дело № 5 – 171/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Залавина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении № 5 – 171/2021 в отношении Залавина Валерия Константиновича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на иждивении имеющего ... несовершеннолетних детей, женатого, работающего в Белорецком педагогическом колледже – преподавателем, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... полицейским ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Исмагиловым А.Р., составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Залавина В.К. из которого следует, что Залавин В.К. .... находился по адресу: ... помещении магазина «Магнит», без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при введении режима повышенной готовности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2021 года № 417, Указов Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2021 г., № УГ-217 от 15.06.2021 г. устанавливающих правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Залавин В.К. в судебном заседании вину признал, обстоятельства произошедшего административного правонарушения подтвердил, проси...

...л строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Исмагилов А.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Залавину В.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно объяснению Залавина В.К. от ..., находящегося в материалах административного дела, он, Залавин В.К. .... находился по адресу: ... помещении магазина «Магнит», без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Выслушав Залавина В.К., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан «О несении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан» (в редакции на момент составления протокола) от 18.03.2021 г. N УГ-111 "О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 15.06.2021 года N УГ-217 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки".

Судом установлено, что Залавин В.К. в период режима «Повышенная готовность» .... находился по адресу: ... помещении магазина «Магнит», без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при введении режима повышенной готовности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2021 года № 417, Указов Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2021 г., № УГ-217 от 15.06.2021 г. устанавливающих правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Факт административного правонарушения и вина Залавина В.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., объяснениями Залавина В.К. от ..., объяснениями Таировой Р.Р., Троцкой С.Р., справкой о проделанной работе полицейского ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Исмагилова А.Р.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Залавина В.К.

С учетом представленных доказательств, суд признает Залавина В.К. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, личность и имущественное положение Залавина В.К., признание вины, обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Согласно представленной справке Отдела МВД России по Белорецкому району от ..., Залавин В.К. к административной ответственности, посягающий на единый родовой объект – нарушение общественного порядка и общественной безопасности по главе 20 КоАП РФ, не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Залавина Валерия Константиновича, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

№2-431/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залавина Валерия Константиновича к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Залавин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ <адрес> педагогический колледж» был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена справка <адрес> педагогическим колледжем» № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, со всеми хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение он зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, где получил свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделен для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дом...

...а.

Считает, что в силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ приобрел право на данный земельный участок.

В связи с чем, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктом, находящихся в ведении администрации <адрес> предоставленный для эксплуатации жилого дома.

В судебном заседании истец Залавин В.К. исковые требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что право собственности на жилой дом не признавал, он узаконил квартиру <адрес> в последующим признал квартиру домом, т.к. фактически жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, является жилым домом. Он обращался в администрацию МРБР <адрес> для заключения с ним договора аренды земельного участка, ему было предложено выкупить земельный участок, но он не согласился, т.к. полагал, что работал изначально в ГОУ <адрес> педагогический колледж» и ему положен указанный земельный участок, т.к. право собственности на дом у него уже было. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Баймурзин Д.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил исковые требования его доверителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, просил в удовлетворении исковых требований Залавина В.К. отказать.

Представители третьих лиц <адрес> межрайонного филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости и ГОУ <адрес> педагогический колледж» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно, о чем имеются подписи представителей третьих лиц в судебном извещении, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав материалы дела №, суд находит исковые требования Залавина В.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Педагогическому училищу предоставлены в постоянное пользование земельные участки общей площадью <данные изъяты>, два участка в кадастровом квартале № один земельный участок в районе <адрес> занятый питомником.

В последствии на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ <адрес> педагогический колледж» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га на праве постоянного пользования, расположенный по <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

ГОУ <адрес> педагогический колледж», которому дом <адрес> был передан на основании вышеуказанного постановления, предоставил указанный дом в постоянное пользование и эксплуатацию преподавателю Залавину В.К. для проживания и эксплуатации данного дома и земельного участка по <адрес>, что подтверждается письмом Педагогического колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласуется с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ГОУ <адрес> педагогический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ в котором также указано, что каких-либо иных правоустанавливающих документов на указанный земельный участок у них не имеется.

Постановлением Главы Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ три жилых дома, в том числе и дом <адрес> находящиеся на праве оперативного управления на балансе ГОУ СПО <адрес> педагогический колледж» переданы в муниципальный район <адрес>

Согласно письма Педагогического колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, находился на балансе ГОУ СПО <адрес> педагогический колледж» до ДД.ММ.ГГГГ а затем передан в муниципальную собственность <адрес> согласно Постановления Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей указанного жилого дома в муниципальную собственность муниципального района <адрес> а затем в безвозмездное пользование МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» истцу предложено прийти для оформления договора социального найма на занимаемое им жилое помещение.

Постановлением Главы Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Договор передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому квартира <адрес> была передана в собственность Залавину В.К.

Земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ а также кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, ему присвоен кадастровый номер № площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно письма начальника отдела <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на вышеуказанный земельный участок в ГКН не имеется.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом является решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому суд решил считать квартиру <адрес> жилым домом, а Залавина В.К. собственником жилого дома со всеми хозяйственными постройками, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ расположенными на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ранее указанный объект недвижимости числился как квартира по адресу: <адрес> и был передан в собственность истца на основании Договора передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Постановлением Главы Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается упомянутым договором и свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Залавин В.К. стал собственником объекта недвижимого имущества после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Следовательно, с учетом положений приведенных в п. 4 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. на момент вынесения решения суда) истец не приобрел право на передачу земельного участка, на котором расположен жилой дом на бесплатной основе, поскольку квартира, которая впоследствии на основании решения суда стала считаться жилым домом, была передана истцу в собственность в 2008-2009 году на основании договора передачи жилых квартир в собственность.

Таким образом, заявленные требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание и те обстоятельства, что при передаче жилого дома по <адрес> в муниципальную собственность, правовой режим земельного участка, а именно, право постоянного пользования указанного выше земельного участка, прекратил свое действие.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

По мнению суда, истец выбрал неверный способ защиты своего права посредством признания права собственности на занимаемый его жилым домом земельный участок.

Так, в силу Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В силу положений ч.4 ст.28 ЗК РФ и абз.5 п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускает­ся отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Указанные изъятия из общего правила о недопустимости отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков установлены законодателем императивно и расширительному толкованию не подлежат.

Как следует из кадастрового паспорта в отношении спорного земельного участка, участок расположен в границах муниципального района <адрес> на землях населенных пунктов, не изъят из оборота, приватизация не запрещена федеральными законами, так же участок не зарезервирован для государ­ственных и муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм права, истцу следовало бы обратиться в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязании заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка по стоимости на день подачи заявления на выкуп земельного участка, а в случае отказа обжаловать его в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залавина Валерия Константиновича к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.

№ 2-509/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием истца Залавина В.К., представителя истца Баймурзина Д.Р., действующего на основании доверенности, ответчика Абдрахмановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залавина Валерия Константиновича к Абдрахмановой Расиле Мусиновне о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Залавин В.К. обратился в суд с иском к Абдрахмановой Р.М. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке дал в долг Абдрахмановой Р.М. <данные изъяты> рублей, с указанием возврата <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг Абдрахманова Р.М. не вернула, на неоднократные просьбы вернуть деньги, не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманова Р.М. обязалась вернуть <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в обещанный срок деньги ответчица не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманова Р.М. дала письменное обязательство выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманова Р.М. не возвратила. Просит взыскать с Абдрахмановой Р.М. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <дан...

...ные изъяты> рублей.

Истец Залавин В.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Баймурзин Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Залавина В.К. поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Абдрахманова Р.М. в судебном заседании исковые требования Залавина В.К. о взыскании с нее суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком Абдрахмановой Р.М. о взыскании с нее в пользу Залавина В.К. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Абдрахманова Р.М. исковые требования Залавина В.К. признала добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно Абдрахмановой Р.М. заявление от 07 мая 2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с Абдрахмановой Р.М. в пользу Залавина В.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залавина Валерия Константиновича к Абдрахмановой Расиле Мусиновне о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Абдрахмановой Расили Мусиновны в пользу Залавина Валерия Константиновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г. Баженова

Дело № 2 – 206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием истца Залавина В.К.,

ответчика Камалетдиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залавина В. К. к Камалетдиновой Г. В. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Залавин В.К. обратился в суд с иском к Камалетдиновой Г.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ... ответчик взяла у него взаймы ... рублей, сроком на ..., то есть до ..., под ... % в день, в подтверждение чего, ответчиком ... была выдана расписка. ... ответчик попросила взаймы у него ... рублей, сроком на ..., то есть до ..., под ... % в день. В подтверждение получения денег, ответчиком ... была выдана расписка. ... ответчик берёт у него взаймы ... рублей, сроком на ..., то есть до ..., под ... % в день, в подтверждение чего, ответчиком ... была выдана расписка. В указанные в расписках сроки, ответчиком долг не уплачен. На предложение о добровольной уплате долга, ответчик просит подождать. По расписке, составленной ..., сумма основного долга составляет ... рублей, проценты ... рублей. По расписке, составленной ..., сумма основного долга составляет ... рублей, проценты ... рублей. По расписке, составленной ..., сумма основного долга составляет ... рублей, проценты ... рублей. Просит взыскать с Камалетдиновой Г.В. в его пользу сумму основного долга в размере ... рублей, проценты ......

... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Залавин В.К. в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, уточнив, что ответчик часть денег в общей сумме ... рублей по расписке от ... вернула. С учетом этой внесенной суммы, сумма основного долга по расписке от ... составляет ... рублей, проценты ... рублей. По расписке от ..., сумма основного долга составляет ... рублей, проценты ... рублей. По расписке от ..., сумма основного долга составляет ... рублей, проценты ... рублей. Просил взыскать задолженность по договорам займа от ..., от ..., от ... в размере ... рублей, из которых сумма основного долга ... рублей, проценты ... рублей.

Ответчик Камалетдинова Г.В. в судебном заседании исковые требования Залавина В.К. признала частично, в части суммы основного долга в размере ... рублей, пояснив, что деньги действительно брала, расписки не оспаривает, все расписки написаны ею лично. В части суммы процентов, исковые требования не признала, иного расчета размера процентов суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ... Камалетдинова Г.В. получила взаймы от Залавина В.К. сумму в размере ... рублей под ... % в день, сроком на ..., то есть до ....

... Камалетдинова Г.В. получила взаймы от Залавина В.К. сумму в размере ... рублей, под ... % в день, сроком на ..., то есть до ....

... Камалетдинова Г.В. получила взаймы от Залавина В.К. сумму в размере ... рублей, под ... % в день, сроком на ..., то есть до .... В подтверждение чего в материалах дела имеются расписки.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, сторонами подтверждено, что по расписке от ... ответчик вернула часть денег в размере ... рублей, оставшуюся часть обязательств до настоящего времени по указанным распискам Камалетдинова Г.В. не исполнила.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как пояснил в судебном заседании истец Залавин В.К., денежные средства были даны ответчику, согласно распискам, в займы под ... % в день.

Согласно расчетам, представленного истцом, сумма задолженности Камалетдиновой Г.В. по расписке от ... составляет:

- сумма основного долга = ... рублей.

А) - проценты за период с ... по ... = ... дня (... руб. : ...) * ... % * ... дня = ... рублей.

- ... рублей – ... рублей (сумма, возвращенная ответчиком) = ... рублей (остаток процентов).

Б) проценты за период с ... по ... = ... дней (... руб. : ...) * ... % * ... дней = ... рублей.

- ... рублей + ... рублей (остаток процентов за период с ... по ...) = ... рублей.

- ... рублей – ... рублей (сумма, возвращенная ответчиком) = ... рублей (остаток процентов).

В) проценты за период с ... по ... = ... дней (... руб. : ...) * ... % * ... дней = ... рублей.

- ... рублей + ... рублей (остаток процентов за период с ... по ...) = ... рублей

- ... рублей – ... рублей (сумма, возвращенная ответчиком) = ... рублей (остаток процентов).

Г) проценты за период с ... по ... = ... дней (... руб. : ...) * ... % * ... дней = ... рублей.

- ... рублей + ... рублей (остаток процентов за период с ... по ...) = ... рублей.

Таким образом, сумма долга по расписке от ... составляет: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты.

Сумма задолженности Камалетдиновой Г.В. по расписке от ... составляет:

- сумма основного долга = ... рублей.

- проценты за период с ... по ... = ... дня (... руб. : ...) * ... % * ... дня = ... рублей.

Таким образом, сумма долга по расписке от ... составляет: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты.

Сумма задолженности Камалетдиновой Г.В. по расписке от ... составляет:

- сумма основного долга = ... рублей.

- проценты за период с ... по ... = ... дня (... руб. : ...) * ... % * ... дня = ... рублей.

Таким образом, сумма долга по расписке от ... составляет: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты.

Итого по договорам займа от ..., от ..., от ... сумма долга составляет ... рублей, из которых сумма основного долга ... рублей (...), проценты ... рублей (...).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Какого – либо иного расчета и возражений относительно расчетов истца, а также доказательств погашения долга в установленные сроки, и на момент вынесения решения, ответчиком Камалетдиновой Г.В. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания суммы долга с учетом процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Камалетдиновой Г.В. следует взыскать в пользу Залавина В.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., из расчета удовлетворенных исковых требований на сумму ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Залавина В. К. к Камалетдиновой Г. В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Камалетдиновой Г. В. в пользу Залавина В. К. задолженность по договорам займа от ..., ..., ..., в размере ... руб., из которых сумма долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. (...).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017 года.

Судья Абсалямова Д.Р.