Пасынков Сергей Михайлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Перева Ф.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Волгодонскуого городского отдела СП УФССП России пол Ростовской области

Установил:

Перев Ф.А. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию долга с Пасынкова С.М.

В обосновании своей жалобы Перев Ф.А. указал, что оспариваемым постановлением ему созданы препятствия по исполнению судебного решения о взыскании долга с должника Пасынкова С.М. По мнению Перева Ф.А., судебный пристав - исполнитель незаконно отказал ему в возбуждении исполнительного производства, мотивируя отказ тем, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В судебном заседании, до вынесения решения по делу, заявитель просил не рассматривать его заявление, так как судебным приставом - исполнителем принят к производству исполнительный лист по взысканию долга с Пасынкова С.М. и возбуждено исполнительное производство. Представитель заявителя по доверенности Перева Т.В. подала в суд заявление об отказе от иска, которое приобщено в материалы дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, для отказа в принятии заявления или прекраще...

...ния производства по делу не требуется совпадения оснований заявленных требований и тождественности сторон.

Установив данное обстоятельство, суд в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ должен прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 248 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Перева Ф.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Волгодонскуого городского отдела СП УФССП России пол Ростовской области

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 суток путем подачи частной жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья Шабанов В.Ш.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пасынкова ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пасынков С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно при посадке в служебный автомобиль упирался, отталкивался, хватался за форменное обмундирование.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Пасынков С.М., его защитник, представитель <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими сл...

...ужебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения против порядка управления.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В <данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пасынкова С.М. поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, а также представленных материалов, днем совершения Пасынковым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Административный материал был необоснованно направлен заместителем начальника полиции, не уполномоченным на рассмотрение ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в <данные изъяты>,

Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Пасынкова С.М. к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пасынкова ФИО3, <данные изъяты> - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А. Сосновская

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 мая 2017 года

дело № 2а-1701/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пасынкова ФИО5 к администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Пасынков ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство. Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно постановлению Администрации <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> В связи с намерением возвести на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. К заявлению были приложены: внутренний паспорт, градостроительный план земельного участка, свидетельство о регистрации права и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в выдаче разрешения на строительство, мотивированное отсутствием в ГПЗУ градостроительного регламента, что не позволяет определить вид разрешенного использования, предельные размеры земельного ...

...участка и предельные параметры разрешенного строительства. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права по использованию принадлежащего ему земельного участка. На основании этого просит суд признать незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Администрацию Тюменского муниципального района выдать Пасынкову ФИО7 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Административный истец Пасынков ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Тюменского муниципального района – Подушко ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ввиду отсутствия градостроительного регламента на территорию, административный ответчик в силу п.13 ст.51 ГрК РФ обоснованно отказал в выдаче разрешения на строительство. Просит в иске отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования Пасынкова ФИО10 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пасынков ФИО11 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района тюменской области было вынесено постановление № о присвоении объекту адресации адреса, согласно которому земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пасынкова ФИО12 о выдаче градостроительного плана земельного участка поступившего в Администрацию Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен градостроительный план земельного участка № (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ Пасынков ФИО13 обратился в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Тюменского муниципального района отказала Пасынкову ФИО14. в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Тюменского муниципального района, согласно которому планируемый к строительству жилой дом расположен в зоне перспективной жилой застройки (Ж5). Определение типа зоны перспективной жилой застройки (Ж5) производится на основании утвержденных генеральных планов и документации по планировке территории. Отсутствие в градостроительном плане земельного участка градостроительного регламента не позволяет определить вид разрешенного использования земельного участка, предельные (максимальные и/или минимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничения использования земельного участка и объекта капитального строительства (л.д. 23-24).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, действующим градостроительным законодательством РФ четко регламентированы основания для отказа в выдаче разрешения на строительство - отсутствие необходимых документов и несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Между тем, судом установлено, что Пасынковым ФИО15 перечисленные в вышеуказанной норме ГрК РФ документы были предоставлены, в том числе градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, соответствующая градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Тюменского муниципального района, что также подтверждается распиской о приеме документов (л.д. 21-22).

При этом градостроительный план, выданный административным ответчиком, содержит ссылку на то, что градостроительный регламент земельного участка установлен правилами землепользования и застройки Чикчинского сельского поселения, утвержденными решением Думы <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абз. 2 п. 3, абз. 2 п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

В силу п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статьёй 61 Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденных решением Думы <данные изъяты> МО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определены градостроительные регламенты и жилые зоны, в том числе зона Ж5, установленная как зона перспективной жилой застройки. Определение типа зоны производится на основании утвержденных генеральных планов и документации по планировке территории.

Как следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок, последний относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Тюменского муниципального района, участок, принадлежащий административному истцу, находится как раз в зоне перспективной жилой застройки Ж5 (л.д. 9-13).

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов в составе жилой зоны.

Исходя из положений ч. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Статьёй 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Между тем, доказательств наличия каких-либо ограничений в праве пользования земельным участком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений норм действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Пасынковым ФИО16 требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку при принятии данного решения у администрации Тюменского муниципального района не имелось законных оснований для отказа административному истцу в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, оспариваемое решение, по мнению суда, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как собственника земельного участка, препятствует в осуществлении прав по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, более того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Пасынков ФИО17 обратился за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома в той зоне, которая предусматривает жилищное строительство.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Тюменского муниципального района в выдаче Пасынкову ФИО18 разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Возложить обязанность на администрацию Тюменского муниципального района выдать Пасынкову ФИО19 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.05.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2а-1701/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.

Дело № 1-51/2018

Поступило в суд 29 декабря 2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Киреевой И.В.,

подсудимого Пасынкова С.М.,

защитника адвоката Росс А.В., представившего ордер № 138 от 18.01.18г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПАСЫНКОВА С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Пасынков С.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от 10.10.2016 года начальника Управления МВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по г.Новосибирску.

В соответствии с ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 30 ноября 2017 года Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 30 ноября 2017 года до 02 часов 01 декабря 2017 года нес службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, а также на него были возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечен...

...ию безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также всеми правами полиции, предоставленными Законом РФ «О полиции».

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости при охране общественного порядка.

30 ноября 2017 года около 18 часов 20 минут Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществлял пешее патрулирование Советского района г. Новосибирска, получив от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по г. Новосибирску (далее отдел полиции №) сведения о совершении административного правонарушения по <адрес>, сразу же прибыл по указанному адресу с целью пресечения административного правонарушения, поднявшись на 4 этаж в комнате <адрес>, обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося нецензурной бранью Пасынкова С.М. и его жену Свидетель № 1 Потерпевший №1 потребовал прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель № 1, после чего Пасынков С.М. самостоятельно вышел в коридор и продолжил оскорблять грубой нецензурной бранью свою жену Свидетель № 1

В это время в коридоре на 4 этаже дома <адрес> проходил Свидетель №2, который сделал Пасынкову С.М. замечание. Недовольный сделанным замечанием, Пасынков С.М. стал оскорблять грубой нецензурной бранью Свидетель №2, после чего между Пасынковым С.М. и Свидетель №2 возник конфликт, в последствии переросший в драку, то есть обоюдное нанесение ударов друг другу. Потерпевший №1 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» правомерно стал пресекать административное правонарушение.

После этого, 30 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут в коридоре на 4 этаже дома <адрес> у Пасынкова С.М., недовольного законными действиями Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Пасынков С.М., находясь 30 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут в коридоре на 4 этаже дома <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему телесный повреждений, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком руки по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде ушибов мягких тканей лобной области справа и нижней губы в виде незначительного отека и кровоподтека мягких тканей, болезненности при пальпации, а также нравственные страдания.

Подсудимый Пасынков С.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Росс А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Пасынковым С.М. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Пасынкова С.М. в особом порядке (л.д. 59-61).

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Пасынков С.М. полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Пасынков С.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Пасынкову С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пасынкова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение Пасынкова С.М. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 106), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пасынковым С.М. преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пасынкова С.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной (л.д. 23-24), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Пасынкова С.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 104), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно (л.д. 108), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 112), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 111), суд считает необходимым назначить в отношении Пасынкова С.М. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Пасынкова С.М. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Пасынкова С.М. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Пасынкова С.М. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Пасынковым С.М. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Пасынкова С.М. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пасынкова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Пасынкова С.М. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пасынкова С.М. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Пасынкова С.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный Пасынков С.М. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: