Пасынкова Ирина Александровна

09 июня 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Масловой Л.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Масловой Л.П. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении квартира № .... в доме №.... по проспекту <дата> в перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Л.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что истец и её дочь Пасынкова И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проведена перепланировка, заключающаяся в изменении конфигураций жилых комнат за счёт среза углов и устройства в них дверных проёмов; уменьшении площади жилой комнаты за счёт демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, возведении кирпичной перегородки между новой жилой комнатой и новым коридором с устройством в ней дверного проёма; увеличении площадей между ванной комнатой и туалетом за счёт демонтажа перегородок между ванной комнатой и коридором, туалетом и коридором, возведении кирпичных перегородок между новой ванной комнатой и новым коридором, новым туалетом и новым коридо...

...ром с устройством в них дверных проёмов; переустройстве оборудования в ванной комнате; увеличении площади кухни за счёт демонтажа шкафа и заделки кирпичной кладкой старого проёма в шкаф; устройстве входа на балкон через кухню путём демонтажа подоконной части наружной стены.

Истец указывала, что данная перепланировка соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи с чем просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Маслова Л.П. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что произведённая истцом перепланировка не нарушает несущую способность конструкций и устойчивости дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, выполнена на основании проекта, подготовленного специализированной организацией. Также обращается внимание на то, что в результате демонтажа подоконной части наружной стены дома не были затронуты несущие конструкции здания, в связи с чем ссылка суда на пункты 1.7.2 и 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170, является необоснованной.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Маслова Л.П. и Пасынкова И.А. являются собственниками квартиры № .... в доме № .... по проспекту <адрес> по .... доле каждая.

В указанной квартире истцом Масловой Л.П. произведены работы, заключающиеся в изменении конфигураций жилых комнат за счёт среза углов и устройства в них дверных проёмов; уменьшении площади жилой комнаты за счёт демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, возведении кирпичной перегородки между новой жилой комнатой и новым коридором с устройством в ней дверного проёма; увеличении площадей между ванной комнатой и туалетом за счёт демонтажа перегородок между ванной комнатой и коридором, туалетом и коридором, возведении кирпичных перегородок между новой ванной комнатой и новым коридором, новым туалетом и новым коридором с устройством в них дверных проёмов; переустройстве оборудования в ванной комнате; увеличении площади кухни за счёт демонтажа шкафа и заделки кирпичной кладкой старого проёма в шкаф; устройстве входа на балкон через кухню путём демонтажа подоконной части наружной стены.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённых истцом работ общая площадь квартиры увеличилась на .... квадратных метра.

По заказу истца РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры, и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан разработало проект перепланировки указанного жилого помещения, который фактически воспроизвёл произведённую Масловой Л.П. перепланировку.

Как следует из названного проекта, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно техническому заключению, выполненному межрайонным филиалом № .... РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры, и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, осуществлённая истцом перепланировка конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания не нарушает, также как и не нарушает права и законные интересы граждан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что произведённые истцом работы выполнены с нарушением требований законодательства, затронули несущие конструкции жилого дома; фактически истец допустила реконструкцию помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что в результате произведённых истцом работ была изменена общая и жилая площадь квартиры. Таким образом, по существу истцом была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка.

Довод жалобы о том, что произведённые истцом работы по демонтажу подоконной части наружной стены здания не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, судебной коллегией отклоняется, ввиду его несостоятельности.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы.

Таким образом, характер работ по демонтированию подоконной части стены, выполненных Масловой Л.П., с очевидностью свидетельствует о том, что ею были произведены работы по реконструкции жилого помещения.

Кроме того, пунктами 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, прямо запрещено использование балконов, лоджий не по назначению.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, необходимое согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию Масловой Л.П. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах применение норм части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно.

Ссылка подателя жалобы на техническое заключение РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры № .... также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оно не может служить допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим, что выполненные истцом в жилом помещении работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Судебная коллегия отмечает, что вывод эксперта о том, что при проведении перепланировки соблюдены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, прямо противоречит положениям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Выводы эксперта, в том числе и о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, выполнены лишь на основе визуального осмотра квартиры и никак не мотивированы.

Кроме того, указанное заключение не содержит сведений о произведённой реконструкции, не может быть принято во внимание по отношению к указанному виду выполненных истцом работ, так как оно разработано и проведено только в отношении вопросов безопасности строительства и на соответствие перепланировки санитарным нормам.

Кроме того, с точки зрения относимости и допустимости доказательств, судебная коллегия принимает во внимание, что указанное заключение выполнено той же организацией, которой был подготовлен проект перепланировки жилого помещения по заказу истца.

Судебная коллегия также не может принять довод жалобы о том, что судом не были привлечены специалисты, которые могли привести доказательства, подтверждающие соответствие квартиры в перепланированном состоянии установленным нормам, поскольку выводы суда основаны на тщательном анализе имеющихся по делу доказательств, в связи с чем привлечения специалистов в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и применении закона и сводятся к несогласию с произведённой судом оценкой установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи