Патай Анжелика Залифовна

Дело № 2-445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патай А.З. к индивидуальному предпринимателю Кравченко ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Патай А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кравченко Р.Г. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в магазине «Двери», расположенном по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи межкомнатных деревянных дверей в количестве 8 штук. Полная стоимость товара составила 56800,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от <дата>. Товар приобретался для личного пользования.

<дата> двери были доставлены по адресу: <адрес>. При осмотре товара выяснилось, что вместо деревянных дверей привезли двери из ПВХ, обклеенные пленкой под дерево.

После обнаружения в товаре указанного недостатка, Патай А.З. обратилась к ИП Кравченко Р.Г. с просьбой о возврате уплаченных за товар денежных средств.

<дата> истец вернула двери обратно в магазин. В получении каких-либо письменных подтверждений принятия товара Патай А.З. было отказано.

Несмотря на то, что товар был принят продавцом, требование о возврате уплаченной товар денежной суммы удовлетворено не было. Ответчик просил об отсрочке денежных средств сроко...

...м на два месяца.

Однако по истечении данного срока, денежные средства возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Данную претензию ответчик получил <дата>, но денежные средства до настоящего времени не вернул.

Последний раз ответчик звонил истцу в двадцатых числах ноября и обещал вернуть денежные средства <дата>.

Патай А.З. указывает, что, вследствие неправомерных действий ответчика ей причинён существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара и уклонением ответчика от ответственности. Постоянные звонки, бесполезные телефонные переговоры, и невозможность получить назад свои денежные средства в течение трех месяцев негативно влияют на состояние истца. Она и члены ее семьи постоянно испытывают сильный нервный стресс.

Истец просила суд взыскать с ИП Кравченко Р.Г. в пользу Патай А.З. денежные средства, уплаченные за межкомнатные двери в размере 56 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28400,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, что ответчик почтовым переводом от <дата> вернул денежные средства в размере 56 800,00 руб., уплаченные Патай А.З. за межкомнатные двери. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании ордера, и доверенности, адвокат Авдалян О.В. исковые требования признала частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. Указала, что ответчик почтовым переводом от <дата> перечислил истцу денежные средства в размере 56 800,00 руб., уплаченные Патай А.З. за межкомнатные двери. Пояснила, что ранее ответчик не перечислял истцу денежные средства почтовым переводом, ввиду юридической безграмотности. Соглашение на оказание юридической помощи она заключила с ИП Кравченко Р.Г. <дата>. Просила суд удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ИП Кравченко Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного разбирательства представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Авдалян О.В.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

В силу п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы изложены в ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

На основании п.1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в магазине «Двери», расположенном по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи межкомнатных деревянных дверей в количестве 8 штук. Полная стоимость товара составила 56800,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от <дата>. Товар приобретался Патай А.З. для личного пользования.

<дата> двери были доставлены по адресу: <адрес>. При осмотре товара истец выяснила, что вместо деревянных дверей ей привезли двери из ПВХ, обклеенные пленкой под дерево.

<дата> истец вернула двери обратно в магазин и обратилась к ИП Кравченко Р.Г. с просьбой о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Несмотря на то, что товар был принят продавцом, требование о возврате уплаченной товар денежной суммы удовлетворено ответчиком не было.

Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которую ответчик получил <дата>.

Однако денежные средства Патай А.З. возвращены не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

<дата> почтовым переводом ИП Кравченко Р.Г. перечислил истцу денежные средства в размере 56 800,00 руб., уплаченные Патай А.З. за межкомнатные двери <дата>.

Вышеперечисленные обстоятельства ответчик, его представитель не оспаривали.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. ст. 13, 14, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", возложено на продавца.

Претензию Патай А.З. о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик ИП Кравченко Р.Г. получил <дата>, что стороной ответчика не оспаривалось.

Однако, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, ответчик денежные средства истцу не вернул, чем нарушил его права как потребителя.

Денежные средства в размере 56 800,00 руб., уплаченные Патай А.З. за межкомнатные двери <дата>, были возвращены истцу только <дата>, после обращения Патай А.З. в суд с иском.

Получение указанных средств истцом Патай А.З. не отрицала.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных Патай А.З. за межкомнатные двери в размере 56 800,00 руб., удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив в процессе рассмотрения дела, что права Патай А.З. как потребителя нарушены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворения.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным её определить в размере 3 000,00 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему спору Патай А.З. в силу закона, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Патай ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Кравченко ФИО8 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко ФИО9 в пользу Патай ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья О.А. Власова