Патарушин Вячеслав Александрович

Дело № 2-27/2022

УИД: 29RS0019-01-2021-001249-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Онега 19 января 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием истца Патарушина В.А.,

представителя ответчика Латынских Н.А.,

представителя третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Антонова А.Н.,

представителя третьего лица СОнТ «Леспопильщик» Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патарушина В.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании незаконным отказа в технологическом присоединении объекта, о возложении обязанности заключить договор на технологическое присоединение,

установил:

Патарушин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Плесецкие электрические сети»:

- о признании незаконным отказа от <Дата> в технологическом присоединении его (истца) объекта;

- об обязании заключить договор на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) земельного участка с кадастровым номером ... с поч...

...товым адресом <Адрес>.

В обоснование исковых требований Патарушиным В.А. указано, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером 29:13:030801:124, приобретенного им <Дата> для ведения садоводства и огородничества, площадью 1404 кв.м. На данном земельном участке расположен - дом с назначением: нежилое здание, кадастровый номер объекта .... Титульным собственником указанных объектов является он. На портале «портал-тп.рф» им <Дата> и <Дата> были поданы заявки на технологическое присоединение указанных объектов к электросетям ответчика. На электронную почту ему <Дата> и <Дата> поступили ответы на заявки, из которых следует, что в заключении договора на технологическое присоединение ему отказано и предложено обратиться в СНТ «Лесник». Полагает, что отказ ответчика в заключении договора технологического присоединения не соответствует закону и нарушает его права.

Определением суда от 12 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Определением суда от 12 января 2022 года по ходатайству истца заменен ответчик ПАО «МРСК Северо-Запада» лице производственного отделения «Плесецкие электрические сети» на Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Определением суда от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОнТ «Леспопильщик».

В судебном заседании истец Патарушин В.А. представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с возможностью разрешения вопроса о подключении садового участка к электросетям во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска ему понятны, нарушений его прав нет.

Представители ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Латынских Н.А., третьих лиц ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Антонов А.Н., СОнТ «Леспопильщик» Иванов С.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица СНТ «Лесник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец Патарушин В.А. отказался от заявленных требований, подав соответствующее заявление, это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, то данное заявление подлежит удовлетворению.

У суда не имеется оснований для отказа истцу в принятии заявления об отказе от иска.

Производство по делу, как предусмотрено ст. 221 ГПК РФ, прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска Патарушину В.А. судом разъяснены и ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-27/2022 по иску Патарушина В.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании незаконным отказа в технологическом присоединении объекта, о возложении обязанности заключить договор на технологическое присоединение, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...