Бульда Виктор Витальевич

72RS0...-39

... – 116/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 10 марта 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Кулик Е.В.,

подсудимого Патысьева Л.В.,

подсудимого Бульда В.В.,

защитника Киприна Л.К.,

подсудимого Хитова А.В.,

защитника Ивановой Т.А.,

при секретаре Овчинниковой О.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

Патысьева Л.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бульда В.В. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хитова А.В., ... ранее судимого:

... Тобольским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда ... от ... освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года в дневное время Патысьев Л.В., находясь в ..., предложил Бульда В.В. и Хитову А.В. совершить хищение кузова от автомобиля марки Форд SCORPIO регистрационный номер М181НВ72 и металлического газогенерато...

Показать ещё

...ра, находящихся под навесом ... в гаражном кооперативе «Лада», расположенном по адресу: ... принадлежащие Потерпевший №1 На предложение Патысьева Л.В. Бульда В.В. и Хитов А.В. ответили согласием, вступив тем самым с Патысьевым Л.В. в преступный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Патысьев Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Бульда В.В. и Хитовым В. в период с 06 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года в дневное время приехали на автомобиле марки ВАЗ 21110 регистрационный номер Т832КА72 под правлением Хитова А.В. в гаражный кооператив «Лада», расположенный по адресу: ..., где Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитили металлический газогенератор, массой 149 кг по цене 20 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 2980 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, погрузив его в указанный выше автомобиль, обратили в свою собственность и с места преступления скрылись.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в этот же день в период с 06 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года в дневное время Патысьев Л.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Бульда В.В. и Хитовым А.В., вновь приехали на автомобиле марки ВАЗ 21110 регистрационный номер Т832КА72 под управлением Хитова А.В. в гаражный кооператив «Лада», расположенный по адресу: ..., где Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили кузов от автомобиля марки Форд SCORPIO регистрационный номер М181НВ72 общим весом 511 кг по цене 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 10220 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, погрузив его в кузов автомобиля марки ГАЗ 330202 регистрационный номер Н399СН72, под управлением ФИО6, который не знал о их преступных действиях.

Похищенное имущество, Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13200 рублей, который для последнего является значительным ущербом, учитывая материальное положение и значимость для потерпевшего.

При ознакомлении с материалами дела, Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2, Бульда В.В. и Хитов А.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Киприн Л.К. и Иванова Т.А. поддержали ходатайство подсудимых Патысьева Л.В., Бульда В.В. и Хитова А.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые Патысьев Л.В., Бульда В.В. и Хитов А.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Патысьева Л.В., Бульда В.В. и Хитова А.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Изучая личность подсудимых суд установил следующее.

Патысьев Л.В. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, ранее состоял на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, по месту работы ИП Степанова характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Бульда В.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Хитов А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет несовершеннолетних детей 2008, 20921 года рождения, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 14.12.2021 № 2652 судом установлено, что Хитов А.В. был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хитов А.В. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Хитов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 5 – 7).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает Хитова А.В. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания Патысьеву Л.В., Бульда В.В. и Хитову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Патысьева Л.В., Бульда В.В. и Хитова А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у подсудимого Бульда В.В. дополнительно – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Патысьева Л.В. и Бульда В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хитова А.В. суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Хитову А.В., суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Хитову А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Хитов А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Хитову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Хитов А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление возможно достигнуть без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает Хитову А.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на Хитова А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Хитова А.В. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что Патысьев Л.В. и Бульда В.В. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, Патысьеву Л.В. и Бульда В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении Патысьева Л.В. и Бульда В.В., судом не установлено.

Избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хитова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Хитову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года. Возложить на Хитова А.В. обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Патысьева ... и Бульда ... виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ на 300 часов - каждому.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения всем подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В.Дегтярев

Свернуть