Патиева Фатима Идрисовна

№а-1332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН 060304220969) о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 31 443,99 рублей и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в размере 31 000,48 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика, является плательщиком страховых взносов. Согласно полученным сведениям, истец осуществлял(а) предпринимательскую деятельность или адвокатскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП или сведениями из реестра Адвокатской палаты Республики Ингушетия, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса ИП или адвоката. На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом административному ответчику выставлены требования об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа и процентов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако данное требование административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в ра...

...змере 31 443,99 рублей и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в размере 31 000,48 рублей, а всего 62 444,47 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как она оплатила налоговую задолженность, в подтверждение чего приложила соответствующий чек.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы устанавливается ст. 403 НК РФ и определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ, ставка налога принимается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

На основании ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пени.

Согласно представленным материалам, административный ответчик состоит на налоговом учете.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиков следующих начислений:

- Страховые взносы на обяз.пенс.страх. за расч.периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фикс.размере зачисляемые на выплату страх.пенсии, за расч.периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 24602 руб. 86 коп.

- Страховые взносы на обяз.пенс.страх. за расч.периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фикс.размере зачисляемые на выплату страх.пенсии, за расч.периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2021 год в размере 1133 руб. 94 коп.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страх.взносы на обяз.мед.страх. работающего населения в фикс.размере) за 2018 год в размере 5412 руб. 73 коп.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетный периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ(страх.взносы на обяз.мед.страх работающего населения в фикс.размере) за 2021 год в размере 294 руб., 46 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31 000 руб. 48 коп.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, налоговый орган налогоплательщику направил требование об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Реестр заказной корреспонденции подтверждает направление требований налогоплательщику.

На момент направления требования налогоплательщику начислены суммы налогов и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 31 443,99 руб., пени 31 000,48 руб.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом налоговой задолженности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком погашена налоговая задолженность в заявленном административным истцом размере в сумме 138 670,11 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. В данном платежном документе указаны КБК и ОКТМО как по налогу, так и по пеням верно, в соответствии с реквизитами, представленными административным истцом, ИНН налогоплательщика также указан верно.

Таким образом, заявленные к взысканию суммы уплачены административным ответчиком добровольно до вынесения решения суда, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН 060302926653) о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

14 июля 2021 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., изучив исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Вопросы надлежащего оформления копии документов подлежат разрешению на основании Национального стандарта РФ ФИО5 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации,...

... библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов".

В соответствии с п.п. 5.24 ФИО5 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа)..

Таким образом, верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем из заявления следует, что оно подано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 соответствующие полномочия которого подтверждены светокопией доверенности, надлежащим образом не заверенной.

Как видно из содержания, доверенность заверена начальником МИ ФНС РФ № по РИ ФИО4. Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него полномочий на выдачу доверенности другим лицам, а именно к иску не приложен Приказ руководителя Федеральной налоговой службы РФ о назначении на должность начальника МИФНС РФ № по РИ ФИО4

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия заявителя не соблюдены.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2187- О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

В связи с этим данное исковое заявление подано в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с нарушением правил формы и содержания заявления.

Пунктом 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, подлежит возвращению заявителю в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через Сунженский районный суд РИ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин