Паткин Геннадий Николаевич
Дело 5-53/2015
В отношении Паткина Г.Н. рассматривалось судебное дело № 5-53/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Бековском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Ульяниным Д.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паткиным Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-53/15
(протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года)
18 мая 2015 года р.п.Беково
Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., рассмотрев материалы о нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гражданина Паткина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, отводов и ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут гр-н Паткина Г.Н. на <адрес>, в р.<адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Паткин Г.Н. в судебном заседании показал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину свою признает и раскаивается в содеянном, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а до этого, утром этого же дня, употребил путем курения курительную смесь «Спайс», содержащую наркотические вещества. Около 15 часов 45 минут в р.<адрес>, он был остановлен сотрудником ОГИБДД и отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что его заподозрили в нахождении в сост...
Показать ещё...оянии опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав Паткина Г.Н., суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его вина в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.
Так, вина его подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения Паткиным Г.Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Паткин Г.Н. отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержана в связи с совершением Паткиным Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в салоне автомашины находились следующие предметы: мундштук, полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения серо-зеленого цвета; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Паткин Г.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для которого послужило ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????“����????????�????????�????????????????????�????????????????????????????????????????????????????????�??????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������™������������?�?????????????????????????????????????????????$????�???????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????����������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????????????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????Й?Й????????????????????�??????????????????????�???????�??????????�??????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????W������������??????????�????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����������????????�??????????????�???
Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности Паткина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания Паткину Г.Н. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 12.8 ч.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Паткина Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40101810300000010001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56609000, БИК 045655001, КПП 583401001, ИНН 5834011778, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки предоставленных судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Разъяснить Паткину Г.Н. его обязанность в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бенковский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья
СвернутьДело 2-178/2018 ~ М-200/2018
В отношении Паткина Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-178/2018 ~ М-200/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сердобском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Рыбалко В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Паткина Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паткиным Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №178/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2018 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Ай МаниБанк» к Паткину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
У с т а н о в и л
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.08.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Паткиным Г.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме 358878 рублей 81 копейку на срок до 4.05.2020 года под 7.05 % годовых, под залог транспортного средства автомобиль ЛАДА 219000 ГРАНТА. В соответствии с условиями кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - автомобиль ЛАДА 219000 ГРАНТА.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенный о дне и месте слушания дела. При этом направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд находит производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Ай МаниБанк» к Паткину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности п...
Показать ещё...о кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно выписке из актовой записи №515 Территориального отдела ЗАГС г.Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области, Паткин Геннадий Николаевич, 9.02.1976 г.рождения умер 21 июля 2015 года.
Исковое заявление в Сердобский городской суд поступило 21.03.2018 года.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Применяя аналогию права, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Ай МаниБанк» к Паткину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению, поскольку данный иск заявлен к умершему гражданину.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Ай МаниБанк» к Паткину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.
\
СвернутьДело 1-13/2015
В отношении Паткина Г.Н. рассматривалось судебное дело № 1-13/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Бековском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Буйловым И.Ю. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 22 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паткиным Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.05.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор